sigma minolta af 14 mm 1-3.5 Vollformat-tauglich?

[Bow_wazoo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kennt jemand von euch das sigma minolta af 14 mm 1-3.5?

Ist das Objektiv Vollformat tauglich?

[Gast]

Nenn doch bitte die vollständige korrekte Modellbezeichnung. Bei einem 14mm Objektiv ist jedoch anzunehmen, dass es vollformattauglich ist.  Das baut keiner nur für APS-C. 

[Bow_wazoo]

Ich mein das Samyang 12mm ist eigentlich auch für Aps-c gemacht.

Daher kam mir die Frage auf, ob ich bei dem genannten Objektiv auch croppen muss.

Das einzige was ich noch an Informationen habe, ist ein Bild 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matthis]

Ja, das Objektiv wurde für analoge Kleinbildkameras gebaut und ist daher "vollformattauglich". Allerdings hat es schon an APS-C recht heftige chromatische Aberrationen und ist es mit seiner riesigen gewölbten Frontlinse, durch die man quer (!) hindurchschauen kann, extrem gegen- und seitenlichtempfindlich. Ich fürchte, dass es an aktuellen KB-Kameras nicht wirklich befriedigende Ergebnisse liefert.

[01af]

vor 2 Stunden schrieb Bow_wazoo:

Kennt jemand von euch das Sigma Minolta AF 14 mm 1-3.5?

So etwas existiert überhaupt nicht. Vermutlich meinst du das Sigma AF 1:3,5/14 mm mit Anschluß für Minolta-A-Bajonett (das gab es selbstverständlich auch für andere Anschlüsse).

.

vor 2 Stunden schrieb Bow_wazoo:

Ist das Objektiv vollformattauglich?

Jedes Objektiv ist vollformattauglich. Vermutlich willst du wissen, ob es für Kleinbildformat geeignet sei. Ja, ist es.

.

vor 18 Minuten schrieb matthis:

Ich fürchte, daß es an aktuellen Kleinbild-Kameras nicht wirklich befriedigende Ergebnisse liefert.

Seinerzeit war das Sigma AF 1:3,5/14 mm eine Sensation. Überhaupt überschlug sich Sigma damals schier mit spektakulären Weitwinkel-Konstruktionen wie z. B. dem ersten 21-35 mm. Ein Zoom, das bei 21 mm beginnt! Und dann dieses 14er für kleines Geld. Wie außergewöhnlich das Mitte/Ende der '80er Jahre war, kann man sich heute kaum noch vorstellen. In den '70ern gab es in diesem Bereich das AI Nikkor 1:5,6/13 mm, das trotz der moderaten Lichtstärke groß war wie eine Salatschüssel, nur auf Bestellung gefertigt wurde und so viel kostete wie ein Mittelklassewagen.

Aber du hast recht – nach heutigen Maßstäben ist dieses 14er nicht so dolle. Angeblich erzeugt es an Digitalkameras (manchmal? oft? immer?) einen hellen Fleck in der Bildmitte, wohl wegen unzureichender Entspiegelung der Hinterlinse, der die Fotos ggf. unbrauchbar macht – ein häufiges Problem bei älteren Objektiven, die vor Beginn des Digitalzeitalters konstruiert wurden. Das wäre also erst einmal auszuprobieren, bevor man das Objektiv in Gebrauch nimmt.

[Bow_wazoo]

OK, danke Leute.

habe ganz vergessen dass alle für analoge Kameras gebauten Objektive, voll Vollformat tauglich sind.

In der Zwischenzeit habe ich auch ein Sigma 15-30mm zum absoluten Schnäppchenpreis ergattert.

Daher hatt es sich mit dem 14mm eh erledigt

[Gernot_A7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genau genommen gab es für Film auch unterschiedliche Formate (18x24, APS) und entsprechende Optiken. Aber wir wollen hier einmal keine Haare spalten. Das Gros der Kameras hatte ein Negativformat von 24x36 mm auf 35 mm breitem Film.

[Gast]

"Halbformat" 18x24mm Kameras waren Exoten (Olympus Pen, Yashica Samurai) und APS war eine quasi Totgeburt. Dann gab es noch die SLR von Pentax mit Pocketfilm.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gernot_A7]

vor 55 Minuten schrieb octane:

"Halbformat" 18x24mm Kameras waren Exoten ...

...oder Filmkameras für bewegte Bilder. Da hatte das Halbformat seinen festen Platz.