Jump to content

Lumix S1 / S1R - Spiegelloses Vollformat von Panasonic


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

alles ist relativ, auch die brennweite 😁

die ist am rand halt u.u. kürzer als in der bildmitte, besonders z.b. bei einem fisheye

deshalb wird die brennweite immer in der optischen achse gemessen, d.h. die brennweitenangabe der MFT objektive ist wirklich genau 🤦‍♂️

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 47 Minuten schrieb cyco:

Stimmt nicht. Du hast dann einen Auflösungsverlust, den ein Multi-Aspekt-Sensor weniger hat.

Dass ein Auflösungsverlust entsteht, ist mir klar aber bei z.B. 40MP hat man ja ordentlich Reserven und die Frage ist, ob dieser Verlust bei z.B. großen Ausbelichtungen überhaupt praxisrelevant ist. Ich habe mit den 36MP Aufnahmen meiner D800E schon so manchen Ausschnitt gemacht, der weit über das beschneiden von Kanten wegen Formatänderung hinaus geht und die 120x60 Ausbelichtungen zeigen trotzdem feinste Motivdetails.

Gruß

Heiko

bearbeitet von Hai-Me
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

beim 'schnibbeln' verlängerst du die äquivalente brennweite, das hilft denen kein bißchen die bereits ihre kürzeste brennweite angeflanscht haben, und wortwörtlich bereits mit dem rücken an der wand stehen

ein problem, das insbesondere viele filmer kennen

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Hai-Me:

Das sehe ich auch so. Bei einem z.B. 40MP Sensor kann ich doch Formate schnibbeln wie ich will, ohne sichtbare Qualitätseinbußen zu haben. Oder übersehe ich da einen Vorteil, den Multiformatsensoren haben?

 

Gruß

Heiko

Meine zweite DSLM (GH1) hatte einen Multiaspektsensor und ich fand das sehr gut. Keine Auflösungsverluste bei gängigen Seitenverhältnissen. Ich kaufe mir eigentlich keine hochauflösende Kamera, um dann hinterher wieder Kompromisse einzugehen. Es war eine wertvolle Innovation und ist es heute auch noch. Grundlage ist halt auch nur ein etwas größerer Sensor.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei Landschaftsaufnahmen verwende ich oft 16:9 oder schneide sogar noch mehr oben und unten ab.

Diejenigen sowieso alles durch Photoshop jagen oder mit ihren I-Dings knipsen ist das natürlich unwichtig.

Trotzdem halte ich für eine eigenständige Produktline so ein Feature als zukunftsweisend gerade wenn ich mir den Sensor selber baue.

Nur weil andere schlechte Optiken bauen und froh sind das die Ränder abgeschnitten werden, muss man das ja nicht unbedingt nachmachen.

Außerdem steht es ja jedem frei so ein Feature NICHT zu nutzen.

Was nicht da ist nutzt eben keinem außer den Konkurrenz, aber diese Diskussion ist ja hier nicht neu. 😉

 

e.l.

bearbeitet von el loco
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb finnan haddie:

alles ist relativ, auch die brennweite 😁

deshalb wird die brennweite immer in der optischen achse gemessen, d.h. die brennweitenangabe der MFT objektive ist wirklich genau 🤦‍♂️

Test hat vor Jahren wirkliche Brennweiten gemessen und mit den aufgedruckten Angaben verglichen. Kein Aufdruck war korrekt, die Differenzen lagen im teilweise im zweistelligen Prozentbereich. Auch bei Festobjektiven. Also ist Dein "wirklich genau" auch relativ. 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Kleinkram:

Test hat vor Jahren wirkliche Brennweiten gemessen und mit den aufgedruckten Angaben verglichen. Kein Aufdruck war korrekt, die Differenzen lagen im teilweise im zweistelligen Prozentbereich.

Ist immer und überall so!
Die Brennweitenangaben sind Markting und sollen ein Objektiv einordnen können.
Ein 35mm Objektiv klintg besser als ein 36,2 oder 33,7mm Objektiv

Hinzu kommt noch, daß sich schon beim Fokussieren die Brennweite ändert ...

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 months later...

Hallo Gemeinde

seit Oktober hier nix los ?

So weit ich das erkennen kann gibt es ja kein L-Unterforum oder ein anderes Eck wo die Vorabventilation weitergeht ?
Oder treibt ihr euch alle im regen Thread des blauen Forums rum ?

Es gab ja vor ein paar Tagen einen Größenvergleich der Lumixen von groß bis klein.
Sehr schön ist das Bild der Rückseiten in der Mitte. Da sieht man gut die Sucher.

Jaja die Sucher - wir entsinnen uns - Pana und die Sucher, letzte Inkarnation der Sucher der G9, episch behandelt im G9 Sucher Thread.

Sehe ich mir das Bild der Rückseiten in groß an, erkenne ich auch bei der S1 den gleichen Mist wie bei der G9, das Sucherfenster wird in den Ecken abgedeckt wie bei der G9.
Was ja bei denjenigen die Brille tragen oder keine Augenpresser sind zu den sattsam behandelten verschmierten Ecken führt.

Gerade liegt eine Interims-(zumindest war das so gedacht) A7RIII vor mir, da deckt nichts das Sucherrechteck ab.
Dementsprechend ist der Einblick.

Ob sie das noch hinkriegen per Austrittspupille ?
Oder mit dem Riesen Gummiring das neuerliche Dilemma nur tarnen ?

Schaun mer mal.

Grüsse
Frank

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von frank.ho
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Linsen sind üblicherweise rund. Ein Sucherbild ist üblicherweise rechteckig. Irgendwo muss der Schritt von rund zu eckig gemacht werden, außerhalb der Sucherstrecke oder innerhalb. Außerhalb setzt man eine Maske auf, die je nach Konstruktion die Linse mehr oder weniger abdeckt

Siehst Du gebogene Schmalseiten? Die Verzerrungen dieser Seiten war,  wenn ich mich nicht irre, der Knackpunkt bei der G9-Sucher-Diskussion.

Deine Schlussfolgerungen sind sehr gewagt!

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht kann man sich darauf einigen, die Pana-KB in einem Thread zu diskutieren. Hier gibt es viel mehr Beiträge: 

und ich weíß nicht, warum es diesen hier überhaupt gibt, sehr unübersichtlich..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei der G9 wird es wohl eher an den optischen Eigenschaften des Okulars liegen als an irgendwelchen Rahmenelementen. Vom Äußeren auf die optische Qualität des Sucherbildes zu schließen, halte ich für schwierig. Wir müssen halt abwarten bis mal genügend Leute, die keine Influencer sind, durch den realen „S“-Sucher geschaut haben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb supmylo:

Vielleicht kann man sich darauf einigen, die Pana-KB in einem Thread zu diskutieren. Hier gibt es viel mehr Beiträge:

und ich weíß nicht, warum es diesen hier überhaupt gibt, sehr unübersichtlich..

Hast ja recht, hab ich nicht gefunden, die Suchfunktion spuckte zu S1R nix aus...

Wie kriegen wir jetzt meinen Beitrag und die Antworten dorthin umgezogen ?

Andreas ?

Grüsse

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Kleinkram:

Siehst Du gebogene Schmalseiten? Die Verzerrungen dieser Seiten war,  wenn ich mich nicht irre, der Knackpunkt bei der G9-Sucher-Diskussion.

Deine Schlussfolgerungen sind sehr gewagt!

Mit Verlaub - ich hab mich 11 Monate mit dem Quarksucher rumgeärgert.
Ob jetzt Verzerrungen oder verschmierte Ecken - alles hat da geknackt.

Und bis zum Gegenbeweis, den ich dann als erster bejubeln werde, bin ich erstmal skeptisch - was genauso Spekulatius ist wie der Rest hier.

Grüsse

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb tgutgu:

Wir müssen halt abwarten bis mal genügend Leute, die keine Influencer sind, durch den realen „S“-Sucher geschaut haben.

Ich warte solange ab bis ich da selber durchgeschaut habe...

Grüsse

bearbeitet von frank.ho
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb frank.ho:

Mit Verlaub - ich hab mich 11 Monate mit dem Quarksucher rumgeärgert.
Ob jetzt Verzerrungen oder verschmierte Ecken - alles hat da geknackt.

Und bis zum Gegenbeweis, den ich dann als erster bejubeln werde, bin ich erstmal skeptisch - was genauso Spekulatius ist wie der Rest hier.

Grüsse

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Panasonic sich nocheinmal einen solchen Fauxpax leistet. Nikon hat mit Z6 und Z7 gezeigt, wie guter Sucherbau geht und das bei Kameras in zwei Preiskategorien. Der Sucher der S1 Kameras soll sehr hochauflösend sein. Das würde sich nur lohnen, wenn beim Okular nicht gepatzt wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb tgutgu:

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Panasonic sich nocheinmal einen solchen Fauxpax leistet. Nikon hat mit Z6 und Z7 gezeigt, wie guter Sucherbau geht und das bei Kameras in zwei Preiskategorien. Der Sucher der S1 Kameras soll sehr hochauflösend sein. Das würde sich nur lohnen, wenn beim Okular nicht gepatzt wird.

Tja - genau das dachte ich mit Erinnerung an den GH3 Sucher auch schon bei der G9 ...

Schaun mer mal - ich wünsche mir das ich falsch liege und im April eine S1 habe....

Grüsse
Frank

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...