micharl Geschrieben 18. September 2018 Share #26 Geschrieben 18. September 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 1 Stunde schrieb pizzastein: Was war eigentlich bei alten Objektiven mit vielen Lamellen der Grund für die vielen Lamellen, auch schon eine möglichst rundes Blendloch zu erzeugen? Viele Lamellen sind ja aufwändiger in der Produktion und fehleranfälliger. So habe ich das immer gesehen. Erst als die Automatikobjektive aufkamen, hat man die Zahl der Lamellen verringert, weil die Reibung bei den vielen Lamellen verhinderte, daß die Blende schnell genug geschlossen werden konnte bzw. die Lamellen sich teilweise übereinander falteten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 18. September 2018 Share #27 Geschrieben 18. September 2018 vor 10 Stunden schrieb SGW1: Wenn mir aber diese Sterne prinzipiell in jedes Bild geklebt werden (auch schon bei Offenblende), ist das für mich ein Konstruktionsfehler, da es nicht der natürlichen Betrachtung entspricht. Das war zu Beispiel für mich ein Grund, das Loxia 21mm wieder zurück zu geben. Sonnensterne schon bei Offenblende, kein Entkommen. Und wenn ich irgendwann nur noch Motive ohne direkte Lichtquellen suche, ist es wohl das falsche Objektiv für mich. Aus dem selben Grund liegt das Loxia 2/50 liegt bei mir ungenutzt im Schrank. Ich werde es auch abstoßen. Ich hatte es angeschafft, um es möglichst weit offen in der Astrofotografie einsetzen. Es produziert aber schon weit offen Sun-Stars. Das geht gar nicht. Sun-Star-Stars sind der Overkill 😉 Üblicherweise will ich bei keinem Motiv Blendensterne haben. Blendensterne sind unzulänglichkeiten der Abbildung, sind mit meiner Wahrnehmung nicht vereinbar und gehören so im Normalfall auch nicht in meine Bilder. Ausnahmen, wo ich sie auch ganz nett finde, kann es schon geben. Nun nutze ich die beiden Blendensterngeneratoren in meinem Bestand (Vogi 15mm Heliar III, Loxia 50mm) nicht mehr. Mir gefällt weder der "harte" Bildlook, noch die Blendensterne dieser Objektive. So müsste ich tief im Archiv nach Beispielbildern für Sun Stars graben. Ich finde es auch nicht richtig, dass ausgeprägte Unzulänglichkeiten der Abbildung in Tests als Pro geführt werden. Das machen Phillip Reeve und Ken Rockwell. So lese ich die Objektivkritiken gleich von hinten. Wenn ein Sun Stars Pro erteilt wird, ist das Objektiv für mich suspekt und ich kann u.U. abkürzen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grillec Geschrieben 18. September 2018 Share #28 Geschrieben 18. September 2018 (bearbeitet) Das Thema und die Beteiligten, die dafür oder dagegen sind, wurde ja jetzt schon zwei bis dreimal in anderen Threads angesprochen und hier jetzt wiederholt. Genauso wie das Fotografieren mit möglichst offener Blende, dass ein Bild komplett von vorne bis hinten scharf gestellt sein muss oder dass Bokeh keinen besonderen Stellenwert hat, ist je nach Geschmack des Fotografen und des Betrachters abhängig und nichts, wo ein Konsens zu finden ist. bearbeitet 18. September 2018 von grillec melusine, hajamali und flyingrooster haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 18. September 2018 Autor Share #29 Geschrieben 18. September 2018 vor 25 Minuten schrieb grillec: Das Thema und die Beteiligten, die dafür oder dagegen sind, wurde ja jetzt schon zwei bis dreimal in anderen Threads angesprochen und hier jetzt wiederholt. Das war mir entgangen, dass das Thema bereits an anderer Stelle diskutiert wurde. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grillec Geschrieben 18. September 2018 Share #30 Geschrieben 18. September 2018 z.B.hier leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kleinw Geschrieben 18. September 2018 Share #31 Geschrieben 18. September 2018 (bearbeitet) Ich glaube, du hast dich im Eingangsposting geirrt - das Sigma 16/1.4 macht keine schönen Blendensterne, das 50/2.8 jedoch schon. Mir persönlich gefallen Blendensterne besser als ausgefranste Lichtflecke, aber die Sterne sollten das Foto nicht dominieren. Ich habe jetzt nicht alles hier gelesen, aber du weißt ja, wie man dazu kommt: geradzahlige Lamellenanzahl, nicht gekurvt, punktförmige Lichtquelle idealerweise an Kante und kleine Blende. Vereinfacht kann man sagen: Stern oder Bokeh - beides zusammen geht nicht (auch auf verschiedenen Fotos mit unterschiedlicher Blende)! 😉 Man kann es ja GsD machen, wie man will, aber wer mit einem 16/1.4 auf Blendensterne aus ist, der ist ... - naja, sagen wir mal, zumindest ein Individualist;-) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 18. September 2018 von kleinw Huginn und leicanik haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 18. September 2018 Autor Share #32 Geschrieben 18. September 2018 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 48 Minuten schrieb grillec: z.B.hier ... Au weia, Asche auf mein Haupt. Ich werde immer vergesslicher. Das hatte ich tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm. Finde es aber auch nicht schlimm, nachdem so ein Thema mehr oder weniger o.t. nebenbei aufgetaucht ist, es dann mal in einem extra Thread zu diskutieren. Das läuft doch bisher sehr gesittet hier. Keine Markenkämpfe oder Glaubenskriege. Danke an alle schon mal dafür. Und ich denke, es ist schon klar, dass das alles auch immer sehr viel mit persönlichem Geschmack zu tun hat. bearbeitet 18. September 2018 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 18. September 2018 Autor Share #33 Geschrieben 18. September 2018 vor 14 Minuten schrieb kleinw: Ich glaube, du hast dich im Eingangsposting geirrt - das Sigma 16/1.4 macht keine schönen Blendensterne, #152 und #154 zum Beispiel im Thread zu dem Objektiv, da war es mir aufgefallen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Jstr Geschrieben 19. September 2018 Share #34 Geschrieben 19. September 2018 Ich finde auch mit Objektiven mit Sonnenensternen lassen sich natürlich wirkende Aufnahmen anfertigen, insbesondere wenn das Objektiv so plastisch und kontrastreich ist. LG Jürgen Ist leider etwas klein hier im Forum Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! leicanik und nightstalker haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grillec Geschrieben 19. September 2018 Share #35 Geschrieben 19. September 2018 vor 5 Stunden schrieb leicanik: es dann mal in einem extra Thread zu diskutieren. dann werde ich das mal so gelten lassen leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Helios Geschrieben 19. September 2018 Share #36 Geschrieben 19. September 2018 vor 12 Stunden schrieb leicanik: Der diffuse Lichtkranz entspricht allerdings mehr meinem natürlichen Sehen. Früher war das anders, als Kind gab es keine Sonne ohne Strahlen und keine Sterne ohne Zacken. Und die emotionale Ästhetik meiner damaligen Bilder ist unübertroffen, sagt Mama 😉 meuffel, leicanik und nightstalker haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 19. September 2018 Share #37 Geschrieben 19. September 2018 vor 5 Stunden schrieb Jstr: Ich finde auch mit Objektiven mit Sonnenensternen lassen sich natürlich wirkende Aufnahmen anfertigen, insbesondere wenn das Objektiv so plastisch und kontrastreich ist. Und welches war das hier? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ShaiHulud Geschrieben 19. September 2018 Share #38 Geschrieben 19. September 2018 Manchmal passen Blendensterne ganz gut ins Bild, wie hier bei diesem Beispiel von Stefan Zwi.: Aber prinzipiell sind mir Objektive am liebsten, die mich selbst entscheiden lassen, wann ich Sterne im Bild habe. Blendensterne bei Offenblende bräuchte ich nicht. nick.bln und leicanik haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wuschler Geschrieben 19. September 2018 Share #39 Geschrieben 19. September 2018 Ich mag Sonnensterne, für mich müssen Bilder aber auch nicht die Realität darstellen und wie immer gilt, der Gesamteindruck zählt. pizzastein, Goldtop 57, leicanik und 3 weitere haben darauf reagiert 3 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 19. September 2018 Share #40 Geschrieben 19. September 2018 Jetzt kann ich mich ja mal outen. Für mich sind Blendensterne die Wirkung eines Konstruktionsfehlers. Sie gehen deutlich über die Sichtbarkeit der unvermeidlichen Beugung hinaus. Ich will das nicht aufgezwungen bekommen, genauso wenig wie andere optische Fehler, die man gerne als "Charakter" eines Objektivs bezeichnet. Wenn ich Sterne haben will, dann verwende ich Sterneffektfilter und dann habe ich die Wahl zwischen verschiedenen Sterneffekten so wie ICH das will. Und den Charakter verpasse ich dem Bild wenn ich das will und nicht ein Objektiv zwangsläufig und unvermeidbar. meuffel, joachimeh, leicanik und 1 weiterer haben darauf reagiert 2 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 19. September 2018 Share #41 Geschrieben 19. September 2018 vor 7 Stunden schrieb Jstr: Ich finde auch mit Objektiven mit Sonnenensternen lassen sich natürlich wirkende Aufnahmen anfertigen, insbesondere wenn das Objektiv so plastisch und kontrastreich ist. LG Jürgen Ist leider etwas klein hier im Forum Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! also unter "natürlich wirken" verstehe ich etwas anderes tgutgu hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 19. September 2018 Share #42 Geschrieben 19. September 2018 vor 22 Minuten schrieb wolfgang_r: Jetzt kann ich mich ja mal outen. Für mich sind Blendensterne die Wirkung eines Konstruktionsfehlers. Sie gehen deutlich über die Sichtbarkeit der unvermeidlichen Beugung hinaus. Ich will das nicht aufgezwungen bekommen, genauso wenig wie andere optische Fehler, die man gerne als "Charakter" eines Objektivs bezeichnet. Wenn ich Sterne haben will, dann verwende ich Sterneffektfilter und dann habe ich die Wahl zwischen verschiedenen Sterneffekten so wie ICH das will. Und den Charakter verpasse ich dem Bild wenn ich das will und nicht ein Objektiv zwangsläufig und unvermeidbar. Dem würde ich auch zustimmen. Spezialeffekte lieber nur dosiert und selten anwenden, sonst nutzt sich der Effekt ab. Bei einer Nachtaufnahme z.B. würde ich die Lichtquelle am liebsten so haben, wie ich sie sehe. D.h. ohne optische Unzulänglichkeiten wie Lichthöfe, Reflexe oder Blendensterne. max gandhi und leicanik haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 19. September 2018 Share #43 Geschrieben 19. September 2018 Ich finde Sternchen toll ... bei "normalen" Bildern hat man sie ja eh nicht, wenn was leuchtet sind sie eigentlich immer besser als ein ausgerissener Fleck ... und wer in die Sonne fotografiert, macht das üblicherweise ja auch nicht versehentlich sondern um genau diese zu betonen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! ... wenn man keine Sternchen will, kann man ja immer noch ein Objektiv nehmen, das diese nicht produziert .. sind ja eh mehr, als andersrum leicanik, micharl, kleinw und 2 weitere haben darauf reagiert 4 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 19. September 2018 Share #44 Geschrieben 19. September 2018 #43 da passt es nightstalker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 19. September 2018 Share #45 Geschrieben 19. September 2018 vor einer Stunde schrieb nightstalker: Ich finde Sternchen toll ... bei "normalen" Bildern hat man sie ja eh nicht, wenn was leuchtet sind sie eigentlich immer besser als ein ausgerissener Fleck ... und wer in die Sonne fotografiert, macht das üblicherweise ja auch nicht versehentlich sondern um genau diese zu betonen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! ... wenn man keine Sternchen will, kann man ja immer noch ein Objektiv nehmen, das diese nicht produziert .. sind ja eh mehr, als andersrum Ausgerissen ist ausgerissen und bei bestimmten Lichtverhältnissen ist das auch völlig in Ordnung, weil es ja in Wirklichkeit auch ei sehr heller Fleck ist. Warum der nun mit Sterneffekt besser sein soll, erschließt sich mir nicht, gerade in diesem Beispiel stört mich das nach meinem Empfinden mehr. Ist natürlich Geschmacksache, aber plötzlich „sternt“ dann alles. leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 19. September 2018 Share #46 Geschrieben 19. September 2018 wer will schon Bilder, die so natürlich .. und langweilig .. aussehen, wie die Realität? flyingrooster, max gandhi, joachimeh und 4 weitere haben darauf reagiert 6 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 19. September 2018 Autor Share #47 Geschrieben 19. September 2018 Für einen Stern ist es einfach die falsche Automarke, großer Jedimeister 😉 nightstalker, flyingrooster und tgutgu haben darauf reagiert 1 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 19. September 2018 Share #48 Geschrieben 19. September 2018 nightstalker würde sicher mit Sonnenlicht auch eine "BMW-Niere" hinmodelliert bekommen. Wahrscheinlich hat dafür die Zeit nicht gereicht. nightstalker und leicanik haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 19. September 2018 Autor Share #49 Geschrieben 19. September 2018 vor 9 Minuten schrieb tgutgu: nightstalker würde sicher mit Sonnenlicht auch eine "BMW-Niere" hinmodelliert bekommen. Wahrscheinlich hat dafür die Zeit nicht gereicht. Vielleicht eine Marktlücke: Fünfzigerjahre-Objektiv mit nierenförmigen Blendenlamellen. Ein Objektiv mit Charakter. Wie wärs mit einem Startup? 😁 MonsieurCB, tgutgu und nightstalker haben darauf reagiert 1 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 19. September 2018 Share #50 Geschrieben 19. September 2018 vor 5 Stunden schrieb nightstalker: wer will schon Bilder, die so natürlich .. und langweilig .. aussehen, wie die Realität? Wie schon geschrieben, wenn ICH das will, dann gerne, aber nicht gezwungenermaßen. tgutgu hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden