Jump to content

Architektur brutal


micharl

Empfohlene Beiträge

Gut, dass so vieles Geschmackssache ist! Die meisten gezeigten Gebäude finde ich mindestens interessant, einige sogar wirklich cool. :) Jedenfalls Gebäude, an denen ich stehenbleiben und sie mir in Ruhe ansehen würde. Ob sie immer in die Umgebung passen, lässt sich von den gezeigten Bildausschnitten meistens ja nicht so beurteilen.

Im Ruhrgebiet gibt es auch einige Gebäude, die in den Thread passen könnten ... ich werde mal versuchen, eins oder zwei abzulichten, da kann sich dann jeder selbst eine Meinung bilden ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb CalamityJane:

Gebäude, an denen ich stehenbleiben und sie mir in Ruhe ansehen würde.

Hier bin ich auch lange stehen geblieben...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zitat

hema verfehlt, 6 setzten. 

 

ich habe das nicht so verstanden, dass es unbedingt negativ sein muss :) mir gefallen auch oben einige Gebäude sehr gut .. oft gerade wegen des Kontrasts

 

 

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 6.9.2018 um 11:45 schrieb micharl:

Wenn nicht beim Versuch, ein Bild von der einen oder anderen Scheußlichkeit zu machen, die Frontlinse zerspringt.

Manches ist auch einfach nur zweckmäßig und von innen vermtl. auch ganz nett. Aber bauen würde ich so wohl nie.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb tourer26:

Manches ist auch einfach nur zweckmäßig und von innen vermtl. auch ganz nett. Aber bauen würde ich so wohl nie.

wieso? die Holzkästen sind doch ganz nett (und voll öko! - nur das zählt)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 44 Minuten schrieb kirschm:

Hier bin ich auch lange stehen geblieben...

 

...weil Du nicht mehr wußtest, in welche Wabe Du gehen mußt ???

 

ansonsten: ich habe ja schon mal zum Thema was geschrieben-- siehe Beitrag #15;

die BMW-world finde ich nun auch keine "schlechte Architektur" - außerdem sind es gute Fotos ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb joachimeh:

wieso? die Holzkästen sind doch ganz nett (und voll öko! - nur das zählt)

Die Holzkästen sind vermtl. noch die Plumsklos der Ureinwohner. 😁

Was man auf meinem Bild nicht so sieht, sind die schmucken, gut in die Gegend passenden Häuser. Da freut sich die Nachbarschaft bestimmt über diese eckige Kiste. 😵

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am ‎08‎.‎09‎.‎2018 um 14:28 schrieb micharl:

Das Problem mit dem Brutalismus in der Architektur ist, daß der Fachbegriff eine deutlich andere Bedeutung hat als der umgangssprachliche.

Der Fachbegriff kommt vom beton brut - also dem unverputzten und unverkleideten Beton. Das kann "brutal" wirken, muß aber nicht. Läuft aber in der Praxis oft darauf hinaus. 

Danke für die Begriffsklärung. Diese bringt mich noch auf einen Gedanken, für den ich aber gerade leider keine Bildbeispiele parat habe: Mir ist oft aufgefallen, dass in Frankreich wohl ein großes Faible für futuristische, moderne Bauten vorhanden ist, diese aber in meinen Augen oft (nicht immer !) wesentlich geschmackvoller gestaltet sind bzw. sich besser in die Umgebung einfügen. Dazu passt sogar auch der beton brut dort wunderschöne Formen annehmen kann: Man schaue sich mal die Kirche Notre-Dame-du-Haut von Le Corbusier in Ronchamp an.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier ist mein Beitrag zum Brutalismus wobei es aber immer auf den Standpunkt ankommt.

Das ist der belgische Badeort Blankenberge:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Nordsee-Promenade wirkt auf den ersten Blick schockierend, ist in Belgien aber normal.

Der Ort sieht potthässlich aus. Es gibt in den Gebäuden aber Massenhaft Appartements von denen aus man einen schönen Blick aufs Meer hat ohne den Ort überhaupt sehen zu können.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Viele der Gebäude haben schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel, wirken etwas heruntergekommen und man kann dort relativ günstig ein paar Tage mieten. Vor 10 Jahren war ich mit Freunden für ein verlängertes Wochenende in einem Penthouse in Randlage. Von Aachen aus ist die Anreise mit dem Zug spottbillig. Die Belgier haben extrem günstige Tickets für das Bahnnetz. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

In den Appartements und vor allem auf der Terrasse ist es dann ganz nett:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ein Bild hätte ich noch, darf aber nicht mehr hochladen.

 

bearbeitet von beerwish
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei den Münchener BMW-Bauten bin ich auch etwas gespalten. Einerseits haben die Dinger ästhetische Qualitäten, unbestreitbar. Andererseits treten sie aber schon mit einem ziemlich herrischen Gestus auf, tun so, als ob sie Raum und Schwerkraft und den Menschen sowieso beherrschen würden, und das empfinde ich dann doch auch wieder als brutal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 47 Minuten schrieb beerwish:

Hier ist mein Beitrag zum Brutalismus wobei es aber immer auf den Standpunkt ankommt.

Das ist der belgische Badeort Blankenberg

das ist in der Tat ein Beispiel für eine äußerst brutale Architektur! Andere Beispiele hier finde ich dagegen eher spannend, wie etwa BMW in München.

Und auch in Frankreich gibt es reichlich Beispiele für brutale Architektur:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Neubau am Rand der Innenstadt von Metz

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auch diese Siedlung ist nicht weit vom Zentrum entfernt!

Auf jeden Fall ein spannendes Thema, auch weil man so wunderbar darüber diskutieren kann!!!!😊

 

LG Stefan

bearbeitet von Petterson
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb micharl:

Bei den Münchener BMW-Bauten bin ich auch etwas gespalten. Einerseits haben die Dinger ästhetische Qualitäten, unbestreitbar. Andererseits treten sie aber schon mit einem ziemlich herrischen Gestus auf, tun so, als ob sie Raum und Schwerkraft und den Menschen sowieso beherrschen würden, und das empfinde ich dann doch auch wieder als brutal.

Die BMW-Bauten habe ich zum ersten mal im Film Rollerball gesehen. Die haben 1975 einige Gebäude in München als Filmkulisse genutzt. Erst sehr viel später habe ich in München dann gesehen, dass es die Dinger echt sind. In den 1960'er und 70'er Jahren gab es einige architektonische Experimente und spektakuläre Bauten. Die BMW-Gebäude finde ich sehr geglückt und sie sehen auch heute noch gut aus was man bei weitem nicht von allem sagen kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

sind ja auch nicht mehr im Originalzustand ... der Vierzylinder wurde 1972 zur Olympiade fertiggestellt, das Museum von 1973 ist vor 10 Jahren umgebaut, aufgestockt und modernisiert worden, die BMW Welt und die dazugehörige Brücke sind von 2007.... ich finde es gut, dass die immer mal was dazubauen, so habe ich immer was zu knipsen ;) 

alles auf einem Bild ;) 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb micharl:

Andererseits treten sie aber schon mit einem ziemlich herrischen Gestus auf, tun so, als ob sie Raum und Schwerkraft und den Menschen sowieso beherrschen würden,

Wieso, das passt doch. Steht nicht schon in der Bibel: Gott segnete sie (die Automobile) und sprach »seit fruchtbar und mehret euch, und macht euch die Erde untertan« ?

Immerhin bringen wir Ihnen allein in Deutschland jährlich ca. 3200 Menschenopfer dar. Man stelle sich vor, die Wölfe würden sich so viele Menschen holen, es würde kein Jahr dauern ...

;) (doch, ich fahre auch , der Mensch ist ein inkonsequentes Wesen ...)

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb nightstalker:

die dazugehörige Brücke...

... ist das Objekt, an dem ich meine Vorbehalte am deutlichsten darlegen kann. Daß das Ding ästhetisch "was hermacht" ist unbestreitbar. Aber: Solange die Brücke nicht ausschließlich von Möbius-Käfern benutzt wird, ist sie natürlich nur Lug und Trug. Innendrin - das sage ich, obwohl ich sie noch nie betreten habe - enthält sie einen ganz normalen Steg, der von einer ihm überlagerten und viel zu großen Verkleidung (=Maskierung) umhüllt wird. Form und Funktion stehen (wie bei so vielen Bauten der letzten 20 Jahre) in schreiendem Kontrast. Sie sind unehrlich, täuschend, Taschenspielertricks. Sie geben vor, etwas zu sein, was sie nicht sind, und sie behaupten eine Berherrschung von Natur (und Menschen!), die sie weder haben noch die ihnen zukäme.

Sie sind schlichtweg gebauter Kitsch - und das dementiert denn auch ihren ästhetischen Anspruch.

Trotzdem würde ich sie wahrscheinlich auch immer wieder photographieren, denn wie gesagt: Sie machen ästhetisch was her.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Petterson:

 

Und auch in Frankreich gibt es reichlich Beispiele für brutale Architektur:

Neubau am Rand der Innenstadt von Metz

Auch diese Siedlung ist nicht weit vom Zentrum entfernt!

Auf jeden Fall ein spannendes Thema, auch weil man so wunderbar darüber diskutieren kann!!!!😊

 

LG Stefan

Ich bin jetzt etwas verwundert und kann nur vermuten, dass du in einem hübschen Örtchen voller Fachwerkhäuser lebst. ;)  Da ich im Ruhrgebiet aufgewachsen bin, das im WWII zu großen Teilen zerbombt wurde und danach in relativ kurzer Zeit billig wieder aufgebaut werden musste, bin ich solche unschöne Zweckarchitektur wirklich gewohnt ... sehr viele Häuser und Siedlungen in der Umgebung sehen ähnlich aus. Man muss also nicht bis nach Frankreich dafür. :)

bearbeitet von CalamityJane
Wort vergessen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb CalamityJane:

Da ich im Ruhrgebiet aufgewachsen bin, das im WWII zu großen Teilen zerbombt wurde und danach in relativ kurzer Zeit billig wieder aufgebaut werden musste, bin ich solche unschöne Zweckarchitektur wirklich gewohnt ...

Als jemand, der eine Zeit lang in Essen gewohnt hat, weiß ich, wovon Du redest. Als Berliner auch. Aber diese schlichten Bauten der Wiederaufbauzeit zeigen  einerseits materiellen Mangel, andererseits aber oft auch ein Mindestmaß an Anstrengung zur Gestaltung mit Rücksicht auf Umgebung und Vergangenheit des Ortes - spektakulär etwa beim Glockenspiel von Deiter in der Kettwiger. Und die Essener Margaretenhöhe von vor dem 1. WK und die zahlreichen Beispiele des "Arbeiterwohnungsbaus" der Zwischenkriegszeit in Berlin etwa von Max und Bruno Taut demonstrieren, daß es auch "preiswerte" Ästhetik gibt.

Was ich als "brutale" Architektur empfinde, sind Bauten, die entweder schlichtweg ohne jede ästhetische Erwägung gebaut wurden oder sich bewußt und auftrumpfend gegen jede "konventionelle'' Ästhetik und gegen die Umgebung wenden. Sozusagen in Beton gegossener Wille zur Vernichtung von allem, was außer ihnen sonst noch da ist. Das erste Bild von Petterson berührt für mich schon diese Brutalkategorie - das zweite ist nur schäbiger sozialer Wohnungsbau. Und das, was ich gestern hier reingesetzt habe, ist nur teuerster Luxusbau mit schäbiger Ästhetik ;). Brutal weniger gegenüber den zukünftigen Bewohnern, sondern gegenüber einem gänzlich anders akzentuierten Stadtbild.

Aber auch zur Schäbigkeit hat Heinrich Zille ja seinerzeit gesagt: "Man kann einen Menschen mit einer Wohnung genau so erschlagen wie mit einer Axt".

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 8.9.2018 um 14:17 schrieb micharl:

Das funktioniert nicht. Die Avantgarde will ja das Vorhandene stören und noch lieber zerstören, sonst wäre sie ja keine Avantgarde auf dem einzig seligmachenden Weg in die strahlende Zukunft, die sich von allen Schlacken der Vergangenheit befreit hat. (Hier beliebige Abschnitte aus bliebigen Parteiprogrammen anfügen)

einigen Deiner Argumente kann ich folgen - bzw. erahnen, was Du meinst; aber solche hämischen PauschalUrteile (für die man immer wieder gerne Beifall bekommt von Leuten, die sich überhaupt nicht damit auseinander gesetzt haben) wie das obige bringen uns wirklich nicht weiter bei der Klärung worum es Dir in diesem Thread wohl geht....

vor 44 Minuten schrieb micharl:

Was ich als "brutale" Architektur empfinde, sind Bauten, die entweder schlichtweg ohne jede ästhetische Erwägung gebaut wurden oder sich bewußt und auftrumpfend gegen jede "konventionelle'' Ästhetik und gegen die Umgebung wenden. 

was ist "konventionelle Ästhetik" ??

vor 1 Stunde schrieb micharl:

Sie geben vor, etwas zu sein, was sie nicht sind, und sie behaupten eine Berherrschung von Natur (und Menschen!), die sie weder haben noch die ihnen zukäme.

Sie sind schlichtweg gebauter Kitsch - und das dementiert denn auch ihren ästhetischen Anspruch.

auch die Kathedralen des Mittelalters waren Demonstrationen der Macht der Herrschenden und des Klerus, "Beherrschung von Natur und Mensch" ...

- ein armes kleines Menschlein "vom Lande" hat sich sicherlich äußert eingeschüchtert  gefühlt in einem  riesigen den menschlichen Maßen fernen Raum wie einer gotischen Kathedrale ... Aber kaum einer würde diese Bauten wohl als "Kitsch" bezeichnen??

(das Thema der Bauhybris dieser Zeit ist spannend und anschaulich z.B. in William Golding "der Turm der Kathedrale" beschrieben....)

heute werden  anderen Göttern Prachtbauten gewidmet..... die riesigen Glastürme der Geldmacht, AutoGottheiten und vieles mehr....

nichts anderes als Machtsymbole....

ansonsten kann ich Dir nur zustimmen: einfach Beispiele zeigen, was Euch als brutal erscheint..... die Fotos werden (würden) dann fast ohne Worte miteinander korrespondieren und genug sagen.....

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb Ameise:

 

 

heute werden  anderen Göttern Prachtbauten gewidmet..... die riesigen Glastürme der Geldmacht, AutoGottheiten und vieles mehr....

nichts anderes als Machtsymbole....

 

 

  Fußballarenen sind die modernen Kathedralen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Ameise:

- ein armes kleines Menschlein "vom Lande" hat sich sicherlich äußert eingeschüchtert  gefühlt in einem  riesigen den menschlichen Maßen fernen Raum wie einer gotischen Kathedrale ... Aber kaum einer würde diese Bauten wohl als "Kitsch" bezeichnen??

Kommt drauf an - wenn ich mir so manche Barockkirche anschaue ... ;) 

Aber im Ernst: ja genau, der Zweck dieser Bauten war sicher unter anderem auch Einschüchterung und Demonstration von Macht. Aber das ist ja keine Definition von Kitsch. Ich habe Michael da so verstanden, dass er das Kitschige darin sieht, dass ein Bau "so tut als ob". Auf die Kathedralen bezogen wäre das, wenn man ein kleines Kirchlein außenrum mit einer Fassade umhüllt, die eine Kathedrale suggerieren soll.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb CalamityJane:

Ich bin jetzt etwas verwundert und kann nur vermuten, dass du in einem hübschen Örtchen voller Fachwerkhäuser lebst. 

Nein, leider nicht! Ich habe lange Jahre in Köln gelebt, einer Stadt, die vor Bausünden nur so wimmelt - ähnlich wie das Ruhrgebiet. (Geliebt habe ich die Stadt dennoch! 😉) So etwas gibt es in jeder Stadt, in ganz Europa! Dass die beiden Bilder aus Frankreich stammen, liegt einfach daran, dass sie als Beifang bei einem Wochenendtrip nach Metz entstanden sind. 😊

vor 1 Stunde schrieb micharl:

 Das erste Bild von Petterson berührt für mich schon diese Brutalkategorie - das zweite ist nur schäbiger sozialer Wohnungsbau.

Ja, aber für mich ist diese Art von sozialem Wohnungsbau eine der brutalsten Formen von Architektur, da sie weder Rücksicht auf die potentiellen Bewohner noch auf ihr Umfeld nimmt!

LG Stefan 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...