photokina 2018 Canon EOS-R offiziell vorgestellt

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich frage mich auch, wer so ein Objektiv als Immerdrauf nutzen möchte? Die Kombi wiegt gut 2 kg, mir wäre das eindeutig zu schwer um mir damit die Kamera um den Hals baumeln zu lassen...

Komischerweise gab es jahrelang diverse (offensichtlich nicht zurechnungsfähige) Berufsfotografen, die 2kg für eine Kombi aus F2.8-Standardzoom und DSLR völlig normal fanden und damit gearbeitet haben, bis zur VR-ausgerüsteten Nikkor-Riesentröte auch immer ohne Stabi.

 

Es ist sowieso lustig:

• Nikon schwurbelt was von der Leistung auf dem Niveau von F1.4-Objektiven für seine F1.8er zusammen, dafür gibt's Haue
• Canon kündigt Objektive an, die es als moderne Rechnung so bisher nicht gab, dafür gibt's Haue wegen der Größe
• hätte einer von beiden einfach paar neue 1.4er angekündigt, ich wette, hier hätte es für das schamlose Kopieren von Sony Haue gegeben

[flyingrooster]

• Nikon schwurbelt was von der Leistung auf dem Niveau von F1.4-Objektiven für seine F1.8er zusammen, dafür gibt's Haue

 

Naja, wenn f/1.8er nur die Abbildungsleistung von f/1.4ern erreichen, gibt’s zurecht Haue.

 

Ich scheine diese Meldung verpasst zu haben und frage mich gerade was damit gemeint sein soll – hat jemand einen Link parat?

bearbeitet 6. September 2018 von flyingrooster

[Lorki]

Ich zitiere mich mal selbst von gestern abend:

 

Ich versteh dich immer noch nicht,

was soll Sony sich den abschneiden, dass sie nicht gut gemacht haben?

 

 

Mich stört nur die "Display" taste,

dass man das immer durchschalten muss

und sich nicht ein bis zwei aussuchen darf

und die, die man nicht möchte nicht abschalten kann.

 

 

Das mit dem Bashen ist scheinbar normal in diesem Bereich.

Ich sage nur was ich nicht gut oder schade finde.

Ich hoffe ich muss mich da nicht angesprochen fühlen,

sonnst muss ich schauen, wie ich meine Ausdrucksweise da irgendwie verbessere.

[SKF Admin]

Dafür ist fehlender IBIS bei Sony ein NoGo.

 

 

Bei Canon meinst du, oder?

[outofsightdd]

...Ich scheine diese Meldung verpasst zu haben und frage mich gerade was damit gemeint sein soll – hat jemand einen Link parat?

Aber gern:

 

Auf den deutschen Produktwebseiten wurde es inzwischen auf bestimmte Eigenschaften beschränkt:

https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-50mm-f-1-8-s

Die herausragende Abbildungsleistung dieses NIKKOR-Z-Objektivs aus der S-Serie setzt neue Maßstäbe für 1,8er-Vollformatobjektive.  Mit seine Detailschärfe und seiner Helligkeit bis in die Ecken lässt es sogar vorangegangene 1,4er-Festbrennweiten hinter sich.

 

Im Englischen war es aber deutlich schwurbeliger:

https://www.dpreview.com/news/1112120916/nikon-z-mount-launches-with-24-70mm-f4-50mm-f1-8-and-35mm-f1-8-lenses

NIKKOR Z 35mm f/1.8 S Primary Features

• Rendering performance that redefines perceptions of what a 35 mm f/1.8 lens can do

NIKKOR Z 50 mm f/1.8 S Primary Features

• Superior rendering ignites creativity, and redefines perceptions of what a 50mm f/1.8 lens can do

 

Und heraus kommt dann so was:

https://www.dpreview.com/articles/1697483390/hands-on-with-nikon-s-three-z-series-lenses?slide=7

...Our initial optical impressions are positive: the lens is very sharp. However, there's a significant amount of longitudinal chromatic aberration (pink and green fringing in front of and behind the focus plane, respectively), something Nikon prime shooters are undoubtedly already familiar with. Bokeh is generally pleasing, but there's some patterning to out-of-focus highlights that aren't very defocused, likely due to the use of aspherical elements.

 

Redefining sieht anders aus, finde ich. Mal ganz abgesehen vom Look, für den F1.4 nicht mit F1.8 zu ersetzen ist.

 

Und dann kommt Canon so:

https://www.dpreview.com/news/0967290858/canon-full-frame-mirrorless-system-launches-with-four-rf-mount-lenses

The Canon RF 28-70mm F2 L USM lens, the world’s first standard zoom lens with an f/2 aperture is excellent for capturing landscapes, weddings and portraits with its large aperture for stunning bokeh. Initial testing within Canon has shown this new lens to produce better optical image quality and sharpness over similar focal length EF-series lenses, including the extremely popular and highly regarded EF 24-70mm f/2.8L II USM.

 

A portrait photographer’s must-have, the Canon RF 50mm F1.2 L USM lens sports an ultra large-diameter f/1.2 aperture and Canon’s Air Sphere Coating (ASC) technology to dramatically reduce flares and ghosting. This amazing new lens is capable of rendering subjects life-size on the full-frame sensor with its minimum focusing distance of only 0.59 inches.

Technische Daten werden angegeben, die Neulinge sollen besser als die eigenen vorigen Objektive sein, das Zoom ist das erste seiner Art mit derartiger Offenblende, das 50er hat eine extragroße Blendenöffnung und eine kurze Nahgrenze. Fertig.

 

Kein Geschurbel, dass es irgendwas mystisch tolles tun wird, oder Abbildungseigenschaften neu definieren wird oder so ähnlich. Die werden optisch schlicht hervorragend sein, so wie das die Top-KB-Gläser bei Canon in letzter Zeit immer waren: EF16-35/4L IS, EF85/1.4L IS, EF11-24, EF70-200/4L ISII usw...

bearbeitet 6. September 2018 von outofsightdd

[Protesio]

Bei Canon meinst du, oder?

Korrekt. Ups

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Mal ganz abgesehen vom Look, für den F1.4 nicht mit F1.8 zu ersetzen ist...

 

Und f1.2 von den beiden anderen auch nicht ...

... würden jetzt die Canonisten sagen

bearbeitet 6. September 2018 von D700

[stht]

Canon hat es doch richtig gemacht! Da ist ein Modell - spiegellos!

 

Wenn jetzt die Verkaufszahlen stimmen, kann die Entwicklungsabteilung richtig loslegen und

fehlende Features im nächsten Modell einbauen und Schwächen beheben.

(Ich sag nur "Kunststoffbajonett"  Sony A7)

 

 

Freut mich, Konkurrenz belebt den Markt.

 

Gruss

Stephan

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Ich zitiere mich mal selbst von gestern abend:

 

 

Viel mehr kann ich im Moment noch nicht sagen - aber die Videos, die ja zum Teil Werbefilme des Herstellers sind, hinterlassen da einen guten Eindruck.

 

Was die Form betrifft, so war ich immer ein Freund der klassischen Form mit klaren Konturen und konnte mit den Collani-Eiern nie etwas anfangen. Anscheinend hat diese Form aber auch ihre Vorteile und ihre Freunde, und dann ist es ja gut, wenn es jetzt die Wahl gibt.

 

Der fehlende IBIS irritiert mich auch. Ich nehme das zusammen mit dem fehlenden 2. Kartenslot als ein Signal an die Bestandskunden: Wir gestalten für euch einen gleitenden Übergang zu mirrrorless - aber wer wirklich Spitze haben will, sollte doch nach unseren bewährten DSLRs greifen .

 

Und von daher stimme ich - ich habe das auch schon früher in diesem und anderen Threads so gesagt - voll allen zu, die meinen, daß die neuen "R" und "Z" zwar das Zeug haben, die Abwanderung zu stoppen oder zumindest stark zu bremsen, aber kaum Neukunden für mirrorless-Systemkameras anziehen werden. Und noch weniger scheinen sie mir geeignet, Kunden von Sony abzuziehen.

 

Wobei ich schon damit rechne, daß Sonys Leute sich die Neuen ganz genau anschauen und auch keine Hemmungen haben werden, die eine oder andere Idee aus dem Usability-Bereich für künftige Modelle zu übernehmen.

 

Dass der Einschaltknopf links auf dem Gehäuse sitzt ist jedenfalls kaum ein ergonomischer Vorteil gegenüber Sony

          

 

Und die Struktur des Menüs ist doch eigentlich bei der weitgehenden Konfigurierbarkeit dieser Kameras fast egal - ich jedenfalls muss bei meiner A7rIII praktisch nicht mehr ins Menü, und die paar Menüpunkte, die ich nicht auf Knöpfe oder Räder unterbringen konnte und die nicht hurtig im Fn-Schnellmenü zugänglich sind habe ich im "Mein Menü" zusammengestellt.  

 

Also an der dritten Generation der A7 kann man nun auch in Sachen Ergonomie kaum noch etwas kritisieren - mir jedenfalls ist noch nichts aufgefallen, was unbedingt verbessert werden müsste. Es geht diesbezüglich in Zukunft höchstens noch um Nuancen, um kleine evolutive Optimierungen.

[Hai-Me]

Kein Geschurbel, dass es irgendwas mystisch tolles tun wird, oder Abbildungseigenschaften neu definieren wird oder so ähnlich.

 

Das ist die Sprache von Werbeleuten, das kennt man doch aus vielen anderen Bereichen. Das kann man aufs Wort ernst nehmen und jeden Satz auf Sinnhaftigkeit prüfen oder man kann es einfach als Werbeaussage werten und entsprechend sacken lassen.

Die Werbeleute bei Canon verbleiben ja nun auch nicht ausschließlich auf sachlich nüchternem Niveau....sie schreiben von einem "bahnbrechendem Objektivbajonett, erstklassiger Ingenieursleistung" usw.. Da frage ich mich: Die bisherigen Bajonettanschlüsse beweisen, dass sie jahrzehnte lang sicher halten, sich gut bedienen lassen, gut gegen Witterungseinflüsse schützen und elektronische (und früher mechanische) Informationen sicher durchreichen. Was ist jetzt am neuen Bajonett die bahnbrechende Ingenieursleistung...?

bearbeitet 6. September 2018 von Hai-Me

[outofsightdd]

...sie behaupten ja nicht, dass das Bajonett noch viel mehr könnte, als ich üblicherweise von einem Bajonett erwarten würde. Nikon sagt, ihre F1.8-Objektive können viel mehr, als ich üblicherweise von einem F1.8-Objektiv erwarten würde.

[wuschler]

Ich kann beim besten Willen den fehlenden IBIS bei einer aktuellen neu vorgestellten Systemkamera wirklich nicht nachvollziehen...

 

Du mir einen gefallen und schreib das noch mal im Fuji-Forum  

 

[tjobbe]

es um Kleinbild.. APS-C braucht keinen IBIS

[Hai-Me]

...sie behaupten ja nicht, dass das Bajonett noch viel mehr könnte, als ich üblicherweise von einem Bajonett erwarten würde.

 

Was heißt denn das Wort bahnbrechend sonst für Dich? Der Duden beschreibt es mit  "eine gänzlich neue Entwicklung einleitend; umwälzend"

 

Ich schließe die Diskussion mal für mich mit dem Fazit: Beide Hersteller nehmen sich mit den üblichen Werbeformulierungen wirklich nichts...ein vollmundiges Geschwurbsel auf der einen Seite und ein sachliches Auflisten auf der anderen Seite gibt es definitiv nicht, wenn man sich die aktuellen Webseiten beider Hersteller zu den neuen Kameras durchließt.

bearbeitet 6. September 2018 von Hai-Me

[bbb34]

Was mich brennend interessiert ist die Haptik des manuellen Fokus an den RF Objektiven.

• Fühlt sich der Fokus-Ring gut an, spielfrei und mechanisch "satt"?
• Folgt die Optik verzögerungsfrei?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hai-Me]

Und ich stelle mir die Frage: Welche Nachteile kann IBIS haben? Es muss doch einen Grund geben, warum es Hersteller gibt, die ihn aktuell nicht verbauen. Oder ist es doch einfach nur das Weglassen von zusätzlichen Kosten oder der Ansicht, dass ein Stabilisator im Objektiv ausreicht?

 

Gruß

Heiko

[Hacon]

Und ich stelle mir die Frage: Welche Nachteile kann IBIS haben? Es muss doch einen Grund geben, warum es Hersteller gibt, die ihn aktuell nicht verbauen. Oder ist es doch einfach nur das Weglassen von zusätzlichen Kosten oder der Ansicht, dass ein Stabilisator im Objektiv ausreicht?

 

Gruß

Heiko

 

Neben den Kosten ist es wohl hauptsächlich die bessere Wärmeableitung, die Hersteller darauf verzichten lässt. Nun muss man aber auch sagen, andere Hersteller haben dieses Problem auch bei Kleinbild im Griff. Canon offensichtlich nicht.

 

Gruß

 

Hans

[Blende 8]

Wahrscheinlich würde die Kamera dann auch wieder größer und schwerer (und teurer) ausfallen, etwas was man dem Kunden ja gerade nicht anbieten möchte; Spiegellos soll ja klein und smart rüberkommen, auch wenn die Objektive deutlich zeigen, das man bei KB auch nicht zaubern kann.

bearbeitet 6. September 2018 von Blende 8

[pizzastein]

Vielleicht gab's bei Canon nicht genug Zeit, IBIS schon in erster Version zu integrieren?

[tjobbe]

..Welche Nachteile kann IBIS haben? Es muss doch einen Grund geben, warum es Hersteller gibt, die ihn aktuell nicht verbauen. Oder ist es doch einfach nur das Weglassen von zusätzlichen Kosten oder der Ansicht, dass ein Stabilisator im Objektiv ausreicht?

 

Im aktuellen Fall Canon dürfe der DPAF eines der Hauptprobleme für einen Sensorstabi sein.....  

bearbeitet 6. September 2018 von tjobbe

[Hai-Me]

Wahrscheinlich würde die Kamera dann auch wieder größer und schwerer (und teurer) ausfallen,...

 

Das scheint es wohl nicht zu sein, Nikon hat IBIS verbaut und bleibt trotzdem kleiner und leichter als die EOS-R.

 

Gruß

Heiko

 

[Hacon]

Im aktuellen Fall Canon dürfe der DPAF eines der Hauptprobleme für einen Sensorstabi sein.....  

 

Warum das? Diese AF-Variante haben doch auch verschiedene Hersteller, trotz IBIS. ich sehe da auch gar keine technische Schwierigkeit.

 

Gruß

 

Hans

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tjobbe]

DualPixel AF hat NUR Canon (ok.. Samsung in den Smartphones)..... im Gegensatz zu Hybrid PDAF wird hier die Laufzeitdifferenz wird auf Pixelebene durch die Halbpixel ermittelt und jedes Pixel beim DPAF ist ein AF Sensor.

bearbeitet 6. September 2018 von tjobbe

[wolfgang_r]

Im aktuellen Fall Canon dürfe der DPAF eines der Hauptprobleme für einen Sensorstabi sein.....  

 

Bestimmt nicht.

 

Das scheint es wohl nicht zu sein, Nikon hat IBIS verbaut und bleibt trotzdem kleiner und leichter als die EOS-R.

 

Gruß

Heiko

 

 

Genau.

 

Ein Stabi, ob IBIS oder OIS, unterstützt immer den AF, egal welchen.Ganz einfach deshalb, weil das Bild und der Bereich auf den fokussiert werden soll, seinen Platz auf dem Sensor behält. Sonst würde ja die gleiche Stelle auf dem Bild über die AF-Pixel wandern. Aus diesem Grund ist die Fokussierung bei C-AF viel schwieriger, weil dabei das Bild nicht konstant ist und gegebenenfalls die Kamera noch dazu bewegt wird. Damit steigt die erforderliche Rechenleistung enorm an. Aber auch dabei hilft der Stabi, weil die dem Nachführen überlagerten Zitterer unterdrückt werden.

[outofsightdd]

...Ich schließe die Diskussion mal für mich mit dem Fazit: ...

Mach mal, einig werden wir uns wohl nicht.

 

 

 

 

Zurück zum Thema:

Den Hauptpferdefuß bei Canon EOS R sehe ich übrigens nicht in der Kamera, sondern bei der Auftrennung von KB und APS-C in zwei Systeme. Bisher hat selbst für die Fotokunden, für die KB-Geräte völlig außerhalb des Leistbaren lagen, doch das KB-Programm immer auch auf die APS-C-Modelle abgestrahlt, ergo dem Verkauf geholfen. Jetzt dürfte bei EOS-M die Kundschaft sich fragen, was soll ich damit, wenn die Highend-Gerätschaft so überhaupt nicht nutzbar ist? Canon muss 2 getrennte Vermarktungsstrategien verfolgen, um jedem der 2 Systeme seine Kundschaft zuzuführen.

 

Klar, Nikon spricht nicht mal mehr von APS-C, das lässt auch vieles offen, aber sie könnten mit gleichem Bajonett eine spiegellose Einstiegslinie einführen.

 

Rein auf KB betrachtet sehe ich dagegen wenig, was Canon von der Marktführerschaft abhalten dürfte, sie sind im Moment vorn und können jetzt die Bestandskunden halten, da man von einer 5D4 quasi nachteilsfrei auf eine EOS R wechseln kann. Dass sich die tatsächlichen funktionalen Fortschritte in Grenzen halten (auch eine EOS6D2 kann AF schon bis -4EV, also sogar mehr als die auf F2.8 gerechneten -3,5EV der EOS R), egal, es ist jetzt zumindest mal spiegellos.