Jump to content

Canon EOS-R offiziell vorgestellt


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

:lol: wer kauft das?

 

 

Jetzt hören aber endlich mal die blöden Sprüchen zu den Objektivpreisen von Sony auf. :lol:

Ich habe immer gesagt, wenn die Wettbewerber neue Linsen bringen, ist das Preisniveau heute halt so!

Der Markt entscheidet dann ob was gekauft wird oder nicht ...

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich verstehe die H.W.S. Syndrom für lichtstarke Objektive heute nicht mehr, auch weil ich sie ja selber besitze! Die Prozentzahlen, wo ich diese hohen Lichtstärken sinnvoll eingesetzt habe, hält sich da sehr in Grenzen, ich muss da leider nur mehr Gewicht mitschleppen!

 

Die digitale Fotografie mit ihren hervorragenden Sensoren erlaubt es doch heute leicht, fast ungeschoren die ISO entsprechend verlustfrei hoch zuschrauben!

 

Außerdem, sind die meisten Motive 3-dimensional und die Schärfentiefe der teuren Boliden daher sehr eng, da hat der AF schon seine Schwierigkeiten richtig scharf zu stellen! Also, da hilft eigentlich nur abblenden bzw. manuell scharf einzustellen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Alles richtig!

Außer das ich den Zoombereich 28-70 mit nur 2 FBs abdecken würde - 28/75mm oder 28/55mm

Ein Objektiv auf der Kamera und das andere in der Tasche.

Ist garantiert 100x angenehmer als diesen Riesentrümmer mit nur f2 immer drauf zu haben.

Solche Linsen machen für mich irgendwie gar keinen Sinn; allenfalls im Studio und auch da sind FBs im Vorteil

 

Ich frage mich auch, wer so ein Objektiv als Immerdrauf nutzen möchte? Die Kombi wiegt gut 2 kg, mir wäre das eindeutig zu schwer um mir damit die Kamera um den Hals baumeln zu lassen.

 

Na gut, es gibt in den Foren immer wieder mal Exoten die sich nichts lieber als ein 2.0-Zoom (oder lichtstärker) wünschen - hier ist also ihr Traumobjektiv! Bin mal gespannt, wie viele sich von denen dann auch tatsächlich das Objektiv kaufen werden.

bearbeitet von Blende 8
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn das 50er von Canon kein heiliger Gral wird, kaufe ich lueber zwei Sigma mit 1.4.

 

Das 28-70 ist so unheimlich schwer/groß, dass es nahezu keine Abnehmer finden wird.

Zum mitnehmen lieber ein 24-70 und für das Studio lieber eine Zweitkamera mit Festbrennweite :)

 

Ein 2.8/70-200 ist noch schwerer und noch viel größer und jeder hat es oder will es oder findet es zumindest gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn das 50er von Canon kein heiliger Gral wird, kaufe ich lueber zwei Sigma mit 1.4.

 

Das 28-70 ist so unheimlich schwer/groß, dass es nahezu keine Abnehmer finden wird.

Zum mitnehmen lieber ein 24-70 und für das Studio lieber eine Zweitkamera mit Festbrennweite :)

 

Das 28-70 wiegt 1.4 kg, das 85er Otus wiegt z.B 1.2kg. Trotzdem wird es gekauft. Ich möchte keines von beiden haben, aber wenn die Qualität stimmt, wird auch das 28-70 seine Abnehmer finden.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein 2.8/70-200 ist noch schwerer und noch viel größer und jeder hat es oder will es oder findet es zumindest gut.

 

Deswegen habe ich nur das F4 genommen.

Der antrainierte Reflex war auch, nimm das 2.8!!!

Aber als ich´s in der Hand hatte und dann das F4, nun ja den Rest seht ihr in meiner Signatur. ^^

 

Gibts vielleicht ein paar Bilder von der cam also keine mit der Cam aufgenommenen, sondern von der Cam mit Optik aus dem realen Leben?

Oder darfst du keine machen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein 2.8/70-200 ist noch schwerer und noch viel größer und jeder hat es oder will es oder findet es zumindest gut.

Das ist kein Standardzoom. Und ja ich habe eines und ich benutze es sogar. Aber vergleich doch bitte Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Birnen, sonst wirkt es etwas lächerlich.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist kein Standardzoom. Und ja ich habe eines und ich benutze es sogar. Aber vergleich doch bitte Äpfel mit Äpfeln und nicht mit Birnen, sonst wirkt es etwas lächerlich.

 

Du hast die Ironie in meinem Post nicht verstanden. Man kann doch die Größe und das Gewicht eines Objektivs nicht als allgemeingültigen Grund für dessen Einsatzzweck und -sinn zugrunde legen. ich kenne genügend Fotografen, mich eingeschlossen, die dieses Objektiv sehr gerne einsetzen würden und sich keinen Moment lang um Größe und Gewicht auch nur einen Gedanken machen würden. Es ist doch wohl klar, das das Teil kein Immerdrauf sein kann. Im übrigen würde es in meinem üblich bestücken Foto-Trolley zu den Leichteren gehören.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie verhält sich der Sucher bei AF-C ? Verzögerung, Einfrieren? Sucherqualität insgesamt ?

 

 

Kein einfrieren, alles flott, kaum wahrnehmbare Verzögerungen bei sehr wenig Licht.

Sucherqualität insgesamt sehr gut.

 

Ich als Brillenträger nehme eine leichte tonnenförmige Verzeichnung der Sucherkanten wahr, Kollegen konnten das bei der gleichen Kamera nicht nachvollziehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...