Sony FE 70-200 f/4 vs Sony FE 70-300 f/4.5 - 5.6

[Hornhauer1994]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

habe gerade keinen Thread dazu gefunden. Falls bereits vorhanden, bitte kurz verlinken, dann kann der hier weg

 

Über kurz oder lang möchte ich mir ein Tele für meine a7iii anschaffen.

 

Hat hier schon mal jemand das Sony FE 70-200 f/4 gegen das Sony FE 70-300 f/4.5 - 5.6 verglichen, was Schärfe und Autofokus angeht?

 

Die 300mm reizen mich doch schon. Dass es Lichtschwächer ist, dürfte nicht so schlimm sein, da meine a7iii mit einem hohen Iso Wert ganz gut umgehen kann

 

Da ich ein Tele nicht soooo oft benutzen werde, möchte ich auch nicht mehr als 1000€ ausgeben (gebraucht).

 

Ich würde das Teil mal im Zoo benutzen und ansonsten auf Ausflügen, um mal ein paar Vögel und Tiere zu fotografieren und statische Objekte.

 

Vielen Dank schon einmal für eure Antworten!

 

LG

[wuschler]

Vom FE 70-200 f/4 habe ich zwei Exemplare getestet und die waren... speziell wenn man auf Offenblendleistung am langen Ende Wert legt. Beim Sony FE 70-300 f/4.5 - 5.6 haben mir bereits Reviews gereicht um das auszuschließen.

 

 

[Dogopit]

Schließe mich mal hier an, bin auch am überlegen mir eines der beiden Objektive anzuschaffen.

Grüsse

[Guest]

Ich würde das Teil mal im Zoo benutzen und ansonsten auf Ausflügen, um mal ein paar Vögel und Tiere zu fotografieren und statische Objekte.

Dafür sind 200mm eh zu wenig. 300 oder noch besser 400mm sind da zweckmässiger.

Edited September 3, 2018 by Guest

[Absalom]

Also bei Vögel komm ich mit APS-C und den 150-600 an die Grenzen

Bei 200mm KB dürfen die keine 3m entfernt sein.

 

Für Zoo/Wildtier muss mindestens das 100-400 her.

Das ist dann eine hervorragende Linse und kostet leider dementsprechend >2000€.

 

Als Alternative lösung gibt es das 150-600Tamron oder Sigma, was aber adaptiert werden muss.

Sind 800-900€ Linse plus MC-11 270€

Damit gehen dann keine fliegenden Vögel

 

Ausflüge/Wanderungen möchte ich aber mit beiden nicht machen

Edited September 3, 2018 by Absalom

[Hornhauer1994]

Also 2000€ gebe ich für mein Hobby nicht aus für einen Bereich, in dem ich nur relativ selten was mache

 

Für Zoobesuche werden 300mm auch reichen......bis jetzt war meistens mein 135mm f2 Samyang drauf und das hat in vielen Fällen von der Brennweite her schon gereicht

 

Ein 150-600er möchte ich auch nicht unbedingt schleppen

 

Ging mir eigentlich wirklich nur um Erfahrungen zwecks Autofokus und Schärfevergleich

 

Wenn das 70-300 (vor allem am langen Ende) in Sachen Schärfe mit dem 70-200 mithalten kann und auch vom AF her, dann würde ich das wohl bevorzugen. Eventuell würde ich dann auch mal zu ein paar Sportevents (Motorcross, Mountain Bike etc:) fahren

Edited September 3, 2018 by Hornhauer1994

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Unterschied liegt hpts. im Preis und für die 70-300er 'Ausschließer':

 

Als ich mir mein 70-300er kaufte, recherchierte ich natürlich davor (ich habe Vorteile im Telebereich, da ich APS-C habe und der Bildkreis somit kleiner ist;-) und bekam auch beide Teles für einige Stunden zum Testen.

Ich teile die Meinung des Youtubers, das 70-300 ist schärfer, aber etwas kontrastschwächer, was durch EBV aber leicht ausgeglichen werden kann. Ich bin mit dem Tele sehr zufrieden!

[Guest]

Eventuell würde ich dann auch mal zu ein paar Sportevents (Motorcross, Mountain Bike etc:) fahren

Dafür sind wiederum 200mm meistens genug.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleinw]

Eigentlich sind so Äußerungen wie '... sofort ausschließen ...' jene, die mir das Lesen in diesen Foren vermiesen! Ob diese Leute jemals in der Hand gehabt haben, worüber sie urteilen? Mir kann es ja egal sein, aber wenn man sich ein Bild machen will, sind diese Kommentare sogar hinderlich.

 

300mm bei Offenblende (5.6), Zeitung in ca. 3m Entfernung. Nicht ausgeleuchtet, Innenaufnahme bei bewölktem Tag (Forumkompression).

2 100% Crops rechts oben und links unten.

 

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! ;-)))

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[wuschler]

Eigentlich sind so Äußerungen wie '... sofort ausschließen ...' jene, die mir das Lesen in diesen Foren vermiesen! Ob diese Leute jemals in der Hand gehabt haben, worüber sie urteilen? Mir kann es ja egal sein, aber wenn man sich ein Bild machen will, sind diese Kommentare sogar hinderlich.

 

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! ;-)))

 

Dann solltest Du solche Beiträge nicht lesen, man kann hier Leute auf die Ignorierliste setzen  

 

Davon abgesehen, soll ich dir noch mal den Unterschied zwischen APS-C und Kleinbild erklären und glaubst du wirklich, dass die Leute von bspw. Opticallimits alle ahnungslose Laien sind?

 

Yep, da sieht nicht sonderlich Scharf aus.

[wuschler]

Meine Wahl ist schlussendlich auf das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM gefallen, ich kann aber auch mit den Einschränkungen Leben (AF, Wetterschutz) Ganz klar, für Sport ist die Kombination ungeeignet, dafür kostet sie allerdings auch mit Adapter nur +- 50% vom Sony.

 

Hier warum das Canon und nicht Sony.

 

https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-70-300mm-f-4-5-5-6-g-oss-lens-review-29555

 

https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm-review-31038

 

 

[der_molch]

@wuschler: Wirfst dann bitte auch Bilder in die Runde !?  Danke

[wuschler]

Wird das jetzt ein, der sagt was gegen mein Objektiv, dem zeig ichs?    

[der_molch]

Nein, Horizonterweiterung und Erkenntnissgewinne ( falls Du mich meintest ). Ich mag nur keine Adaptierungen, sondern native Objektive.

Was sich wer vor die Kiste schraubt, ist mir herzlich egal

Edited September 3, 2018 by der_molch

[kleinw]

Ich würde gerne von den 'Ausschließern' weniger lesen und mehr sehen;-))

 

Ich bin bei diesen OT-Bildern selbst neugierig, wie sie im Forum aussehen! Ich machte sie, weil das Telemakro 100/2.8 über jeden Schärfezweifel erhaben ist (zumindest meines wissens).

Bei Blende 4:

forumgerecht komprimiert - Zentrum - reob - liun - und ein Beschnitt direkt auf die Forums-Langkante 1280px

 

Ich bin selbst gespannt, wie das hier aussieht! ;-))

 

Nachträgliche Bearbeitung:

Die Fotos sehen aus wie nachgeschärft, habe ich jedoch nicht! Habe keine Erklärung dafür! (Die Forum-Software kann es mMn nicht sein, da der letzte Crop ein 1280px Crop ist, den das Forum als Maximum vorgibt. Es war jedoch schon dämmrig und die Cam hat die ISO auf 4000 hochgezogen.)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited September 4, 2018 by kleinw

[kleinw]

Gut,

der Unterschied des 100/2.8er Primes zum Zoom ist deutlich, aber das ist fast wie ein Vergleich zwischen Porsche und Golf! ;-)))

 

Btw, das native 70-300 ist sehr, sehr schnell bei AF-C (allerdings das GM auch - aber andere???)

 

Bearbeitung:

Ich füge hier noch einen 1280px Beschnitt aus dem 70-300er Foto ein - somit ist eine gute Vergleichbarkeit gegeben.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited September 3, 2018 by kleinw

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hornhauer1994]

Vielen Dank für die Bilder! Für Ecken bei Offenblende sieht das ja gut aus. Wobei mir die Ecken wahrscheinlich in 90% der Fälle total egal sein wird.

 

Habe in der Zwischenzeit auch nochmal etwas recherchiert und es wird dann glaube ich das 70-300 werden. Dauert zwar noch etwas, aber naja

[wuschler]

Ich mag nur keine Adaptierungen, sondern native Objektive.

 

Ich hätte auch lieber etwas natives, Preis/Leistung konnte mich beim 70-300 bisher aber nicht überzeugen (Beispiele an KB gerne gesehen)  

 

Edit.. und da sich Hornhauer1994 ja jetzt das Sony 70-300 kaufen möchte können sich wieder alle entspannt zurück lehnen  

...ok, die Ecken sind immer noch nicht KB sondern an der A6500 aber egal...

 

 

 

..ich lasse die Bilder drin weil der_molch gefragt hatte.

 

Mangels Zeitung hier mal zwei normale Beispielbilder mit dem Canon. Die Ente ist 300mm F/5.6, das obere m.W. auch, bin aber nicht ganz sicher. Für ein +- 450 Euro an einer RII bzw. RIII durchaus gut.

 

 

 

 

 

Edited September 3, 2018 by wuschler

[jkiter]

Kurz vorweg: Ich bin kein Pixelpeeper - für mich zählt eher das erreichbare Endresultat (das Bild gefällt mir) und die praktische Anwendbarkeit.

Das 70-300mm habe ich mir als Upgrade zum 55-210mm Kitobjektiv gekauft, da ich mit der Schärfeleistung des 55-210mm nicht ganz zufrieden war. Ich nutze das 70-300mm sowohl an der A7 III und an der a6500 und bin an beiden Kameras davon begeistert.

Schärfe und Autofokus (Geschwindigkeit, Treffsicherheit) des Objektivs sind meiner Meinung nach hervorragend. Wenn man bei 300mm mit f5.6 Aufnahmen im Nahbereich macht, empfinde ich auch das Bokeh als recht angenehm.

 

Du kannst dir ja mal die Bilder auf meinem Flickr-Stream anschauen - von den neueren Bildern ist gefühlt jedes zweite mit dem 70-300er gemacht: https://www.flickr.com/gp/95566715@N08/Au70p4

 

Das 70-200mm und das 70-300mm sind sicherlich beides sehr gute Objektive. Ich würde es auf die Frage reduzieren, ob du mehr Brennweite oder eine offenere Blende benötigst.

[benmao]

Ich hätte auch lieber etwas natives, Preis/Leistung konnte mich beim 70-300 bisher aber nicht überzeugen (Beispiele an KB gerne gesehen)

 

Edit.. und da sich Hornhauer1994 ja jetzt das Sony 70-300 kaufen möchte können sich wieder alle entspannt zurück lehnen

...ok, die Ecken sind immer noch nicht KB sondern an der A6500 aber egal...

 

 

 

..ich lasse die Bilder drin weil der_molch gefragt hatte.

 

Mangels Zeitung hier mal zwei normale Beispielbilder mit dem Canon. Die Ente ist 300mm F/5.6, das obere m.W. auch, bin aber nicht ganz sicher. Für ein +- 450 Euro an einer RII bzw. RIII durchaus gut.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bei der Ente und dem Schaf ist die Schärfe schwierig zu beurteilen aber mir scheint es eventuell weniger scharf als als die Zeitung von Kleinw? Da der Ausschnitt auch nicht vom Rand ist und die A7r? Vergleichbare Pixelgröße am Sensor hat, wäre es in dieser Hinsicht wohl Vergleichbar.

Edited September 4, 2018 by benmao

[wuschler]

Ein Vollzitat mit Bildern auf der gleichen Seite kann man machen, scheint mir aber nicht sinnvoll. .

 

Dir ist schon klar das 100% aus 42MP != 24MP sind und das Ecken aus APS—C keine Aussagekraft für KB haben?

[thommy]

Die Schärfe zweier Optiken auf verschiedenen Kameras, unter verschiedenen Beleuchtungssituationen, mit unterschiedlichen Motiven, auf unterschiedliche Entfernung und mit unterschiedlichen Einstellungen zu beurteilen ist sinnfrei. Da lässt sich höchstens feststellen, ob eine Optik dejustiert/dezentriert oder einfach defekt ist - mehr nicht. Dafür brauchts dann aber auch keine Referenzoptik.

 

Habe auch das Canon EF 70-300mm 4.0-5.6 IS II USM und hier mal die AF-Geschwindigkeit mit anderen Objektiven verglichen. Bin recht zufrieden mit dem Autofokus. Das Sony-Pendant wird sehr wahrscheinlich etwas schneller sein, kostet aber auch das Dreifache (wenn ein Adapter eh vorhanden ist) und treffsicher ist der AF des Canon auch. Man muss allerdings wissen, dass nicht alle AF-Funktionalitäten unterstützt werden. Der Augen-AF jedoch funktioniert, was mir persönlich sehr wichtig war. Optisch ist es dem Tamron (A-Mount) am langen Ende deutlich überlegen, bei 70mm ist es jedoch schwächer als das Tamron.

 

 

Edited September 5, 2018 by thommy

[benmao]

Dir ist schon klar das 100% aus 42MP != 24MP sind und das Ecken aus APS—C keine Aussagekraft für KB haben?

Die Ecken von Aps-C haben genauso wenig Aussagekraft auf die Ecken auf KB wie die Bildmitte von KB auf die Ecken von KB. Du hast das mit APS-C zwar richtig angemerkt, selbst aber auch einen Ausschnitt irgendwo in der Nähe der Mitte gemacht. Man muss natürlich nicht die Ecken zeigen, aber da Du bemängelt hattest, dass ja APS-C nicht bis zu den Ecken von KB reicht... Außerdem hast Du die geringe Schärfe kritisiert, selbst aber auch ein Bild vergleichsweise gezeigt, wo man die Schärfe nicht gut beurteilen kann.

Und außerdem sind die Ecken von 24 MP APS-C mit zwischen Mitte und Ecke von 42 MP KB durchaus vergleichbar, warum auch nicht?

 

42 MP ~ 24 MP hier. 8-)

Nachtrag: 42 MP = 19 MP

Edited September 7, 2018 by benmao

[wuschler]

*seufz*

 

Beim Sony FE 70-300 f/4.5 - 5.6 haben mir bereits Reviews gereicht um das auszuschließen.

Das habe ich geschrieben, übrigens eine Meinung die keiner teilen muss. Dann werden hier Testbilder gezeigt und mein berechtigter Einwand ist, dass man die Ergebnisse bei APS-C nicht 1:1 auf KB übertragen kann, das solle eigentlich jedem bewusst sein.

 

der_molch wollte Bilder, habe ich gezeigt. Vielleicht habe ich ja was übersehen aber Bilder in Originalgröße an KB vom Sony habe ich bisher auch hier nicht entdeckt.

 

So Ganz allgemein, wenn ich mir ein Objektiv anschaue interessiert mich die Leistung an KB und nicht an APS-C, das kann aber gerne jeder halten wie er will.