photokina 2018 Panasonic stellt am 25. 9. 18 eine Vollformat Systemkamera vor.

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb wuschler:

Meinst Du damit selbstgefällige Schwätzer die so was wie "... wer unbedingt Größe und Gewicht braucht, um die eigene Größe und Gewicht zu steigern.." von sich geben?

Absolut! Absolut! Denn gerade beim Kamerakauf gilt nicht überwiegend die Vernunft, sondern das "haben wollen" überwiegt. Und da kann sich kaum einer ausnehmen. Vielleicht sind ja die APS-C-User die allervernünftigsten.... Oder eventuell die User von Plattenkameras, die es ja garnicht mehr gibt??????? Nach wie vor glaube ich daran, dass Größe einer Kamera mit dem zustand der Vernünft zu tun hat. vor allem im Bereich DSLM. Vor allem bei der Spiegelreflexkamera. Meine erste Canon 5D mit einem sehr rudimentären AF und 3,5 Bildern/Sek machte beim Formel-I Rennen mit dem C-AF einwandfrei scharfe Aufnahmen. Das tat auch meine erste 6D (beide Vollformat), die ich mir kaufte, weil die 5D inzwischen massiv übergewichtig war. Die 6D hatte 9 (Neun!!!) AF-Messpunkte und funktionierte damit einwandfrei. Heute haben die Kameras 250....

Aber da ich eigentlich nur ein Späßchen machen wollte, lassen wirs jetzt lieber, sonst nimmste das auch noch ernst!!!

 

 

[ChristianFuerst]

Humor ist in den allermeisten Foren bestenfalls Glücksache. Meist aber schlicht verboten! Ich kannte eine (englische) Dame, die in den großen, weißen Teleobjektiven einer bestimmten Kameramarke bei männlichen Benutzern stets "die Verlängerung ihres Penis" belächelte.

Größe gibts ja auch nicht nur nach Oben!

[ChristianFuerst]

vor 21 Minuten schrieb frank.ho:

Genau - und deshalb gibt es die selbsternannt vernünftigen MFT Laienprediger, die sich hartnäckig im Lumix Vollformat Thread rumtreiben...

Grüsse

 

 

Frank, ich vergaß zu erwähnen (oder hab ichs schon??) Ich werde mir vermutlich eine Vollformat-Lumix kaufen und sie dann mit lichtstarkem moderat-WW und Portraitobjektiv bestücken. Als Zweitkamera zur G9 und Nachfolgern dann......

 

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb ChristianFuerst:

Vielleicht sind ja die APS-C-User die allervernünftigsten....

Das würde ich unterschreiben.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb ChristianFuerst:

Wer beste qualität, wenig Gewicht und kleinere Preise haben will, - wer schlicht vernünftig ist - der kauft MFT.

Ich schließe daraus, an die G9 und M1X denkend, mFT entwickelt sich in eine sehr unvernünftige Richtung.

[outofsightdd]

Am 24.1.2019 um 00:40 schrieb ChristianFuerst:

Ich kann mir weiter vorstellen, dass das 24-105 eine 2,8-4.0 Lichtstärke besitzt.

• Erst war es noch sehr schlecht zu erkennen: https://www.l-rumors.com/first-image-of-the-new-panasonic-24-105mm-s-production-lens-shows-it-has-f-4-0-aperture/
• Jetzt ist es sicher, das 24-105 wird F4 haben: https://www.l-rumors.com/l5-first-image-of-the-production-ready-panasonic-s1-with-24-105mm-f-4-0-lens/

bearbeitet 28. Januar 2019 von outofsightdd

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 52 Minuten schrieb pizzastein:

Ich schließe daraus, an die G9 und M1X denkend, mFT entwickelt sich in eine sehr unvernünftige Richtung.

Ich hoffe bzw. erwarte auch, dass mit G9/GH5 und  M1X die Abrundung des Systems hinsichtlich der Gehäuse(größe) nach oben abgeschlossen ist. Olympus hat ja immer wieder betont, dass von der Grundphilosophie „Kompaktheit“ nicht abgewichen wird. Dass man aber auch immer das Gesamtsystem und nicht nur die Bodies bewerten darf, ist ja auch klar.

Hier im Forum neigt man dazu, aus einem großen Gehäuse, wie bei Olympus, gleich eine Entwicklung abzuleiten. Alle anderen Gehäuse sind doch weiterhin klein. Aber manche Forenten wollen möglichst alle Features der größeren in die kleineren Gehäuse eingebaut haben, da hakt es dann natürlich.

 Mir persönlich würde es schon reichen, wenn die jeweils aktuellen Sensoren inkl. optimiertem AF und verbesserten Prozessoren in die kleinen Gehäuse eingebaut bzw. reinprogrammiert würden. Auf Vieles, was die Großen haben, kann ich verzichten und ich brauche auch kein Video. Aber so hat eben jeder seine persönlichen Vorlieben.

[frank.ho]

vor 8 Minuten schrieb supmylo:

 Mir persönlich würde es schon reichen, wenn die jeweils aktuellen Sensoren inkl. optimiertem AF und verbesserten Prozessoren in die kleinen Gehäuse eingebaut bzw. reinprogrammiert würden. Auf Vieles, was die Großen haben, kann ich verzichten und ich brauche auch kein Video. Aber so hat eben jeder seine persönlichen Vorlieben.

Olympus hat ja die lobenswerte Eigenschaft, das auch die Kleinen die Features der Großen bekommen.
(mal abgesehen von der FT Unterstützung).
Dein Wunsch könnte also in Erfüllung gehen.

Grüsse

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

vor 3 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Eigentlich müssten alle Bereiche gut leben können. Man müsste halt nur entsprechend werben: Wer beste qualität, wenig Gewicht und kleinere Preise haben will, - wer schlicht vernünftig ist - der kauft MFT. Und wer unbedingt Größe und Gewicht braucht, um die eigene Größe und Gewicht zu steigern (das ist vermutlich die Mehrheit), dem empfiehlt man VF oder KB-Format (sicher ne deutliche Mehrheit). Und Esotheriker oder fotografische Body-Builder kaufen Mittelformat.

Das klingt doch ganz vernünftig. Aber leider ist die Welt nicht vernünftig! 

Ich dachte, diese Form der Diskussion hätten wir schon vor Jahren abgehakt...

[Absalom]

Das erste Bild vom 70-200 F4.

Interessanterweise hat es einen 77mm Filterdurchmesser wie ein Sony 70-200 2.8 gm. Sieht man daran etwa die zusammenarbeit mit Sigma? 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

also doch eher für den gehobenen Amateur???? klingt alles recht halbherzig bis auf die High-Sync Aufnahmen mit über 180 MP. Man kann da nur hoffen, dass die Marketing-Manager richtig kalkuliert haben... aber vielleicht sind die Sensoren wenigstens bis 6400 rauschfrei.

Ich frag mich nur, mit was für einem Klotz Lumix aufwarten will, wenn sie ein 70-200/2,8 rausbringen wollen.... 90mm ?????  Oder Sigma bringt einen Adapter raus, um MFT-Zooms anzuflanschen. dann hätte man bei der großen Lumix immerhin noch 12 MP, oder? würde sich da eigentlich im gleichen Maß wieder das Rauschen verstärken???

bearbeitet 29. Januar 2019 von ChristianFuerst

[Lumixburschi]

vor 1 Stunde schrieb ChristianFuerst:

90mm ?????

Naja, 90mm Filtergewinde würde voraussetzen, dass Panasonic selbst auch Filter baut - denn 90mm gibt es nicht in Serie.

Die großen 70-200/2.8er von Canon, Sony, Nikon oder Sigma haben fast alle auch 77mm - wenn Pana sowas schon bei F4 braucht, dann ein 70-200/2.8 irgendwann noch deutlich größer baut, dann wird sowas wohl eher ein Filtergewinde von M 82 × 0,75  oder M 86 × 1 haben, wobei ich diese riesigen Schraubfilter aus Kostengründen selber nicht mehr kaufen würde. Bei meiner Pentax ist das größte Filtergewinde 86 × 1 und ich habe bei den Schraubfiltern für M82 schon richtig viel Geld gezahlt dafür.

Denke für solche Teile sind dann Steckfilter in 100mm sinnvoller.

vor 1 Stunde schrieb ChristianFuerst:

aber vielleicht sind die Sensoren wenigstens bis 6400 rauschfrei.

Denke das wäre mittlerweile das, was man mindestens erwarten darf, problemlose Nutzung bis 6400 und noch wirklich gute Ergebnisse bis 10.000 - Sony und Pentax können das ja auch.

[Absalom]

Denken wir doch mal in eine andere Richtung. 

Vllt hat Panasonic versucht möglichst viele Objektive mit gleichen Filtergewinden auszustatten. 

Vllt Haben ein 24-70 und 70-200 das gleiche Filtergewinde. Mich nervt immer wenn ich Filter nicht einsetzen kann weil das eine Objektiv ein um 2mm anderes Gewinde hat. 

[frank.ho]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Denken wir doch mal in eine andere Richtung. 

Vllt hat Panasonic versucht möglichst viele Objektive mit gleichen Filtergewinden auszustatten. 

Vllt Haben ein 24-70 und 70-200 das gleiche Filtergewinde. Mich nervt immer wenn ich Filter nicht einsetzen kann weil das eine Objektiv ein um 2mm anderes Gewinde hat. 

Ja - der Gedanke kam mir auch.
Das 24-70 braucht einen 77er, dann bekommt das 70-200 auch so einen.
Geradezu kundenfreundlich.

Grüsse

[ChristianFuerst]

durchaus vorstellbar. hat Panasonic ja zum Teil auch bei den Pana-Leica-Zooms umgesetzt

Übrigens: was denkt man hier denn von der Idee, dass Panasonic mit seiner High-Sync-Version und Bildern bis 187 MP dem Mittelformat den Garaus machen möchte?

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frank.ho]

vor 7 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Übrigens: was denkt man hier denn von der Idee, dass Panasonic mit seiner High-Sync-Version und Bildern bis 187 MP dem Mittelformat den Garaus machen möchte?

 

Das ist MagerQuark

Keine Ahnung wessen Idee das sein soll oder ob hier mal wieder wem was in den Mund gelegt wird -

Die HighresVarianten sind eine willkommene Ergänzung wenn man in der Nähe der ursprünglichen Auflösung deutlich mehr Details und Farbreinheit haben will.
Also nach dem HighRes Vorgang die Riesendatei wieder verkleinert, das ist schon gut wenn man vereinzelte HighEnd Bilder braucht.

Der Satz war aber schon wieder zuviel für die Rumours- und Foren Krakeeler mit dem Foto Quartett, die
ständig irgendwelche Untergangs- oder Bekriegungsszenarien in die Welt nebeln.

Also vielleicht auch einfach mal in ne Tüte atmen bis es wieder vorbei ist.

Grüsse

 

bearbeitet 30. Januar 2019 von frank.ho

[Absalom]

Mittelformat hat noch ganz andere Vorteile/Nachteile wie die bessere Freistellung. 

Diese HighRes Modi sind toll, aber funktionieren halt nur begrenzt bzw. gar nicht bei Bewegung. 

 

Eine Format wird ja nicht eingestampft weil andere ähnliche oder bessere Leistungen bieten, sondern wenn kein Geld mehr damit verdient wird. 

bearbeitet 30. Januar 2019 von Absalom

[ChristianFuerst]

@ Frank.Ho und Absalom:

Ich denke, die Frage ist durchaus berechtigt, warum ein Unternehmen in einer Zeit rapide schwindender Umsätze ein Produkt auf den Markt bringt, wo es vor Konkurrenz förmlich wimmelt. Und es hat absolut nichts mit "Bekriegen" zu tun. 

Mehr als bei anderen Firmen, die schon auf dem Markt sind, fragt man sich doch bei einem solchen Produkt: Wer will es kaufen?

😂😂😂

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb frank.ho:

Die HighresVarianten sind eine willkommene Ergänzung wenn man in der Nähe der ursprünglichen Auflösung deutlich mehr Details und Farbreinheit haben will.

Bei mFT mit HighRes wird durchaus die Detailwiedergabe von doppelt so hoch auflösenden Sensoren erreicht. Von verbesserter Farbreinheit profitiert mFT natürlich besonders.

Ich glaube aber nicht, dass sich das auf die SR1 übertragen lässt. Das Grundrauschen sollte niedriger sein, so dass die Farbreinheit von Anfang an besser ist. Ansonsten würde ich mir bei 187MP mal Gedanken machen um die förderliche Blende. Bei hochauflösendem KB sehe ich die Variante mit vier Einzelbildern zur Korrektur der Bayermatrix als sinnvoller an.

 

vor einer Stunde schrieb Absalom:

Mittelformat hat noch ganz andere Vorteile/Nachteile wie die bessere Freistellung.

Theoretisch... praktisch fehlen dafür entsprechend lichtarke Objektive.

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb ChristianFuerst:

@ Frank.Ho und Absalom:

Ich denke, die Frage ist durchaus berechtigt, warum ein Unternehmen in einer Zeit rapide schwindender Umsätze ein Produkt auf den Markt bringt, wo es vor Konkurrenz förmlich wimmelt. Und es hat absolut nichts mit "Bekriegen" zu tun. 

Mehr als bei anderen Firmen, die schon auf dem Markt sind, fragt man sich doch bei einem solchen Produkt: Wer will es kaufen?

😂😂😂

Der Grund ist der schwindende Qualitätsunterschied zwischen Smartphones und kleinen Sensoren. 

Dann beginnt halt die Flucht nach vorne. 

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb Absalom:

Interessanterweise hat es einen 77mm Filterdurchmesser wie ein Sony 70-200 2.8 gm

Nun, mit mehr Lichtstärke als durchgängig F4 gibt's bei Teles von PaSiLeica eben 82 mm Filtergewinde:

• https://www.sigma-foto.de/objektive/70-200mm-f28-dg-os-hsm-sports/technische-daten/
• http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-SL/SL-Objektive/Vario-Objektive/APO-VARIO-ELMARIT-SL-90-280

Schließlich soll's ja "full frame without compromise" geben: https://www.l-rumors.com/panasonic-launches-global-launch-teaser-announcement-tomorrow/

Fällt bei den großen Auslenkungen des Sensors für 187 MP eigentlich die Kamera vom Stativ um? Braucht man statt Stativ besser einen MG-Turm?

bearbeitet 30. Januar 2019 von outofsightdd

[Lumixburschi]

vor 12 Stunden schrieb Absalom:

Vllt Haben ein 24-70 und 70-200 das gleiche Filtergewinde.

Gut möglich, die gängigen 24-70/2.8 haben ja 82mm und wenn ein Pana 70-200/4 schon 77mm haben muss (laut Foto der Frontlinse ist das schon wegen dem Durchmesser serselben) kann ich mir gut vorstellen, dass die 70-200/2.8er auch 82mm bekommen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Absalom]

Also das 24.105 hat auch 77mm

Ich finde es jedenfalls gut wenn man dies halbwegs konsequent durchzieht

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cyco]

https://www.43rumors.com/panasonic-lumux-sr-and-sr1-specifications-leaked/

Man beachte den Punkt zur Nutzung von AI. Erkennung von Menschen, Hunden, Katzen und Vögel.

[pizzastein]

vor 19 Minuten schrieb cyco:

Man beachte den Punkt zur Nutzung von AI. Erkennung von Menschen, Hunden, Katzen und Vögel.

Cool, ab jetzt kauft man die Kamera je nach unterstützter Motiverkennung. Die M1X für Flugzeuge, Autos und Züge, die Panas für Lebewesen 😁