Jump to content

Panasonic stellt am 25. 9. 18 eine Vollformat Systemkamera vor.


Aaron

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb frank.ho:

Das Transport Maß ergibt sich aus der Objektivgröße, die sich aus der Sensorgröße ergibt.

Und aus weiteren Parametern wie bspw. den Spezifikationen genutzter Objektive. Wer hpts. kompakte Festbrennweiten nutzt, für den ergeben auf 70–200/2.8er Kaliber ausgelegte Gehäuse mitunter gar keinen Sinn.

Es gibt nicht den einen richtigen Gehäusetyp, sondern unzählige – je nach Anwendungsfall und persönlicher Vorliebe.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb Kater Karlo:

und da ist die Nikon in beiden Punkten kleiner und mir daher lieber. Das Handling ist nicht versaut, sondern für mich gut. Wenn es bei Dir anders ist, dann ist die Pana ja richtig für Dich.

Karlo

Klar sind die Geschmäcker da verschieden.
Ich empfinde die Leica SL von der Haptik und vom Design eine Katastrophe!
Ein riesiger Ziegelstein und noch häßlich dazu - Das sehen viele Leicaner übrigens auch so!
Die neue Nikon Z und die Canon R sind für so gerade noch akzeptabel und wenn es größer sein soll, kommt halt ein BG dran.
Die Panasonic konnte ich auf der Messe nicht "begrapschen", aber sie erschieb mir ziemlich groß.

Es ist ja nicht ausgeschlossen, das Panasonic auch noch kleinere KB Bodies für die S-Serie bringt und vielleicht sogar mit APS-C.
Das System steht ja noch am Anfang und die Allianz wird noch so einiges auf die Beine stellen.
Die Vielfalt ist bei drei Body Herstellern natürlich größer anzusetzen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb flyingrooster:

Es gibt nicht den einen richtigen Gehäusetyp, sondern unzählige – je nach Anwendungsfall und persönlicher Vorliebe.

Genau das ist der Trend - kenne selber recht viele "Fotografen", die sich viel zu viele Gedanken über das Design und das Aussehen einer Kamera machen.

"Hässlich" oder "klobig" oder "haptische Katastrophen" und so weiter - ist ja auch so, dass ich mit Pentax DSLR und Oly DSLM zu der Gruppe der Nutzer von "hässlichen" Spiegelgehäusen und "haptisch katastrophalen" Evil-Bodies gehöre und mir das (amüsiert) auch im realen Leben immer wieder anhöre ;)

Ehrlich, es ist eigentlich völlig wurscht wie der Klumpatsch aussieht - ich gehe ja nicht zum Wettbewerb "Kamera-Stylekönig" oder sowas - wichtig ist primär Funktion & Nutzbarkeit für einen selbst und sekundär gewisse Fähigkeiten der Ausrüstung.

Will man klein und kompakt, dann ist das Vollformat so plusminus 20% in der Gehäuseform gleich (mit Ausnahme der Nikon und Canon Profi-Klopper, wo der Batteriegriff untrennbar mit dem Gehäuse verbunden ist) und die EOS R steht in der Gehäusegröße in etwa gleich zur Panasonic. Solange es Batteriegriffe gibt ist es auch möglich große Pranken mit den Kram kompatibel zu machen.

Was ich persönlich viel wichtiger finde, und eigentlich hat sich auch nur dort etwas maßgeblich geändert, ist die maximal mögliche Kompaktheit der Gläser. Das ist mittlerweile (leider) dem Auflösungsvermögen der Kameras und der Maximierung der Bildqualität geschuldet - riesige Gläser, große Durchmesser, extreme Lichtstärke etc. das bedeutet halt "Glasbausteine" im Ergebnis.

Hier sehe ich - zumindest was die MockUp-Linsen auf der Photokina angeht - einen vernünftigen Weg bei Panasonic, denke da wird es bei den Zooms nicht durchgängig F2.8 geben sondern eher 2.8-4.0 oder eben F4.0 Zooms, und das halte ich für vernünftig. Sollten Pana tatsächlich die Zooms mit F2.8 anbieten, dann haben die meinen Respekt, denn das wäre extrem kompakt. Denke aber das 50er wird was mit 1.2 bzw. 1.4 wegen der Gehäusegröße.

Wichtig sind im Endeffekt die Ergebnisse - immer wieder halt auch eine Auswahl des Werkzeugs - besser geht (fast) immer und manchmal merkt man das auch.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Lumixburschi:

Genau das ist der Trend - kenne selber recht viele "Fotografen", die sich viel zu viele Gedanken über das Design und das Aussehen einer Kamera machen.

Zu viel wofür?

Menschen machen sich unterschiedlich viele Gedanken über Design und Aussehen aller möglichen Dinge – Kleidung, Autos, Einrichtung, Armbanduhren, &c. Einigen reicht bei manchen Dingen rein der funktionelle Aspekt, anderen, oder bei anderen Dingen, nicht. Ich bezweifle, dass es viele Personen gibt, welche „schönen“ Dingen in gar keiner Hinsicht und in keiner Rubrik zugeneigt sind. Warum sollte dies bei Kameras anders sein? Insbesondere bei Hobbyisten, für welche – seien wir uns doch mal ehrlich – das letzte Quentchen an ultimativer Leistungsfähigkeit oder Funktionalität in irgendeinem Teilsektor ohnehin kaum jemals über Gedeih und Verderb entscheidet. Solange der Spaßfaktor erfüllt wird und man mit den Bildern zufrieden ist, spielt es doch keine Rolle ob man nun dem nagelneuen 928. AF-Feld zwecks Leistungsmaximierung des C-AF oder dem ansprechenden Design des neuen  Objektivs frönt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Lumixburschi:

- kenne selber recht viele "Fotografen", die sich viel zu viele Gedanken über das Design und das Aussehen einer Kamera machen.

Nun ja, wenn Du viele Fotografen kennst. Ich kenne im Moment nur einen, der sich viele Gedanken über Design und Aussehen seiner Kameras macht, und das bin ich. Ich bin als Hobbyfotograf in der glücklichen Lage, beim Entscheiden über eine Kamera auch das "gefällt mir" mit in Betracht ziehen zu können.

Du schreibst "viel zu viele Gedanken", das macht mir Sorgen um mich. Wo steht, ab wieviel Gedanken "zu viel" ist, gibt es darüber ein DIN-Norm, ärztliche Empfehlung, wo kann ich etwas über Prozentzahlen oder Anteile lesen?

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb flyingrooster:

Ich bezweifle, dass es viele Personen gibt, welche „schönen“ Dingen in gar keiner Hinsicht und in keiner Rubrik zugeneigt sind. Warum sollte dies bei Kameras anders sein?

Stimmt... Schönen Dingen soll man ja auch zugeneigt sein. Das, was ich damit sagen wollte, ist etwas völlig anderes - wird aber in dem restlichen Post erörtert, auch wenn man nur mehr oder weniger geschickt "einen Teil" zitiert wird der Kontext nicht anders: Auf das Bildergebnis sollte man mehr Wert legen als auf das äußere Kameradesign.

Gibst Du Dein Hobby auf wenn ab morgen nur noch Bodies gebaut werden, die Du hässlich findest???

vor 4 Stunden schrieb Kleinkram:

Du schreibst "viel zu viele Gedanken", das macht mir Sorgen um mich. Wo steht, ab wieviel Gedanken "zu viel" ist, gibt es darüber ein DIN-Norm, ärztliche Empfehlung, wo kann ich etwas über Prozentzahlen oder Anteile lesen?

"Ab wieviel Gedanken "zu viel" ist" wenn Du mehr über das Design Deines Werkzeugs nachdenkst als über die Ergebnisse ;)war übrigens auch schon erklärt in meinem Post, den Du vermutlich nicht komplett gelesen hast - Kontext gilt also nach wie vor: Auf das Bildergebnis sollte man mehr Wert legen als auf das äußere Kameradesign.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moderne Kameras unterscheiden sich im Bildergebnis aber in so geringem Maße, dass es für meine Fotografie keine Rolle mehr spielt. Also lege ich meine Schwerpunke auf Bedienung, Haptik und eben Design.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb ralf3:

Moderne Kameras unterscheiden sich im Bildergebnis aber in so geringem Maße, dass es für meine Fotografie keine Rolle mehr spielt. Also lege ich meine Schwerpunke auf Bedienung, Haptik und eben Design.

So ist es auch - moderne Kameras und heute 👍

Als ich angefangen habe zu fotografieren war das noch deutlich anders, trotzdem habe ich nie ein System gewechselt. Scheinbar ist sowas dann eher selten ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb Lumixburschi:

Auf das Bildergebnis sollte man mehr Wert legen als auf das äußere Kameradesign.

Mag ja sein, dass mancheiner mit der häßlichen G9 bessere Bilder macht als mit dem Schönling Pen-F. Ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, dass ich es nicht würde,  schon weil ich keinen Gegensatz zwischen guten Bildern und gutem Kameradesign erkennen kann. Und weil Ralf Recht hat

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Lumixburschi:

So ist es auch - moderne Kameras und heute 👍

Als ich angefangen habe zu fotografieren war das noch deutlich anders, trotzdem habe ich nie ein System gewechselt. Scheinbar ist sowas dann eher selten ;)

Ich habe auch nie das System gewechselt, aber ich habe schon mehrere Systeme dazu gekauft ;).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb Kleinkram:

Mag ja sein, dass mancheiner mit der häßlichen G9 bessere Bilder macht als mit dem Schönling Pen-F. Ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, dass ich es nicht würde,  schon weil ich keinen Gegensatz zwischen guten Bildern und gutem Kameradesign erkennen kann. Und weil Ralf Recht hat

... wer hat denn den Schwachsinn behauptet, dass man mit einer hässlichen Kamera bessere Bilder macht ??? Du verdrehst es jetzt aber wirklich gewaltig - so schwer war der Kontext jetzt doch wirklich nicht zu verstehen... 🙄

Du darfst Dir sehr viele Gedanken um den Body machen, von mir aus täglich und stundenlang, und wer das noch machen will, der darf das natürlich auch - das war nie das Thema - trotzdem bin ich der Auffassung, dass das Design völlig unerheblich ist für das Bildergebnis - und genau das schrieb ich:

vor 9 Stunden schrieb Lumixburschi:

Ehrlich, es ist eigentlich völlig wurscht wie der Klumpatsch aussieht - ich gehe ja nicht zum Wettbewerb "Kamera-Stylekönig" oder sowas - wichtig ist primär Funktion & Nutzbarkeit für einen selbst und sekundär gewisse Fähigkeiten der Ausrüstung.

Genau das war der Kontext, den Du nicht verstanden hast und den Du verdrehen willst.

Würde ich aus Deinem Versuch mir das Wort im Mund rumzudrehen schließen, dass Du Funktion & Nutzbarkeit für den Fotografen und sekundär die Fähigkeiten der Ausrüstung als weniger wichtig erachtest als das Design einer Schönling-Kamera (Deine Worte), würde ich sicherlich auf das gleiche Niveau sinken mit dem Verdrehen von Kontext.

🙄

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Lumixburschi:

Stimmt... Schönen Dingen soll man ja auch zugeneigt sein. Das, was ich damit sagen wollte, ist etwas völlig anderes - wird aber in dem restlichen Post erörtert, auch wenn man nur mehr oder weniger geschickt "einen Teil" zitiert wird der Kontext nicht anders: Auf das Bildergebnis sollte man mehr Wert legen als auf das äußere Kameradesign.

Ich hatte nicht die Absicht einen sinnverzerrenden Aspekt deines Kommentars „geschickt“ isoliert zu zitieren, sondern haben jenen zutreffendsten Satz zitiert, welchem ich in derselben Form nicht zustimme und worauf ich daher mit meiner Anwort eingehe. In diesem Herstellen eines Kontexts zum Geschriebenen des Vorreders/-schreibers sehe ich den Sinn einer Zitierungsfunktion. Müsste man bei Erwiderungen auf nightstalkers oder tgutgus Kommentare jedesmal deren gesamte Posting-Historie zitieren, um keine kontextuelle Bezüge unerwähnt zu lassen, dann fielen die Themen hier reichlich umfangreich aus …

Wenn du deinen eigenen Kommentar selbst nochmal liest, werden dir vielleicht dessen teils dezent abschätzige Formulierungen gegenüber „Fotografen“ [sic!] mit anderer Gewichtung von Auswahlkriterien als den deinigen auffallen. Dies halte ich für unnötig. Deine eigenen geschilderten Auswahlkriterien selbst halte ich für so legitim wie beliebig davon abweichende ebenfalls.
 

vor einer Stunde schrieb Lumixburschi:

Gibst Du Dein Hobby auf wenn ab morgen nur noch Bodies gebaut werden, die Du hässlich findest???

Eher unwahrscheinlich, da ich auch schon mit „hässlichen“ Kameras gerne fotografiert habe, aber mit Gewissheit kann ich dir dies dann auch erst morgen mitteilen … ;)

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Lumixburschi:

Genau das war der Kontext, den Du nicht verstanden hast und den Du verdrehen willst.🙄

Na juut, wenn Du wieder ruhiger bist und friedlich, wie gewohnt, formulieren kannst, erläutere bitte, wie ich den Satz

Auf das Bildergebnis sollte man mehr Wert legen als auf das äußere Kameradesign.

verstehen soll, ohne etwas zu verdrehen, dass will ich nämlich nicht. Für mich beschreibt "mehr Wert als" einen Gegensatz.

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb Lumixburschi:

Ehrlich, es ist eigentlich völlig wurscht wie der Klumpatsch aussieht

Ich lauf doch nicht mit nem hässlichen Entlein durch die Welt. Auf das Bildergebnis hat das zwar keinen Einfluss, aber auf das Bild was ich ich abgebe. Ich würde niemals mit ner Sigma durch die Gegend laufen, ;)

bearbeitet von CEHorst
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb CEHorst:

Ich lauf doch nicht mit nem hässlichen Entlein durch die Welt. Auf das Bildergebnis hat das zwar keinen Einfluss, aber auf das Bild was ich ich abgebe. Ich würde niemals mit ner Sigma durch die Gegend laufen, ;)

Tja, so unterscheiden sich die Ansprüche.

Ihr kennt den Spruche: Der Amateur sorgt sich um seine Ausrüstung, der Profi um sein Modell und der Meister um das Licht.

Mir ist ehrlich gesagt völlig egal, wie eine Kamera aussieht. Hauptsache ich kann gut mit ihr arbeiten. Und ob man mit einer Kamera gut arbeiten kann, stellt man spätestens fest, wenn man mal 4 Stunden am Stück damit im Studio im Einsatz war. Ich habe privat immer noch die GH3 und eine E/PL 7 in Gebrauch. Die Pen ist eine tolle Kamera, wenn es klein sein soll (mit dem 2.5 14 mm passt die sogar fast in die Hosentasche). In Sachen Ergonomie reicht die aber nicht die Bohne an die GH3 heran.

Letztlich habe ich mir aber noch nie Gedanken darüber gemacht, ob ein Objektiv an farblich zur Kamera passt. Für mich zählen da eher Brennweite, Abbildungseigenschaften und ggf. Abdichtung.

Ich vergleiche das gern mit dem Werkzeug in meiner Hobbywerkstatt: Bei einer Oberfräse zählt auch nicht das Aussehen, sondern die Funktionalität und die Genauigkeit.

Aber Jedem das Seine.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich geh einfach mal davon aus, dass diese ganze Diskussion nicht wirklich ernst gemeint ist. Letztlich ist Schönheit immer ein subjektiver Wert. Sonst gäbe es in D. Doch nicht so viele Möpse (ich meine die Hunde) oder anderes Getier, das man täglich auf den Straßen sieht....

wie viele nur scheinbar hässliche Männer oder Frauen haben durchaus schöne Partner. Nach dem Wahlspruch : jedes Töpchen findet sein Deckelchen.....

ich persönlich finde z.B. die unförmigen großen Kameras von Canon oder Nikon hässlich. Und die Pen F mit ihrem für meine Begriffe völlig unergonomisch angebrachten Rad auf der rechten Seite sogar als unangenehm. Und diese poppigen Kompakten, die zum jeweiligen Nagellack passen sollen, finde ich höchst unpassend!! Doch Olympus und all die Foto-Blogger im Internet  geraten stehts in Ekstase, wenn sie über diese Kamera schreiben. 

Warum wohl werden in der Werbung die neuen Kamera-Modelle jeweils so fotografiert, dass man möglichst wenig von ihnen sieht!!!

Für mich muss eine Kamera bestimmte Qualitätskriterien erfüllen und sie muss sehr gut in der Hand liegen. Das heißt, ich muss sie greifen und mit einer Hand lange halten können. Dass man dazu schöne Optiken mit hoher Abbildungsleistung bauen kann, beweisen Leica und Sigma. Aber das ist halt auch Geschmacksach... sagte der Affe und....

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Ich geh einfach mal davon aus, dass diese ganze Diskussion nicht wirklich ernst gemeint ist.

mir fällt es auch schwer, das Thema ernst zu nehmen. Ich habe nie darüber nachgedacht, ob meine Kameras "schön" sind, bis ich hier im Forum entsprechende Aussagen gelesen habe. Das ist für mich kein Kriterium bei Kameras. Ich frage mich übrigens auch bei meinem Rasenmäher, Kühlschrank oder Staubsauger nicht, ob die gut aussehen:) 
wenn sie gut funktionieren, bin ich schon zufrieden

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was für ein Quatsch. Wer nimmt schon Rasenmäher, Kühlschränke, Staubsauger oder Kreissägen mit in den Urlaub?
Und wer spielt damit stundenlang in seiner Freizeit, hat diese in den Händen und ständig dabei? Es ist für andere auch ein Aushängeschild und man gibt viel über sich preis, wenn man damit stundenlang vor dem Gesicht oder in der Hand rumläuft bzw. sie anderen vor die Nase hält!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei dem Werkzeug mit dem ich mein Geld verdienen muß achte ich auch vorrangig auf die Funktionalität. Bei dem Werkzeug mit dem ich Freude haben will, spielt die Ästhetik eine große Rolle. Ich will mich nicht nur an den Fotos erfreuen, sondern auch an der Kamera.

 

Meine erste richtige und immer noch aktuelle Kamera habe ich gekauft weil ich sie stylish fand. Gut möglich daß ich den Plan, eine Kamera mit Wechselobjektiven zu erwerben verworfen hätte, wenn es keine für mich emotional ansprechende weil gut designte Kamera gegeben hätte. Und ich würde es immer wieder genauso machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich sehe da tatsächlich auch einen Unterschied, ob man einen Gebrauchsgegenstand nur zu Hause verwendet, oder ob man damit in die Öffentlichkeit geht. Bestes Beispiel ist doch das Auto. Allerdings habe ich auch einen Designtoaster. Ich glaube, ich habe mir gerade selbst widersprochen 😉. Wie auch immer, Design ist mir schon wichtig, aber ganz ernst nehme ich das Thema trotzdem nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn Funktionalität alles wäre, dann frage mich warum es so viele "gleiche" Produkte in vielen verschiedenen Formen und Ausprägungen gibt. Wenn ich bequem von A nach B will reicht ein kastenförmiger Aufbau mit 4 Rädern. Aber wer hätte sich in 2000er freiwillig einen Fiat Multipla gekauft? Jetzt ma ehrlich. 😂

Ausserdem fasse ich ein schönes Werkzeug lieber und öfter an als ein nicht so schönes bei gleicher Funktionalität.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...