Jump to content

Sony FE 24-240

Aaron

Von Aaron
in Sony Alpha Vollformat Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

Aaron

Aaron

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Offensichtlich gibt es noch keinen Thread hier zu diesem Objektiv.

Da ich nun 3 Wochen damit unterwegs war zeige ich hier meine Bilder, die ich damit aufgenommen habe. 

Mir jedenfalls gefallen die Resultate, die mit der A7R2 möglich wurden.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
weses175d

weses175d

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Danke für Deine schönen Bilder.

Gerade auf einer Reise, bei der geringes Gewicht wichtig ist, oft wenig Zeit für einen Objektivwechsel besteht oder die Bedingungen dafür (Staub/Feuchtigkeit etc.) ungünstig sind, bietet sich das 24-240 an. Es wird hier m.E. zu Unrecht häufig als Suppen-Zoom verunglimpft. Natürlich kann es gerade beim langen und kurzen Ende nicht mit Festbrennweiten konkurrieren. Aber bevor der Moment nicht festgehalten wird, lieber mit etwas Qualitätseinbußen.

VG Jürgen

bearbeitet von weses175d
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich bin ebenfalls über den Großteil des Brennweitenbereichs durchaus positiv angetan vom 24–240. Als Hauptobjektiv in Urlauben oder bei anderen Gelegenheiten mit Erfordernissen seiner Flexibilität habe ich seinen Einsatz nie bereut und war sogar oft positiv überrascht (an A7RII), wenngleich es für mich gewichts- und größenseitig allerdings bereits sehr hart an der Obergrenze eines erträglichen Immerdraufs kratzt. Lässt sich für die leichteren und/oder lichthungrigeren Momente allerdings auch fein mit 1–2 Festbrennweiten kombinieren …

Übrigens verstreuen sich meine gezeigten Fotos mit dem 24–240 mittlerweile über einige Themen hier im Forum.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Aaron

Aaron

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Beim nächsten „Radurlaub“ werde ich noch zusätzlich das CZJ Prakticar 1,4/50 mitnehmen, dabei geht es mit gar nicht vorrangig um die Lichtstärke sondern die Nahgrenze bei 50mm, die war mir eigentlich immer zu groß. Und das ist das Einzige, was ich am 24-240 zu bemängeln hätte. Dass an den Endbrennweiten kein FB Niveau vorhanden ist war bekannt und von mir akzeptiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Aaron

Aaron

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Ja, der alte Spekulationsthread ist in der Kategorie Sony Alpha Vollformat Kameras und wird so kaum gefunden, wenn gezielt nach dem Objektiv gesucht wird.

Vielleicht lassen sich beide Threads in der Kategorie Sony Alpha Vollformat Objektive zusammenfassen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 4 weeks later...
Markus B.

Markus B.

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Das FE 24-240 wird heute bei Amazon.de für 759 € als Angebot des Tages verkauft.
Billiger kann man eine (fast) komplette KB Objektiv-Ausstattung fast nicht erwerben, die qualitativen Einschränkungen sind gering.

Angebot

Ich bin auch schwer am Überlegen, ob ich es holen soll - der Preis ist nicht das Problem ...

Einerseits lockt mich die Aussicht, mit nur 2 Objektiven  (16-35/4 und 24-240/3.5-6.3) den in meiner Landschaftsfotografie benötigten Brennweitenbereich abdecken zu können.

Andererseits befürchte ich, mit der Bildqualität dann doch nicht wirklich zufrieden zu sein - aber wahrscheinlich nur in der 100%-Ansicht beim Pixelpeepen. oder??

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jochen K.

Jochen K.

Geschrieben
Geschrieben

Wenn Du nicht Pixelpeepen würdest, wäre das Objektiv vermutlich genau richtig für Dich. Allerdings hättest Du dann
vermutlich auch nicht von MFT zu Vollformat gewechselt. Ich denke nicht, dass Du mit diesem Objektiv glücklich wirst!

Das Objektiv ist ein Kompromiss und an einer Sony a7R III ein noch größerer.

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sony_FE_24-240_mm_3_5-6_3_OSS_SEL-24240/9463.aspx

Fazit
Mit einem Zehnfach-Zoom geht man bei der Bildqualität immer einen Kompromiss ein, beim FE 24-240 mm 3.5-6.3 OSS ist es allerdings schon fast ein fauler. Der Randabfall der Auflösung fällt einfach zu hoch aus; insbesondere im Weitwinkelbereich, wo diese Schwäche besonders leicht sichtbar wird. Wer dennoch nicht gleich zwei schwergewichtige Zooms mitschleppen möchte, um den Telebereich des SEL-24240 abzudecken, bekommt mit dem Zehnfach-Zoom ansonsten ein ordentliches Immerdrauf. Positiv aufgefallen sind vor allem der flüsterleise Fokusantrieb sowie die trotz massivem Kunststoffeinsatz robuste Bauweise. Allerdings fällt das Objektiv recht groß und schwer aus, an der zierlichen Alpha 7R ist es nicht ganz einfach zu handhaben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Aaron

Aaron

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Ich bin auch schwer am Überlegen, ob ich es holen soll - der Preis ist nicht das Problem ...

Einerseits lockt mich die Aussicht, mit nur 2 Objektiven  (16-35/4 und 24-240/3.5-6.3) den in meiner Landschaftsfotografie benötigten Brennweitenbereich abdecken zu können.

Andererseits befürchte ich, mit der Bildqualität dann doch nicht wirklich zufrieden zu sein - aber wahrscheinlich nur in der 100%-Ansicht beim Pixelpeepen. oder??

Ich bin an meiner A7R2 mit dem Objektiv sehr zufrieden. Wenn es mal kompakt sein soll mit KB und der BW-Umfang benötigt wird ist es eine konsequente Lösung.

Hier mein Bericht der diesjährigen Urlaubsreise mit diesem Objektiv.

Reisebericht

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Markus B.

Markus B.

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Jochen K.:

Wenn Du nicht Pixelpeepen würdest, wäre das Objektiv vermutlich genau richtig für Dich. Allerdings hättest Du dann
vermutlich auch nicht von MFT zu Vollformat gewechselt. Ich denke nicht, dass Du mit diesem Objektiv glücklich wirst!

Das Objektiv ist ein Kompromiss und an einer Sony a7R III ein noch größerer.
 

Ich fürchte dass du das realistisch siehst ...

Wahrscheinlicher ist, dass ich mir das 100-400 GM hole - eventuell als Totalersatz für mein FE 70-200 f/4, das neben dem 24-105er keinen grossen Sprung nach oben ermöglicht.

Dann sähe meine Exkursionsausrüstung für die Landschaft so aus:

  • 16-35/4
  • 55/1.8
  • 100-400/4.5-5.6 GM

Wenn es ganz leicht sein aber nur:

  • 16-35/4
  • 24-105/4

Der ideale Kompromiss von Gewicht und Brennweitenspreizung sähe wahrscheinlich so aus:

  • 18/2.0 Batis
  • 24-105/4
  • 100-400/4.5-5.6 GM

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

@Markus B.

Mein Eindruck des FE 24–240:
Bei 24 mm in den Ecken etwas soft (könntest du mittels Verwendung des 16–35 in diesem Bereich ausgleichen) und irgendwo so zwischen 150 und 180 mm beginnt es langsam bis zu den 240 mm gleichmässig über’s Bild softer zu werden. Alles dazwischen liegt deutlich über meinen Erwartungen an ein solches Superzoom und würde ich seitens der Auflösung, von Ecke zu Ecke, sogar als sehr gut einschätzen – pixelpeepend @ 42 MP. Für ein Reiseobjektiv empfinde ich es, wie Aaron, als wirklich feinen Kompromiss für die KB-Sonys – nicht nur aufgrund seiner Praktikabilität, sondern auch aufgrund seiner Abbildungsqualität. Ein Oly 12–100 ist es jedoch nicht (wobei die 42 MP über einen Großteil des Brennweitenbereichs aber insgesamt natürlich dennoch mehr rausholen). Wenn kein guter Kompromiss, sondern bestmögliche Auflösung gefragt ist, dann gibt’s dafür sicher geeignetere Alternativen bei kürzeren Zooms oder Festbrennweiten. Dafür dann aber eben auch mehr zu schleppen und wechseln – wie üblich …
Im Trio mit dem CV 15/4.5 für „untenrum“ und dem CV 40/1.2 für hohe Lichtstärke gefällt es mir gar nicht schlecht und dies schlägt bereits hart an der Obergrenze dessen an was ich für längere Urlaube dabei haben möchte (für geplante Fototripps geht natürlich auch mal mehr – wenn es sein muss; und für Kurzurlaube oder gar Wanderungen ist mir dies definitiv zu massiv). Aber ich glaube diesbezüglich bist du leidensfähiger. ;)

Hier mal ein Beispiel für die partiell einschränkenden 24 mm (@ f/8). Überblicksbild und zwei 100% Ausschnitte aus dem 42 MP Foto – einmal aus mittlerem Bereich (aber eh schon ein Stück weit Richtung Rand), einmal aus einer Ecke. Dieses Beispiel zeigt meiner Meinung nach ganz gut den zu erwartenden abbildungsseitig schlechtesten Bereich (Ecken @ 24 mm; @ 240 mm ist es quer über’s Bild deutlich weniger soft als diese Ecken) und die zu erwartenden besten Bereiche (24 mm ohne Ecken bis irgendwo von 150–180 mm quer über’s Bild) dieses Objektivs. Für bessere Einschätzung sollte man es einfach mal ausprobieren. :)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Aaron

Aaron

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Das ist auch mein Eindruck vom Objektiv.

Ein Olympus 12-100 ist es wahrlich nicht, aber was nützt es, wenn das 24-240 an 42 MP trotzdem mehr rausholt?
Ab ca. 50mm kann es auch ruhig offen eingesetzt werden und ab ca. 180mm bis 8 oder 11 abblenden, auch bei 24mm hilft abblenden.
Am Wochenende geht es damit nach Warschau und ich freue mich nur mit der kleinen Colttasche unterwegs zu sein. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 6 months later...
OHV_44

OHV_44

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Nach dem tollen Tipp des Tages von Johannes konnte ich das Glas gestern mal zu einem Osterspaziergang überreden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von OHV_44
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
Am 24.9.2018 um 18:50 schrieb Markus B.:

Wahrscheinlicher ist, dass ich mir das 100-400 GM hole - eventuell als Totalersatz für mein FE 70-200 f/4, das neben dem 24-105er keinen grossen Sprung nach oben ermöglicht.

Das kann ich nur empfehlen. Ist grad auch im Nahbereich ein sensationelles Glas und ersetzt oft ein Makroobjektiv.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 11 months later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...