Jump to content

Empfohlene Beiträge

vor 4 Stunden schrieb finnan haddie:

dann interpretierst du die aussage eben anders als ich

(Mist, ich hatte heute schon geantwortet, ist leider der Umgestaltung zum Opfer gefallen. Also nochmal: )

Genauer lesen schützt vor Fehlinterpretationen ;) Mit deiner flapsigen Antwort machst du es dir ein bisschen zu leicht, denn mein Satz mit der Beschränkung war eindeutig auf die Brennweiten bezogen und nicht auf das Sensorformat.

Du hast mich falsch verstanden / interpretiert. Ich beschränke mich nicht auf KB und schlage das auch niemandem vor. Ich habe nur auf die von mir zitierten Beiträge eingewendet, dass KB unter den genannten Gesichtspunkten (Belichtung) eher mehr Freiheitsgrade bietet als kleinere Sensoren. Und da mir sehr wohl bewusst ist, mit welchem Aufwand an Größe, Gewicht und Geld das einhergehen kann, habe ich die Einschränkungen zugefügt: Man kann sich die Sache nur unter dem Aspekt der Bildqualität betrachten und Größe / Gewicht ausblenden (manche machen das — ich nicht). Oder man kann sich auf einen kleineren Brennweitenbereich beschränken (fällt mir persönlich nicht schwer, aber das liegt an den Motiven und gilt selbstverständlich nicht für jeden). Darüber hinaus hat KB dann natürlich auch Nachteile (neben den Vorteilen), die streite ich überhaupt nicht ab. Und ich bin der letzte, der das Format dogmatisch sieht. Ich nutze neben bzw. alternativ zur A7II eine A6300 und hatte nicht mal  Skrupel, auf einer Safari, bei der das Erleben über dem Fotografieren stand, nur eine FZ1000 mitzunehmen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da ich gerade dabei bin, meine A7 zu verkaufen, rate ich Dir natürlich dringend zu KB. 😉

Aber ernsthaft: Freistellmöglichkeiten bei MFT vermisse ich seltener als Schärfentiefe bei KB. Wenn Du mit der GX7 zufrieden bist, solltest Du eher über eine GX9 als über eine Olympus nachdenken. Das seitlich herausgeschwenke Display bei Olympus hat seine Nachteile (es sei denn, Du machst nur Selfies) und es gibt nur noch starre Sucher. Das geniale Handling der GX7 ist zur Zeit nur mit der GX9 vergleichbar (einen Griff mit einplanen!). Wenn Du auf Hires vezichten kannst (die Einschränkungen sind ausreichend diskutiert), sind die 20MPixel der GX9 schon sehr gut.

Das 12-40 ist für mich an der GX9 (mit Griff)  durchaus akzeptabel, die GX7 ruft nach einem 35-100 - ich oute mich jetzt mal: Ich benutze das 4-5,6, weil es einfach so unglaublich handlich und trotzdem gut ist. Da bleiben die Investitionen überschaubar und die Objektivwechsel selten.

Die Idee, parallel ein A7-Gehäuse mit Altglas zu nutzen, hatte ich auch schon. Macht Spass. Am Ende nehme ich dann doch die D800, wenn ich glaube, schon vorher zu wissen, dass ich unbedingt mehr Auflösung oder mehr Freistellung brauche. Und wenn ich die Schlepperei in Kauf nehmen mag.

Bin gespannt auf Deine Entscheidung.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb Dr.Mike:

Aber ernsthaft: Freistellmöglichkeiten bei MFT vermisse ich seltener als Schärfentiefe bei KB

 

Danke, geht mir genauso. 
Ich finde diesen Bokeh Wahn teils völlig daneben. Letztens durfte ich in einem der üblichen mft vs. aps-c vs. vf threads Fotos eines stolzen VF Jüngers betrachten: Naturaufnahme eines Paradiesvogels: Die Mitte des Kopfes war scharf, der Schnabel davor schon nicht mehr, dahinter alles Bokeh-Brei.... meiner Meinung nach völlig, völlig misslungen. Mit Blende 8 wäre es vielleicht ein gutes Foto gewesen. Aber Blende 1.4 hat es getötet.
Ich weiß nicht... geht es ums technisch Mögliche oder um das Motiv?


Aber ich muss ja nicht alles verstehen. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 4 Stunden schrieb Dr.Mike:

Aber ernsthaft: Freistellmöglichkeiten bei MFT vermisse ich seltener als Schärfentiefe bei KB.

Ja, das sehe ich auch so ähnlich - für mich liegt (bisher) der einzige Vorteil in der Freistellung beim klassischen 85mm/1.4 am Vollformat, damit kann ich spezielle Fotos machen von Ganzkörperportraits. Vollformat hat dann nur noch einen wesentlichen Vorteil ggü. MFT - die HighIso-Fähigkeit - danach wird es dann ziemlich gleich.

Wäre das Glas bei KB so leicht und groß wie bei MFT hätte ich den Oly-Klumpatsch schon längst abgeschafft - der Gewichtsvorteil ist immer noch unschlagbar... mal sehen wie lange das so bleibt ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 8 Stunden schrieb finnan haddie:

sehe ich recht, afc an einer dslR??

er hat jehova gesagt!!  😲

(scnr)

Na ja, an meiner A7 III ist das 300 2.8 von Canon wahrscheinlich genau so schnell, wenn nicht schneller als das FT 150 an der E-M1 :P  Aber dafür nehme ich die 5D... hätte ja auf die R gewechselt wenn die ein paar mehr Bilder/s machen würde... 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 9 Stunden schrieb Lumixburschi:

Wäre das Glas bei KB so leicht und groß wie bei MFT hätte ich den Oly-Klumpatsch schon längst abgeschafft - der Gewichtsvorteil ist immer noch unschlagbar... mal sehen wie lange das so bleibt ;)

Naja, dann lass dir mal eins gesagt sein: Jünger wirste nicht.

Von dem kannst du das "noch" vermutlich sogar ganz entfernen, denn der Gewichtsvorteil wird, je älter du wirst, immer wichtiger.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 12 Minuten schrieb AlterSchwede62:

Naja, dann lass dir mal eins gesagt sein: Jünger wirste nicht.

Von dem kannst du das "noch" vermutlich sogar ganz entfernen, denn der Gewichtsvorteil wird, je älter du wirst, immer wichtiger.

Ja, das stimmt, deshalb nutze ich ja Pentax Aps-c und KB, da habe ich die winzigen Limiteds.

Das "noch" ist wegen dem Trend des massiven Größenzuwachs bei mFT, den ich auch nicht nachvollziehen kann.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 31 Minuten schrieb Lumixburschi:

Das "noch" ist wegen dem Trend des massiven Größenzuwachs bei mFT, den ich auch nicht nachvollziehen kann.

 

 

Der Trend ist aber bei KB auch zu beobachten. Vor allem wegen der ständig (wohl auch nachgefragten) höheren Lichtstärke. Z.B. Sony "G" oder wie die heißen, oder auch Nikon 35mm: Für 1,4 statt 1,8 mußte das Gewicht verdoppelt werden.

Egal, ich finde die Olympus 1,8er (45 und 75) so gut und dem MFT System angemessen, dass ich über die 1,2er nicht nachdenke, auch wenn die jetzt "professional" sind.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb Dr.Mike:

Der Trend ist aber bei KB auch zu beobachten. Vor allem wegen der ständig (wohl auch nachgefragten) höheren Lichtstärke. Z.B. Sony "G" oder wie die heißen, oder auch Nikon 35mm: Für 1,4 statt 1,8 mußte das Gewicht verdoppelt werden.

Das stimmt.

Der Trend ist wohl generell der steigenden Auflösung geschuldet - sowohl KB als auch APS-C und eben auch mFT will (scheinbar gewünscht) mit 100% Randschärfe und maximaler Auflösung von Linienpaaren versorgt werden.

Glas wird größer, schwerer und vor allem teurer. Wenn ich mir diesen Trend so ansehe wird für mich der Zweck der besseren Bildqualität und möglichst sterilen Abbildung uninteressant - sogar sehr uninteressant.

Wenn ich mir so die ehemaligen Billigheimer im mFT-Sektor so ansehe, wie das Oly 45/1.8 oder Pana 20/1.7, oder das PanaLeica 15 und kleine Bodies (Pen, OM-D E-M10/5) und - das war Kompaktheit und teils auch geniale Plastikteile. Das ist mein Konzept für das System - gut, dass es diese Teile noch zu kaufen gibt - diese riesigen Glaswürfel und dicken Bodies gefallen mir nicht.

Gleiches gilt für KB, auch da geht der Trend zum wuchtigen System. Da bauen die Hersteller auch riesige Glasbausteine, wenn man sich mal diese dicken Sigma 50/1.4 und Sigma 35/1.4 ansieht, die sind schon groß.

Da ich ja mit Pentax APS-C und KB rumlaufe habe ich das "Glück" die wirklich winzigen Limited-Objektive 43/1.9 und 77/1.8 und das 55/1.4 nutzen zu können - das Sigma 35/1.4 habe ich allerdings auch gekauft - allein wegen dem Bokeh. Auf Kreta war ich dieses Jahr mit der Pentax KP und ein paar Festbrennweiten - auch sehr handlich.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 20 Stunden schrieb Lumixburschi:

...
Der Trend ist wohl generell der steigenden Auflösung geschuldet - sowohl KB als auch APS-C und eben auch mFT will (scheinbar gewünscht) mit 100% Randschärfe und maximaler Auflösung von Linienpaaren versorgt werden.
...

Auch, aber nicht nur.

Mittlerweile haben (fast) alle Hersteller kapiert, dass entgegen anderslautenden Behauptungen das "Altglas" aus der analogen Zeit nicht den Anforderungen des digitalen Zeitalters genügt. Deshalb sind alle neuen Objektive vergleichsweise groß und schwer - z.B. auch das neue 1,4/50 von Pentax, das vor einigen Wochen vorgestellt wurde.

Mit der Forderung nach lichtstarken Objektiven potenziert sich Gewicht und Größe der für Sensoren optimierten Linsen. Deshalb sind die 1,2er mZuikos tatsächlich relativ betrachtet immer noch klein und leicht. Das beweist z.B. das 1,2/50, das Canon zur "EOS R" vorgestellt hat, ebenso wie Sony mit dem "ZE" 1,4/50 zur Alpha 7/9-Baureihe. Ganz besonders anschaulich ist natürlich das Summilux 1,4/50 von Leica zur SL. Dagegen ist das mZuiko 1,2/25 von Olympus ein echter Zwerg.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 3 Stunden schrieb kalokeri:

Mittlerweile haben (fast) alle Hersteller kapiert, dass entgegen anderslautenden Behauptungen das "Altglas" aus der analogen Zeit nicht den Anforderungen des digitalen Zeitalters genügt. Deshalb sind alle neuen Objektive vergleichsweise groß und schwer - z.B. auch das neue 1,4/50 von Pentax, das vor einigen Wochen vorgestellt wurde.

Genau das ist ja das, was ich meinte - das Glas, was heute konstruiert wird, kann einen deutlich größeren Bildkreis ausleuchten als benötigt, dadurch wird die Qualität top - gibt ja so keine "Randunschärfe" mehr.

Das neue Pentax 50/1.4 hatte ich letzte Woche mal zum Test an meiner Pentax KP - es ist wirklich richtig top, offen scharf, Bokeh klasse - aber einfach ein Brocken (wie auch das Sigma 50/1.4 ART) - und vor allem eines haben diese "modernen" Objektive nicht mehr -> einen eigenen Charakter (den sicherlich sehr sehr viele Fotografen auch garnicht mehr wollen) und das ist nicht mehr meine Welt.

Schaut man sich z.B. diese "defizitären" Altgläser (für KB-Film) mal an, dann findet man neben den Helios, M.Görlitz, Zeiss etc. mit den "berühmten" Eigenschaften, wie swirly Bokeh oder Seifenblasenbokeh auch noch andere Altgläser, wie z.B. die Rokkore oder auch die alten FA-Limiteds von Pentax. Diese "speziellen Abbildungscharakter" findet man nicht mehr im aktuellen Sortiment, das heute für die digitale Fotografie produziert wird.

Nutze das Zeug ja selbst - sowohl die Helios 44 als auch die FA-Limiteds - und ich liebe diese Darstellung daraus. Meine kleine Enkelin mit diesem speziellen Bokeh und der besonderen Charakteristik aufgenommen ist schon eine besondere Sache - eben eine andere Liga, eben nicht über den gesamten Bildkreis knackscharf.

Die digitale Zukunft geht allerdings diesen Weg zur 100% Leistung - und ich glaube man wird das auch in Zukunft sehen - man wird dabei allerdings eines verlieren - den Wiedererkennungswert einer Optik. Irgendwann werden sehr sehr viele Fotos "identisch" und der Look "gewöhnlich" sein.

Solange es gute Alternativen zum modernen Glasbaustein gibt - solange finde ich das auch gut so. (anstelle dem neuen, schweren Pentax 50/1.4 nutze ich ein Pentax 55/1.4, nur halb so groß und halb so schwer und auch richtig gut) - und das gilt für mein KB genauso,wie für mFT oder APS-C. Allerdings will ich mich da auch nicht als besonders wegweisend bezeichnen mit der Art zu fotografieren, denke eher, dass ich damit wohl einer der wenigen Fotografen bin, die so denken - aber da ist hat der Stil und die Kreativität, die ich so umsetzen kann, macht aber auch nix 😀

;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 8 Minuten schrieb Lumixburschi:

Solange es gute Alternativen zum modernen Glasbaustein gibt - solange finde ich das auch gut so. (anstelle dem neuen, schweren Pentax 50/1.4 nutze ich ein Pentax 55/1.4, nur halb so groß und halb so schwer und auch richtig gut) - und das gilt für mein KB genauso,wie für mFT oder APS-C.😀

Für mich bietet da Cosina zur Zeit das beste Angebot in Sachen Kompromiss aus moderner Fertigung und Glas mit der klassischen Darstellungsweise. Dazu sind die Objektive auch oft kompakt. Da ich das Fotografieren mit AF eher als uninspirierend empfinde, ist die manuelle Bedienung ein weiterer Pluspunkt für mich.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 10 Stunden schrieb kalokeri:

Mit der Forderung nach lichtstarken Objektiven potenziert sich Gewicht und Größe der für Sensoren optimierten Linsen. Deshalb sind die 1,2er mZuikos tatsächlich relativ betrachtet immer noch klein und leicht. Das beweist z.B. das 1,2/50, das Canon zur "EOS R" vorgestellt hat, ebenso wie Sony mit dem "ZE" 1,4/50 zur Alpha 7/9-Baureihe. Ganz besonders anschaulich ist natürlich das Summilux 1,4/50 von Leica zur SL. Dagegen ist das mZuiko 1,2/25 von Olympus ein echter Zwerg.

Jede Blende mehr Freistellung fordert ihren Tribut. Gegenüber dem 25/1.2 ist das 25/1.8 auch ein Zwerg, trotz nur einer Blende Unterschied. Braucht man die Freistellung (bzw. Low Light Fähigkeit) nicht, muss man sich die schweren Glasriesen in keinem System antun (bei KB vorausgesetzt, es gibt ein gutes 50er mit f1.8 oder größer).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 4 Minuten schrieb pizzastein:

Braucht man die Freistellung (bzw. Low Light Fähigkeit) nicht, muss man sich die schweren Glasriesen in keinem System antun (bei KB vorausgesetzt, es gibt ein gutes 50er mit f1.8 oder größer).

Ja, stimmt - eben die Frage ob und wann man diese 1.2er und 1.4er Blenden braucht. So aus der Praxis heraus sind mache (KB) Objektive dann offen wieder sehr begrenzt in der Praxis, da muss man oft abblenden, sogar sehr oft. Wenn ich so aus der Praxis mit dem KB-System realistisch werten müsste, dann wäre 50mm mit 2.8 für Portrait dicke ausreichend und 85/F2.0 eine gute Sache - der tatsächliche Vorteil der stärkeren Freistellung bei KB zum mFT System ist geringer als man meinen mag.

Das Problem in vielen Diskussionen bezüglich der Freistellung ansich ist die Formulierung, denn "man kann mit KB besser freistellen" ist eigentlich völlig falsch, es muss heißen "man kann mit KB meist stärker freistellen"

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eine ähnliche Geschichte ist es mit dem Bildrauschen.

Hier versucht man auch immer mehr in Richtung rauschfrei bis ISO Wasweissichnichtwiehoch herauszukommen.

Ich selbst finde das ziemlich daneben (eben auch höherschnellerweiter mässig), und finde dass die Bilder von früher mit analogen Filmrollen und richtigem analogen Filmkorn allein schon deswegen mehr Charakter hatten, als die möglichst rauschfreien Bildern aus den heutigen Digitalkameras.

Ich wäre richtig froh um gutes Filmkorn.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 41 Minuten schrieb AlterSchwede62:

Eine ähnliche Geschichte ist es mit dem Bildrauschen.

Hier versucht man auch immer mehr in Richtung rauschfrei bis ISO Wasweissichnichtwiehoch herauszukommen.

Ich selbst finde das ziemlich daneben (eben auch höherschnellerweiter mässig), und finde dass die Bilder von früher mit analogen Filmrollen und richtigem analogen Filmkorn allein schon deswegen mehr Charakter hatten, als die möglichst rauschfreien Bildern aus den heutigen Digitalkameras.

Ich wäre richtig froh um gutes Filmkorn.

 

Bei LR kann man das Filmkorn, wenn gewünscht,  ja einfügen und könntest du mal bitte ein verrauschtes Bild einstellen, denn bei meinen habe ich das noch nie als Charakter empfunden, sondern mich regelmäßig geärgert.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb AlterSchwede62:

 

Hier versucht man auch immer mehr in Richtung rauschfrei bis ISO Wasweissichnichtwiehoch herauszukommen.

und finde dass die Bilder von früher mit analogen Filmrollen und richtigem analogen Filmkorn allein schon deswegen mehr Charakter hatten, als die möglichst rauschfreien Bildern aus den heutigen Digitalkameras.

Ich wäre richtig froh um gutes Filmkorn.

Das sei dir völlig unbenommen. Du vertrittst damit allerdings eine Minderheitenmeinung, und das ist auch genau der Grund, weshalb die Kamerahersteller versuchen, "immer mehr in Richtung rauschfrei bis ISO Wasweissichnichtwiehoch herauszukommen" und die Leute genau deswegen die Kameras auch kaufen. Es gibt halt unterschiedliche Ansichten zu dem Thema, die Mehrheit möchte anscheinend möglichst rauschfreie Bilder auch bei höheren ISO-Werten. Ob das dann in jedem Fall sinnvoll ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich füge gern Rauschen hinzu, wo es mir sinnvoll erscheint. Aber leider rauschen Kameras auch dann, wenn es stört. Die Wahlfreiheit ist mir wichtig. Ich knipse viel in Innenräumen mit schlechten Lichtverhältnissen, da lernt man rauscharme Sensoren schätzen.

Gruß, 

Christian

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    Keine registrierten Benutzer online.

  • Gleiche Inhalte

    • Von somo3103
      Hallo zusammen!
      Ich möchte hier mal einen kleinen Reisebericht aus dem Donaudelta und dem Golf von Musura einstellen. Hintergrund der Reise war ein Angeltrip mit Freunden und Verwandten, zu dem mich mein lieber Herr Papa eingeladen hat. Dadurch bot sich für mich eine gute Gelegenheit meine Verwandschaft in Rumänien zu besuchen und das Vogelparadies am Schwarzen Meer unter die Lupe zu nehmen. Der September ist nicht die allerbeste Zeit für Vogelbeobachtungen, der Juni wäre dafür besser, aber ich habe dennoch einiges zu sehen und geboten bekommen.
      Der Anreisetag ging wie man es eben kennt relativ schnell vorbei. Unser Auto haben wir in Tulcea, einer Hafenstadt an der Donau, stehen gelassen und sind mit dem Schnellboot nach Sulina, einer ehemals florierenden Fischerstadt weiter. Es führt keine Straße bis nach Sulina und die Stadt  an der Mündung ins Schwarze Meer, wie auch die vielen umliegenden Dörfer, ist nur über den Wasserweg erreichbar. Ich verbrachte den ersten Tag hauptsächlich damit mir Informationen über das Delta mit seiner Flora und Fauna einzuholen und fand heraus, dass unsere Gastgeberin Bootstouren in das Delta und in den Golf von Musura organisiert - praktisch! Danach gingen wir noch daran die Stadt etwas kennenzulernen und nach einigen Bier sind wir alle artig ins Bett, denn am nächsten Tag wollten wir Angeln.
      Den zweiten Tag verbrachte ich mit meiner Begleitung beim Angeln, doch bald schon hatte ich die Möglichkeit einen der lokalen Angler kennenzulernen, der zudem auch mit unserer Gastgeberin befreundet war. Mit ihm fuhr ich mit einem Fischerboot zu seinem Hof an einem der nahegelegenen Kanäle um noch ein paar Köder abzuholen. Da ich meine Kameraausrüstung immer griffbereit hatte, konnte ich schnell meine ersten Bilder machen und mich etwas einschießen. Natürlich bemerkte ich nicht, dass die ISO standardmäßig auf 3200 stand, und so schoss ich fröhlich mit Blende 11 und höher an MFT meine Bilder... shit happens...
       




      Da die Sonne ohnehin noch relativ hoch stand, machte ich mir nichts weiter daraus. So konnte ich mir zumindest einen ersten Eindruck von Flora und Fauna sowie den Schwierigkeiten beim Fotografieren machen. Sofern man die ISO richtig eingestellt hat, ist es immer noch verdammt schwer die Tierchen aus dem fahrenden Boot im Schilf zu sehen, im Sucher wiederzufinden, zu fokusieren und dabei auch noch ein brauchbares Bild zu schießen.



      Der zweite Tag ging vorbei und fotografisch ist immer noch nicht viel gelaufen. Dafür kamen wir zu sechst mit 28kg Fisch nach Hause und machten uns mit einem Teil des Fanges an ein Fischgulasch, was ganz außerordentlich gut gelang und über die vermasselten Bilder hinwegtröstete. Immerhin hatte ich an dem Tag meinen ersten Purpurreiher gesehen. Die gute Gesellschaft und der rumänische Pflaumenschnaps erledigten dann den Rest.
       
    • Von 123abc
      An APS-C hat das Samyang 2.8/24 mm den Bildwinkel eines klassischen 35er und passt mit der 6000er Serie in die Jackentasche. Die Kombi ist kompakt wie auch unauffällig und geeignet für Street Fotografie.
       
      Kranzler Eck by Berlin-Knipser, auf Flickr
       
      Kranzler Eck by Berlin-Knipser, auf Flickr
       
      Kranzler Eck by Berlin-Knipser, auf Flickr
    • Von Jstr
      Wie Sonyalpharumors 
       
      https://www.sonyalpharumors.com/stunning-sony-officially-announces-a-new-generation-of-global-shutter-aps-c-and-mft-sensors/
       
      Angekündigt hat  produziert Sony einen APS-C Sensor mit 31MP und Global Shutter.
      Vielleicht deutet das auf das neue APS-C Flagschiff von Sony hin.
      Es würde die Messlatte eindeutig eine Stufe höherlegen.
      LG
      Jürgen
       
    • Von TOXIE
      Hi leute
      ich habe mir auf einer online ankauf/verkauf seite ein gebrauchtes 12-40 mm im zustand sehr gut bestellt.
      gekostet hat es 520€ 
      eigentlich hat nur der deckel und der streulicht aufsatz ein paar leichte abschürfungen 
      was überhaupt nicht schlimm wäre.
      leider ist aber auch vorne auf der linse ein kleiner feiner kratzer, den man im richtigen winkel und licht auch sieht.
      das der kratzer keine auswirkungen aufs bild hat ist mir klar und wirklich stören tut er mich auch nicht.
      mir gehts nur darum ob und wie ich das objektiv irgendwann wieder los werde
      hier im forum und überall anders auch wird das 12-40 auch immer um 500€ gehandelt, dann allerdings ohne garantie, beim online shop gibt es 30 monate bei registrierung
      also lieber wieder zurück schicken ?
      lg
    • Von Meischder78
      Schönen guten Tag hier an das Forum!
       
      Habe mich soeben hier angemeldet, da ich auf der Suche nach einer Kamera bin.
       
      Bin eigentlich kompletter Neueinsteiger und wollte eigentlich zuerst eine Kompaktkamera kaufen und bin jetzt auf die Systemkameras gestoßen. Ich gehe sehr gerne wandern und fahre demnächst in die Alpen und wollte dort meinen Urlaub auf der Kamera festhalten. Zuerst wollte ich um die 800 Euro (Alpha 6300, G81) ausgeben, irgendwie bin ich jetzt bei der Alpha 6500 und G9 gelandet. Lieber einmal richtig kaufen als zweimal. :-)
       
      -Die Vorteile bei den Bildern scheint bei Sony zu liegen und bei den Videos bei Panasonic
      -Touchscreen Bedienung ist sicherlich von Vorteil
      -Gerade Outdoor sollte eine Wetterfestigkeit auch gegeben sein, da ich auch im Winter bei Minusgraden und Schnee auch gerne unterwegs bin
       
      Gibt es einen großen Unterschied von der G81 und G9?
       
      Was könnt Ihr mir für Kameras empfehlen? Welche Objektive? Was bräuchte ich noch an Zubehör?
       
      Vielen Dank für Eure Hilfe und Kommentare!
×