photokina 2018 Nikon Z6, Nikon Z7 offiziell vorgestellt

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb wmh:

KB macht also schönere Bilder! Sind wir hier im Kindergarten.

War gestern abend zu einer Veranstaltung von zwei Fotografen. Die haben jeder ca. 5000 Bilder (vorangig Landschaftsbilder)  mit einer D7500 und D850 in 15 Tagen geschossen und davon ca. 300 ausgewählt, ungefähr die Hälfte APS-C und die andere Hälfte KB. Die Unterschiede waren auf den ersten Blick schwer erkennbar. Es waren alles einfach wahnsinnig tolle Bilder. 
 

Rein technisch betrachtet wird KB fast immer besser abschneiden, dazu muß die Kombi Kamera/Objektiv stimmen. Aber schönere Bilder entstehen dadurch noch lange nicht.

ja, wir sind offenbar im Kindergarten, weil Du nicht lesen kannst.

Zitat meines Textes:

" ... schöneren Bilder macht (als Kurzformel für die bekannten Unterschiede)" 

Ich hatte gehofft, dass der Klammerzusatz reicht, um solche dämlichen, rechthaberischen Reaktionen zu vermeiden.
Schau, Du hättest Dich ja auch mit dem eigentlichen Inhalt meines Beitrages auseinandersetzen können, statt auf einer verkürzten Formulierung rumzuhacken. Fällt Dir das so schwer?

[Gast Südtiroler]

vor 9 Minuten schrieb wmh:

 

Rein technisch betrachtet wird KB fast immer besser abschneiden, dazu muß die Kombi Kamera/Objektiv stimmen. Aber schönere Bilder entstehen dadurch noch lange nicht.

Bei schwierigen Lichtverhältnissen ist KB MFT immer überlegen. Bei Landschaft und guten Licht sieht man kaum einen Unterschied. Und für die Aussage, dass eine gute Ausrüstung noch lange keine schönen Bilder macht, sind wohl 5 Euro für das Phrasenschwein fällig.  😋

 

[wolfgang_r]

Ja, Kindergarten, könnte man so sagen. Kaum ist man von einer neuen und gehypten (von wem eigentlich?) Kamera nicht so dolle überzeugt wie einige andere und besitzt die Frechheit das neue Ding mit vorhandenen Geräten der Bildaufnehmenden Technologie zu vergleichen und das auch noch zu schreiben, dann reagieren hier einige wie ein aufgeschäuchter Hühnerhaufen, dem man die Körner weggekehrt hat. Gehts noch! Diese Geräte müssen sich den Vergleich gefallen lassen, ist ja schließlich nicht für'n Appel und'n Ei zu bekommen und zieht inen ganzen Schwanz zusätzlicher Investitionen nach sich. Wer das nicht technisch nüchtern sieht und sich damit persönlich angegriffen fühlt, dem ist nicht zu helfen. Es ist überlebensmäßig überflüssiges Luxuszeug, sonst nix. Wem das an die Nieren geht, hat wohl keine anderen Sorgen.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Südtiroler:

Bei schwierigen Lichtverhältnissen ist KB MFT immer überlegen...

Ob das so in Stein gemeißelt ist...

[wolfgang_r]

vor 4 Minuten schrieb marathoni:

Ob das so in Stein gemeißelt ist...

Nö, kommt darauf an, wie schnell sich das Motiv bewegt und ob man ein Stativ mit hat und/oder ob es auf "Freistellung" ankommt oder nicht oder ob ein Stabi mitspielt oder ..... oder ...oder....

und ich würde gerne mal eine Serie Bilder der Art aus einer KB sehen, die AchimOWL hier zeigt.

bearbeitet 20. September 2018 von wolfgang_r

[Atur]

vor 14 Minuten schrieb wolfgang_r:

 Es ist überlebensmäßig überflüssiges Luxuszeug, sonst nix.

eine Aussage von Dir, der ich uneingeschränkt zustimmen kann!

[Hai-Me]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb Südtiroler:

Bei schwierigen Lichtverhältnissen ist KB MFT immer überlegen.   😋

 

Meine D800E/D850 hat ein ziemlich identisches Rauschverhalten wie meine Olympus OM-D EM1II, der IBIS + Objektivstabi ist bei Olympus aber um Welten effektiver als der Nikon VR. Daher nutze ich bei schwierigen Lichtverhältnissen lieber die Olympus.

Warum KB bei schwierigen Lichtverhältnissen grundsätzlich überlegen sein soll, erschließt sich mir nicht aber vielleicht habe ich ja etwas übersehen...

Gruß

Heiko

[wolfgang_r]

vor einer Stunde schrieb Hai-Me:

Meine D800E/D850 hat ein ziemlich identisches Rauschverhalten wie meine Olympus OM-D EM1II, der IBIS + Objektivstabi ist bei Olympus aber um Welten effektiver als der Nikon VR. Daher nutze ich bei schwierigen Lichtverhältnissen lieber die Olympus.

Warum KB bei schwierigen Lichtverhältnissen grundsätzlich überlegen sein soll, erschließt sich mir nicht aber vielleicht habe ich ja etwas übersehen...

Gruß

Heiko

Man muss eben manchmal "etwas anders" das Werkzeug nutzen. Ich, und nicht nur ich, habe noch bei Lichtverhältnissen ohne Stativ fotografiert, da haben andere neben mir schon lange eingepackt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

vor 1 Stunde schrieb Hai-Me:

Meine D800E/D850 hat ein ziemlich identisches Rauschverhalten wie meine Olympus OM-D EM1II, der IBIS + Objektivstabi ist bei Olympus aber um Welten effektiver als der Nikon VR. Daher nutze ich bei schwierigen Lichtverhältnissen lieber die Olympus....

Warum KB bei schwierigen Lichtverhältnissen grundsätzlich überlegen sein soll, erschließt sich mir nicht aber vielleicht habe ich ja etwas übersehen...

Du machst jetzt Witze, oder?

Zwischen Deinen beiden Kameras liegen riesige Welten bei Rauschen, Dynamik & Co. -  und das nicht nur auf dem Papier:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Nikon-D800E___1136_814

Wenn du das im Ergebnis nicht siehst, wofür hast Du dann noch die DSLRs?
 

 

bearbeitet 20. September 2018 von D700

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Atur:

die Hälfte Deiner Beiträge bei neuen Geräten beschäftigt sich mit dem fortwährenden Lamentieren über Deine enttäuschten Erwartungen.

Einfache Abhilfe: weniger Erwartungen = weniger Enttäuschungen.

 

Liegt dann aber nur bedingt bei mir, sondern vor allem daran, was die Hersteller so liefern. Und da orientiere ich mich an dem, was am Markt so möglich und erhältlich ist und erwarte halt, dass die beiden DSLR Marktführer schon zu Anfang weitgehend mit dem in etwas gleichziehen, was die Konkurrenz kann. Schließlich haben Canikon ja jahrelang behauptet, dass sie bewusst mit DSLM so lange warten, bis sie das Konzept für reif hielten. Das erweckt natürlich gewisse Erwartungen bzgl. der Reife, die nun geboten wird.

Was ich bislang so über Nikon Z gelesen habe:

Positiv:

• liegt gut in der Hand
• hervorragender Sucher
• sehr gute Bildqualität
• bei gutem Licht schneller Autofokus
• wohl gute Qualität der Objektive
• Verwendung des schnellen SQD Kartenformats

Weniger schön:

• langsamerer AF bei schlechteren Lichtverhältnissen
• AF-C nicht so top
• Batterielaufzeit nicht wirklich gut (wobei einige Nutzer bei ca. 50% Batteriestand auf ca. 500 Bilder kommen, allerdings unklar ist, ob hier ein hoher Serienbildanteil dabei war)
• Eher ungenügend bemessener Bildpuffer
• Serienbildgeschwindigkeit bricht ein
• Wohl relativ umständlicher Wechsel der AF Bereiche
• nur ein Speicherkartenschacht

Das weniger schöne müssen keine Showstopper sein, aber für einen Preis von 4200 € für das Z7 Kit, kann man schon etwas mehr erwarten - mMn.

Unklar ist mir noch wie ich von einer XQD Karte Bilder auf mein iPad Pro kriegen würde.

[Gast Südtiroler]

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

Ob das so in Stein gemeißelt ist...

Wenn nicht, kümmere ich mich sofort darum. Ich bin mir aber noch nicht sicher, ob ich es in den Langkofel oder in die 3 Zinnen meiseln soll, was meinst du? 

[wuschler]

Wenn mir mal total langweilig ist werde ich bei jeder Kamera, die mich eigentlich nicht interessiert, epische Texte über die Gründe schreiben, warum ich die nicht kaufe, schließlich will ich auch mal Profi-Nörgler werden!

 

[Kleinkram]

vor 5 Stunden schrieb 123abc:

@wolfgang_r @tgutgu

Warum Ihr beide kleine Sensoren bevorzugen, habt Ihr hier ja erst ein paar tausendmal erklärt, aber meint Ihr wirklich, dass diejenigen die sich über die neuen Nikon-Modelle informieren wollen, noch eine weitere Wiederholung davon hier lesen wollen?  😖

Wo Du Recht hast... Die beiden erklären tausendmal den Vorteil kleiner Sensoren, während hier im Forum die KB-Anhänger, bescheiden wie sie sind, im Schnitt nur sieben mal auf jeder Seite in jedem Thread den Vorteil großer Sensoren erläutern, davon nur jedes 20. Mal mit Bildern.

w. und t. sollten sich daran ein Beispiel nehmen!!!

bearbeitet 20. September 2018 von Kleinkram

[Hai-Me]

vor einer Stunde schrieb D700:

Du machst jetzt Witze, oder?

Zwischen Deinen beiden Kameras liegen riesige Welten bei Rauschen, Dynamik & Co. -  und das nicht nur auf dem Papier:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Nikon-D800E___1136_814

Wenn du das im Ergebnis nicht siehst, wofür hast Du dann noch die DSLRs?

 

Nö, keine Witze...wer die Bildergebnisse beider Kameras nicht aus der Praxis kennt und meint lediglich anhand von Laborkurven von einem Unterschied "von Welten" reden zu können, der ist für mich eher der Witzbold  Kleiner und schon eher in Richtung Praxis gehender Tipp von mir, damit Du einen Eindruck davon bekommst, wie wenig stark das Rauschverhalten beider Kameras auseinanderliegt: Schau Dir mal die RAWs  im dpreview-Studio bei z.B. ISO 3200 im starken Crop an und vergleiche beide Kameras nebeneinander. Den größten Unterschied gibt es beim Farbrauschen, Welten sind das für mich bezogen auf die Praxis in Form von größeren Ausbelichtungen nicht.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

Vom Dynamikumfang habe ich übrigens überhaupt nichts geschrieben. Ja, hier gibt es Unterschiede und auch die ISO-less Eigenschaft des D800-Sensors ist etwas besser als die von der EM1 MkII.

bearbeitet 20. September 2018 von Hai-Me

[tgutgu]

vor 9 Stunden schrieb Hai-Me:

Was sind das für Rückstände (ernste Frage, habe die Threads nicht verfolgt). Ich habe die Z7 vor ein paar Tagen in der Hand gehabt, der Sucher ist spitze (für mich gefühlt besser als der von der der α7R III meines Kumpels) Bedienung und Menü für mich als alter Nikonianer sofort vertraut usw.. Alles was ich bisher an Reviews und Tests lese, lässt in der Summe ein sehr positives Licht auf die Z-Reihe fallen und wirklich große Schwachpunkte habe ich offensichtlich überlesen.   Das einzige was mich persönlich stören würde, wäre der fehlende zweite Kartenslot aber wie wir wissen ist keine Kamera perfekt.

Der AF-C, der ja erst etwas ins Gerede gekommen ist, scheint nun doch nicht schlecht und auf Höhe dessen zu sein, was ein Kontrast-AF eben leisten kann. Wer den mit dem AF der D850/D5 vergleicht, ist es selber schuld. Und bei Thema AF-C ist bei Olympus auch durchaus noch deutlich Luft nach oben vorhanden.... Meine Hoffnung, dass da bei der EM1 MkII noch FW-mäßig nachgelegt wird, habe ich bereits aufgegeben...aber ist ein anderes Thema...

Wie ich den Nikonforen entnehmen kann, kommen die beiden Kameras dort extrem gut an und es gibt schon viele Vorbestellungen. Den Adapter stört offensichtlich kaum jemanden, im Gegenteil, man ist von der möglichen Kompatibilität zu den vielen bereits bestehenden Objektiven sehr (...)

(...)

Tja, die Nikonforen. Was nützt es Nikon, wenn die alteingesessenen Nikonanhänger ihre vorhandenen Nikonobjektive adaptieren und nur ein Gehäuse kaufen. Nikon muss alles daran setzen, sein neues Z System zu etablieren und zwar als natives System. Neue Kundenstämme sind etwas für die Zukunft, darauf kann man länger bauen als hauptsächlich die Stammkundschaft zu bedienen.

Durch die Roadmap hat Nikon da ja schon etwas geleistet, das mir bei Canon R leider bislang fehlt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

vor 5 Stunden schrieb Atur:

das ist doch mal ein differenziertes Urteil:

But how does the Z 7 measure up to its full-frame mirrorless peers? I’m a big fan of Sony’s superb A7R III, but on balance I think the Z 7 is even better in many respects, thanks to its superb handling. There are areas where the Sony is still ahead, most obviously its superior continuous autofocus and tracking, along with the inclusion of two memory card slots. But not every photographer needs these features, and the Z 7 delivers image quality that’s every bit as good at the A7R III while being distinctly more pleasant to use.

Read more: https://nikonrumors.com/2018/09/19/more-nikon-z7-camera-reviews.aspx/#ixzz5ReIPhyX7

bunter, ich bin gespannt auf Deine Erfahrungen. Wann kommt das Teil denn? Ende September?

Das ist ja vor allem die Gründe, weshalb ich eher an Nikon Z interessiert wäre als an Sony A7. Hoffnung machen da auch die positiven Aussagen zu den Suchern.

[Hai-Me]

vor 10 Minuten schrieb tgutgu:

Was nützt es Nikon, wenn die alteingesessenen Nikonanhänger ihre vorhandenen Nikonobjektive adaptieren und nur ein Gehäuse kaufen. Nikon muss alles daran setzen, sein neues Z System zu etablieren und zwar als natives System.

Da hast Du natürlich absolut recht. Ich könnte mir daher vorstellen, dass das Sortiment an Z-Objektiven recht zügig ergänzt wird. Letztendlich blieb dem Hersteller ja auch nichts anderes übrig. Wenn gerade Nikon, die die Objektivkompatibilität über Jahrzehnte beibehalten haben, plötzlich neue Kameras mit nur 3 passenden Objektiven und ohne Abwärtskompatibilität rausgebracht hätten, wäre das ein katastrophaler Start ins spiegellose Zeitalter geworden.

bearbeitet 20. September 2018 von Hai-Me

[max gandhi]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

 Wenn mir mal total langweilig ist werde ich bei jeder Kamera, die mich eigentlich nicht interessiert, epische Texte über die Gründe schreiben, warum ich die nicht kaufe, schließlich will ich auch mal Profi-Nörgler werden!

Da müssen wir keine Angst haben das es bei dir so weit kommt.                                                                                                                                                                                           Was nicht sein darf, darf doch nicht sein meinen die Profi-Nörgeler.                                                                                                                                                                                 Denke da nur an die endlich kommenden grösseren Sensor, mit so um die 40MB rum, wo die MFT - Gemeinde schon lange gehofft hat, das die alten                                   schmalbrüstigen endlich abgelöst werden mit neuen, aufgepeppten zukunftorientierten Spielereien mit an Bord. Jetzt sind sie bald da, und man träumt einfach von       noch anderen Kamerawünschen.                                

Viele MFTler freuen sich, wenige gar nicht, dabei wird ja die P - wie auch der Automodus Buttons beibehalten. Es sind also auch wieder die Lieblinge vieler mit an Bord.

bearbeitet 20. September 2018 von max gandhi

[Gast]

Was stammelst Du Dir denn da zusammen?

Ich dachte, dass es hier um die hochgelobten neuen spiegellosen KB-Kameras von Nikon ginge - war wohl eine falsche Annahme...

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Hai-Me:

Schau Dir mal die RAWs  im dpreview-Studio bei z.B. ISO 3200 im starken Crop an und vergleiche beide Kameras nebeneinander. Den größten Unterschied gibt es beim Farbrauschen, Welten sind das für mich bezogen auf die Praxis in Form von größeren Ausbelichtungen nicht.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

Vergiss bitte nicht die knapp doppelt so hohe Auflösung der Nikon. Sieht man sich das bei gleicher Ausgabegröße an (also in praxisrelevanter Ansicht), wird die Nikon deutlich besser als die M1 II (bzw. für sinnvoll halte ich es, sich feine Details anzusehen, da setzt sich die Nikon bei gleichem ISO-Wert deutlich ab).

[pizzastein]

vor 26 Minuten schrieb tgutgu:

Tja, die Nikonforen. Was nützt es Nikon, wenn die alteingesessenen Nikonanhänger ihre vorhandenen Nikonobjektive adaptieren und nur ein Gehäuse kaufen. Nikon muss alles daran setzen, sein neues Z System zu etablieren und zwar als natives System.

Mich wundert auch immer wieder, dass Nikon nicht auf einen Schlag mindestens drei Gehäuse (die Modelle Basis, Studio und Sport) mit Komplettsätzen an f4- und f2.8-Zooms plus diversen Festbrennweiten gebracht hat.

[Hai-Me]

vor 33 Minuten schrieb pizzastein:

...bzw. für sinnvoll halte ich es, sich feine Details anzusehen, da setzt sich die Nikon bei gleichem ISO-Wert deutlich ab

Selbstverständlich gibt die D800 feine Details besser wieder, nichts anderes ist zu erwarten. Das tut sie aber unabhängig vom Bildrauschen auch bei niedrigsten ISO-Werten. Lege ich aber meine großen Ausbelichtungen von D800E und OMDEM1MkII nebeneinander, dann ist das Bildrauschen im z.B. Himmelbereich keine "Welt" voneinander entfernt.

bearbeitet 20. September 2018 von Hai-Me

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Es geht nicht um einen Schlag, sondern darum, dass eine Perspektive da ist (was sie bzgl. Objektiven ist) und die Gehäuse bzgl. dem was heute ohne weiteres möglich sein sollte, keine Kompromisse darstellen, die möglicherweise (so mein Verdacht) die Kameras aus markttechnischen Gründen so positionieren sollen, dass sie die DSLR Verkäufe nicht beeinträchtigen. Das ist letztlich das, was mich an den Vorstellungen von Canon und Nikon nicht überzeugt.

[Hai-Me]

vor 24 Minuten schrieb pizzastein:

Mich wundert auch immer wieder, dass Nikon nicht auf einen Schlag mindestens drei Gehäuse (die Modelle Basis, Studio und Sport) mit Komplettsätzen an f4- und f2.8-Zooms plus diversen Festbrennweiten gebracht hat.

Man geht davon aus, dass das einfach nicht möglich wäre. Neben den extrem hohen Entwicklungskosten die da anfallen würden, müssten ja auch an den Produktionsstandorten erstmal erhebliche Ressourcen geschaffen werden, um so ein Komplettsystem aus dem Boden zu stampfen. Und die laufende DSLR- Kamera und DSLR-Objektivproduktion kann ja nicht dafür einfach eingestellt werden.

bearbeitet 20. September 2018 von Hai-Me

[Atur]

vor 8 Minuten schrieb Hai-Me:

Man geht davon aus, dass das einfach nicht möglich wäre. Neben den extrem hohen Entwicklungskosten die da anfallen würden, müssten ja auch an den Produktionsstandorten erstmal erhebliche Ressourcen geschaffen werden, um so ein Komplettsystem aus dem Boden zu stampfen. Und die laufende DSLR- Kamera und DSLR-Objektivproduktion kann ja nicht dafür einfach eingestellt werden.

äh, da fehlte bei pizzastein wohl der Ironie-sticker