photokina 2018 Nikon Z6, Nikon Z7 offiziell vorgestellt

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb Hai-Me:

Man geht davon aus, dass das einfach nicht möglich wäre.

War auch nicht ganz ernst gemeint 😇

Wenn Nikon wirklich alles auf einen Schlag gebracht hätte, könnten sie jetzt viele Entwickler entlassen, die hätten ja nichts mehr zu tun (zumindest die für die Objektive).

[Hai-Me]

Gerade eben schrieb pizzastein:

War auch nicht ganz ernst gemeint 😇

 

Ok, jetzt wo Du es sagst...😎 Aber man weiß ja nie, es wird so viel geschrieben...

[max gandhi]

Die japanische Wirtschaftszeitung Nikkei schätzt den Marktanteil von Nikon am globalen Markt für Kameras und Wechselobjektive auf 25%. Nikon ist mit 720 Mrd. Yen Jahresumsatz das kleinste der drei (Neben Canon und Sony) Unternehmen, hängt aber mit 50% am stärksten am Geschäft mit Kameras und Optik ab. Nikon hat auch grosse Probleme mit Lithografienmaschienen und Diverifizierung in die Medizinaltechniksparte. Man ist nicht so sicher was die Zukunft mit den neuen Spiegellosen/Objektiven bring und wie die Wette ausgeht. Die Siegerwetten stehen eindeutig bei Sony, bei Nikon ist alles offen ob ihre neuen Spiegellosen den Abwärtstrend am Kameramarkt umkehren können.                                                                                     

[Hai-Me]

Nikon ist ein kleiner Teil des riesigen Mitsubishi Konzerns und letztendlich würden die vermutlich entscheiden, wann und wo Ende wäre.

Nikon war in den letzten Jahrzehnten nie sehr innovativ aber eins konnten sie immer besser als viele andere Konkurrenten: Gehäuse bauen, die beim User schon beim ersten Anfassen ein Gefühl von Wertigkeit vermitteln. Und das vor allem auch bei den günstigeren Kameramodellen. Und das Gefühl, dass der Käufer für sein vieles Geld auch etwas entsprechendes wertiges erhält, ist genauso wichtig wie wenn der User weiß, dass seine Kamera gegen Feuchtigkeit und Staub abgedichtet ist (auch wenn das die meisten nie brauchen...). Bei diesen Punkten kommt Sony nicht mit und ich bin gespannt ob sie sich da weiterentwickeln... Schwierig wird es für alle in Zukunft aber ich glaube, dass Nikon nachwievor eine große Fangemeinde hat und auch Neukunden überzeugen kann.

bearbeitet 21. September 2018 von Hai-Me

[flyingrooster]

vor 18 Minuten schrieb Hai-Me:

Und das Gefühl, dass der Käufer für sein vieles Geld auch etwas entsprechendes wertiges erhält, ist genauso wichtig wie wenn der User weiß, dass seine Kamera gegen Feuchtigkeit und Staub abgedichtet ist […]

Nur leider hatten sie mal vergessen den Sensor auch gegen ihre gehäuseinternen Ölschleudern abzudichten …

Ich mag die Nikons ebenfalls, aber so prominent das Attribut der Wertigkeit auch über manchen Markennamen schweben mag, vor Schrott im großen Stil ist man dadurch auch nicht gefeit (Alleine in den letzten paar Jahren bspw. defekte AF-Module und Ölproblematik bei Nikon, korrodierende Sensoren und Italian Flag Phänomen bei Leica, &c. ). Anderer Hersteller – andere Baustellen.

[Hai-Me]

vor 27 Minuten schrieb flyingrooster:

Nur leider hatten sie mal vergessen den Sensor auch gegen ihre gehäuseinternen Ölschleudern abzudichten …

 

Das war bei der 800´er (EDIT: oder war es die D300...?) mal eine kurze Phase und mit einer Nassreinigung behoben. Von einer "Ölproblematik" kann man da aber wirklich nicht sprechen. Ist fast zeitgleich bei Canon übrigens auch aufgetreten (Modell weiß ich nicht mehr), hat nur weniger Wirbel im Netz verursacht.

Du hast natürlich recht: Ein sich von der Haptik wertig anfühlendes Äußeres ist noch lange kein Zeichen für Topverarbeitung im Inneren. Das beschränkt sich aber nicht nur auf Kameras, das ist überall so (Autos....).

bearbeitet 21. September 2018 von Hai-Me

[ralf3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb Hai-Me:

Das war bei der 800´er (EDIT: oder war es die D300...?) mal eine kurze Phase und mit einer Nassreinigung behoben. Von einer "Ölproblematik" kann man da aber wirklich nicht sprechen. Ist fast zeitgleich bei Canon übrigens auch aufgetreten (Modell weiß ich nicht mehr), hat nur weniger Wirbel im Netz verursacht.

Du hast natürlich recht: Ein sich von der Haptik wertig anfühlendes Äußeres ist noch lange kein Zeichen für Topverarbeitung im Inneren. Das beschränkt sich aber nicht nur auf Kameras, das ist überall so (Autos....).

Das war die D600 und das Problem war schon real. Eine Nassreinigung hat das zwar kurzzeitig beseitigt, aber der Dreck war schnell wieder drauf. Als Nikon dann die Ursache erkannt hat, sahen sie sich sogar genötigt, den Verschluss bei den betroffenen Kameras kostenlos zu tauschen und relativ schnell ein Nachfolgemodell heraus zu bringen. Das Problem hat schon ein wenig Imageschaden angerichtet.

[flyingrooster]

vor 26 Minuten schrieb Hai-Me:

Das war bei der 800´er (EDIT: oder war es die D300...?) mal eine kurze Phase und mit einer Nassreinigung behoben. Von einer "Ölproblematik" kann man da aber wirklich nicht sprechen.

Naja, das sehr rasche Aufkommen der annähernd spezifikationsgleichen x10er Modellreihen lässt grüßen.
Wenn man das betreffende Plastikteil am Bajonett einer A7 erster Generation gegen ein dafür erhältliches Metallteil tauscht, dann ist dieser potentielle Schwachpunkt mit schweren Objektiven dran ebenfalls behoben. Damit hatte Sony auch nie eine Bajonettproblematik?

Ich sage ja nicht, dass Nikon keine hochqualitative Ausrüstung herstellt und hätte auch bei einer Z6/Z7 keinerlei grundsätzliche Bedenken in irgendeine Richtung. Aber ich halte Wertigkeit/Robustheit/Zuverlässigkeit für Parameter, welche sich für ein spezifisches Modell erst nach geraumer Nutzungszeit einordnen lassen, eben da sich auch in jüngerer Vergangenheit bei den meisten Herstellern das ein oder andere gröbere Problem finden lässt. Stufte ich daher diese Eigenschaften für mich als höchst wichtig ein, würde ich erst nach mindestens einem Jahr nach Erscheinen und unzähligen nötigen Erfahrungen anderer oder gar erst beim direkten Nachfolgemodell 100%-iges Vertrauen darin haben. Übrigens völlig egal um welchen Hersteller es sich handelt.

bearbeitet 21. September 2018 von flyingrooster

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[123abc]

vor 13 Stunden schrieb Kleinkram:

Wo Du Recht hast... Die beiden erklären tausendmal den Vorteil kleiner Sensoren, während hier im Forum die KB-Anhänger, bescheiden wie sie sind, im Schnitt nur sieben mal auf jeder Seite in jedem Thread den Vorteil großer Sensoren erläutern, davon nur jedes 20. Mal mit Bildern.

w. und t. sollten sich daran ein Beispiel nehmen!!!

Mal ganz ohne Ironie: Nachdem Sony das A7-System herausgebracht hatte und hier im Forum eine Unterabteilung Sony Vollformat entstanden war, musste Andreas nach einiger Zeit Sanktionen androhen und für einige "MFT-Missionare" dort zeitweilige Schreibverbote verhängen, weil sie fast jeden Thread enterten. Ähnliche Auswüchse hat es in umgekehrter Richtung hier nie gegeben. 

[Hai-Me]

vor 6 Minuten schrieb flyingrooster:

Aber ich halte Wertigkeit/Robustheit/Zuverlässigkeit für Parameter, welche sich für ein spezifisches Modell erst nach geraumer Nutzungszeit einordnen lassen, ...

Keine Frage.... Was ich meine ist aber das Anfassgefühl das sich dem Kaufinteressenten im Laden bietet, wenn er Modelle von verschiedenen Herstellern zum Vergleich in den Händen hält. Wie sehr solche erster Eindrücke das folgende Kaufverhalten beeinflussen können, davon können die Marktpsychologen ein Lied singen.

[flyingrooster]

Gerade eben schrieb Hai-Me:

Keine Frage.... Was ich meine ist aber das Anfassgefühl das sich dem Kaufinteressenten im Laden bietet, wenn er Modelle von verschiedenen Herstellern zum Vergleich in den Händen hält. Wie sehr solche erster Eindrücke das folgende Kaufverhalten beeinflussen können, davon können die Marktpsychologen ein Lied singen.

Damit hast du sicher absolut Recht – geht mir selbst beim „Begrabbeln“ auch nicht anders …

Falls es bei dir eine Z wird, wünsche ich schonmal viel Spaß damit.

[ralf3]

vor 7 Minuten schrieb Hai-Me:

Keine Frage.... Was ich meine ist aber das Anfassgefühl das sich dem Kaufinteressenten im Laden bietet, wenn er Modelle von verschiedenen Herstellern zum Vergleich in den Händen hält. Wie sehr solche erster Eindrücke das folgende Kaufverhalten beeinflussen können, davon können die Marktpsychologen ein Lied singen.

Das ist für mich sogar DAS kaufentscheidende Argument.

[Hai-Me]

vor 18 Minuten schrieb flyingrooster:

 

Falls es bei dir eine Z wird, wünsche ich schonmal viel Spaß damit.

Ich bin vor einem Jahr, nach über 25 Jahren Nikon zu mft gewechselt, weil ich mich vom Volumen und Gewicht der Ausrüstung  spürbar verkleinern wollte. Daher weckt die Z keinen Kaufreiz in mir. Ich hoffe sehr, dass mft durch die momentane Umstrukturierung des Marktes nicht unter die Räder kommt... Wenn ich lese, dass sich Panasonic mit Leica und Sigma "verbündet", was wird dann aus Olympus?

bearbeitet 21. September 2018 von Hai-Me

[ralf3]

vor 3 Minuten schrieb Hai-Me:

Ich bin vor einem Jahr, nach 25 Jahren Nikon zu mft gewechselt, weil ich mich vom Volumen und Gewicht der Ausrüstung  spürbar verkleinern wollte. Daher weckt die Z keinen Kaufreiz in mir. Ich hoffe sehr, dass mft durch die momentane Umstrukturierung des Marktes nicht unter die Räder kommt... Wenn ich lese, dass sich Panasonic mit Leica und Sigma "verbündet", was wird dann aus Olympus?

Solange es einem Markt für MFT gibt, wird es auch Kameras und Objektive dafür geben. Wird der Markt aber zu klein, macht es für die Hersteller keinen Sinn mehr. Also könnt ihr auch etwas dazu beitragen: kaufen, kaufen kaufen..., statt den Tod von MFT herbeizujammern.

[Hai-Me]

vor 49 Minuten schrieb ralf3:

.. kaufen, kaufen kaufen..., statt den Tod von MFT herbeizujammern.

Ich jammere nicht und ich kenne auch keinen, der bereits vom mft-Tod spricht. Ich kann es aber sehr gut verstehen, wenn jemand ganz aktuell etwas zurückhaltender ist, mehrere tausend Eur. von seinem sauerverdienten Geld in ein System zu investieren, dessen Zukunft gerade fragwürdiger ist als z.B. der Vollformatmarkt. Jetzt wo alle in die Offensive gehen, müsste auch Olympus aus dem Pudding kommen und z.B. die anstehende OMD-1MkIII intensiv bewerben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[max gandhi]

vor 3 Minuten schrieb Hai-Me:

Ich jammere nicht und ich kenne auch keinen, der bereits vom mft-Tod spricht. Ich kann es aber sehr gut verstehen, wenn jemand ganz aktuell etwas zurückhaltender ist, mehrere tausend Eur. von seinem sauerverdienten Geld in ein System zu investieren, dessen Zukunft gerade fragwürdiger ist als z.B. der Vollformatmarkt. 

Das sind die Facts. Viele stellen die Weichen neu. Andere sind mit dem was sie haben zufrieden und wechseln den Dampfer eben nicht. 

Wie heisst es so schön? Wir nehmen ihre alte an Zahlung!

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb Hai-Me:

...dessen Zukunft gerade fragwürdiger ist als z.B. der Vollformatmarkt. [...] müsste auch Olympus aus dem Pudding kommen und z.B. die anstehende OMD-1MkIII intensiv bewerben.

Erstens bleiben die Vorteile des ersten spiegellosen Systems weiterhin und unbestritten bestehen.

Und zweitens wird man die neue Kamera intensiv bewerben, wenn sie vorgestellt und verfügbar sein wird - bisher gibt es doch ausschließlich Spekulationen bzw. Gerüchte darüber.

Und jetzt auch gerne wieder zurück zum Thema.

bearbeitet 21. September 2018 von Gast

[max gandhi]

Zur Zeit ist noch alles verschwommen und niemand auf dem Weg in die Intensivstation.

Buy oder Bye Bye?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. September 2018 von max gandhi

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb max gandhi:

Zur Zeit ist noch alles verschwommen...

Das liegt bestimmt an der blauen Brille...

[max gandhi]

vor 14 Minuten schrieb marathoni:

Das liegt bestimmt an der blauen Brille...

Oder an der blauen Maroni, so was soll es ja ab und zu auch geben!

[ralf3]

Ich habe mir jetzt mal den Test zum Nikkor Z 35mm bei digitalkamera.de durchgelesen und bin von einem Punkt wieder maßlos enttäuscht :(. Das Objektiv hat Plastik am äußeren Tubus und (ganz schlimm) ein Plastikfiltergwinde :(. Dass innen Plastik verwendet wird kann ich ja noch akzeptieren, aber außen? Außen alles aus Metall hätte das Objektiv doch nur wenige Gramm schwerer und wenige Euro teurer gemacht, aber es hätte sich wesentlich wertiger angefühlt. Bin ich denn der Einzige, der so denkt?

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Nikon_Z_35_mm_F1_8_S/11002.aspx

[Gast]

Plastikfiltergewinde ist völlig normal. Das haben auch teure Sony GM Objektive wie das FE 100-400.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matthis]

vor 13 Minuten schrieb ralf3:

Ich habe mir jetzt mal den Test zum Nikkor Z 35mm bei digitalkamera.de durchgelesen und bin von einem Punkt wieder maßlos enttäuscht :(. Das Objektiv hat Plastik am äußeren Tubus und (ganz schlimm) ein Plastikfiltergwinde :(. Dass innen Plastik verwendet wird kann ich ja noch akzeptieren, aber außen? Außen alles aus Metall hätte das Objektiv doch nur wenige Gramm schwerer und wenige Euro teurer gemacht, aber es hätte sich wesentlich wertiger angefühlt. Bin ich denn der Einzige, der so denkt?

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Nikon_Z_35_mm_F1_8_S/11002.aspx

Normalerweise nimmt man den am besten geeigneten Werkstoff und der ist im Fall des Filtergewindes ganz sicher nicht Metall, das bei einem Schlag verbiegt und in dem sich Metallfilter festfressen können.

[ralf3]

vor 2 Minuten schrieb octane:

Plastikfiltergewinde ist völlig normal. Das haben auch teure Sony GM Objektive wie das FE 100-400.

Aber nur, weil es offenbar normal ist, muss es doch nicht gut sein.

vor 1 Minute schrieb matthis:

Normalerweise nimmt man den am besten geeigneten Werkstoff und der ist im Fall des Filtergewindes ganz sicher nicht Metall, das bei einem Schlag verbiegt und in dem sich Metallfilter festfressen können.

Ich habe etliche Objektive mit Metallgewinde, da hat sich noch nie ein Filter festgefressen. Und um ein Metallgewinde zu verbiegen, braucht es schon einen ordentlichen Schlag, Kunststoff würde da brechen.

Ich denke eher, es sind wirklich nur wenige, die darauf Wert legen und daher sparen die Hersteller halt die paar Cent :(.

[matthis]

vor 4 Minuten schrieb ralf3:

Aber nur, weil es offenbar normal ist, muss es doch nicht gut sein.

Ich habe etliche Objektive mit Metallgewinde, da hat sich noch nie ein Filter festgefressen. Und um ein Metallgewinde zu verbiegen, braucht es schon einen ordentlichen Schlag, Kunststoff würde da brechen.

Ich denke eher, es sind wirklich nur wenige, die darauf Wert legen und daher sparen die Hersteller halt die paar Cent :(.

Genau, Kunststoff bricht, d. h. es gibt einen Riss oder eine Ecke bricht heraus und die Funktion bleibt danach weiterhin erhalten. In ein verbogenes Metallgewinde lässt sich kein Filter einschrauben, in ein gerissenes Kunststoffgewinde schon.

Von einem hochpreisigen Produkt erwarte ich, dass geeignete zeitgemässe Werkstoffe verwendet werden und nicht pseudo-"wertiger" Retro-Mist. 😉