photokina 2018 Nikon Z6, Nikon Z7 offiziell vorgestellt

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb wolfgang_r:

Adapteritis mit Fremdfabrikaten, die eigentlich für DSLR gedacht waren, würde ICH bei KB-DSLM nicht mehr machen. Das halte ich für unnötig ausgegebenes Geld, wenn dann doch auf native Objektive übergegangen wird. Das Zeug liegt dann nur noch herum. WENN auf DSLM umstellen, dann richtig. DSLR-Objektive vom Originalhersteller ja, solange es keine entsprechenden für die DSLM gibt.

Ist auch mein Grundsatz. Anders sieht es natürlich für alle aus, die schon einen umfangreichen Objektivpark mit DSLR-Objektiven aufgebaut haben: Die wollen sicher kaum alles neu kaufen (abgesehen einmal davon, dass es bei Canon und Nikon erst eine Handvoll native DSLM- Objektive gibt): Sie können dank Adapter unverzüglich ins DSLM-System wechseln, ohne auf eine Brennweite verzichten zu müssen. Und können dann etappenweise die DSLR- durch DSLM- Objektive ersetzen.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Und wieviele davon brauchst du wirklich?

 

 

Die ich brauche habe ich bereits seit einiger Zeit. Wie bereits geschrieben, wenn sie denn wirklich so gut ist die Z7, dann wird sie die Ergänzung zu meiner D850. Man wird sehen

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb bunter:

Na ja, das eine oder andere Objektiv gibt es ja schon ....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sorry, aber das sind DSLR Objektive und keine Nikon Z. Für diese ist ein Adapter nötig, was die Dinger noch größer macht. Mich interessieren die aktuellen und künftigen DSLM Objektive. Sollte ich mich mal für ein KB System entscheiden, werde ich mir sicherlich kein DSLR Objektiv neu kaufen.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Ist auch mein Grundsatz. Anders sieht es natürlich für alle aus, die schon einen umfangreichen Objektivpark mit DSLR-Objektiven aufgebaut haben: Die wollen sicher kaum alles neu kaufen (abgesehen einmal davon, dass es bei Canon und Nikon erst eine Handvoll native DSLM- Objektive gibt): Sie können dank Adapter unverzüglich ins DSLM-System wechseln, ohne auf eine Brennweite verzichten zu müssen. Und können dann etappenweise die DSLR- durch DSLM- Objektive ersetzen.

Das wenige, was ich von Canon EF noch habe, konnte schon bei Einführung vom mFT System nicht mit meinen ersten mFT Objektiven (in 2009) mithalten. Im Grunde ist insbesondere der aktuelle DSLR Objektivpark bei den neuen hochauflösenden DSLM interessant. Ältere Objektive sollte man ggf. abstoßen und mit den neuen DSLM Reihen planen.

Ergo nutzen mir die verbliebenen DSLR Objektive, sollte es vielleicht mal EOS R werden, nichts mehr.

[Gast]

Wenn ich es richtig verstanden habe, hast Du ja auch keine Nikon DSLR Objektive. Ist also sowieso nicht Dein Thema.

Wenn Du aber jetzt mal von Dir absiehst, es gibt vermutlich eine Menge Leute, die haben derartige Teile. Die werden, wenn zu spiegellos KB, dann sicher zu Nikon Z6 und Z7 greifen.

Die Dinger, wie Du sicher sehen kannst, sind zum Teil recht klein. Da trägt der Adapter gar nicht so auf. Ist aber sicher Geschmacksache und Nikon wird wohl bald die Palette der nativen Objektive für die Z-Serie erweitern.

War doch bei Sony KB auch so. Am Anfang großes Gezeter zu nicht ausreichendem FE Angebot, heute haben die erheblich mehr zu bieten als andere Systeme. U. a. so starke Teile wie die Batis-Serie.

 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Das wenige, was ich von Canon EF noch habe, konnte schon bei Einführung vom mFT System nicht mit meinen ersten mFT Objektiven (in 2009) mithalten. 

Vermute mal, Deine Canon Teile hatten nicht den roten Ring. Meines Wissens gab es da auch eine preiswerte Linie. Von der sprachst du sicherlich.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe beim Nikon DSLR System überwiegend Objektive, die im Vergleich zum abgebildeten Nikon Z Gehäuse schon ziemlich groß sind. Ich hoffe, dass das bei Z Objektiven in der Tendenz etwas anders sein kann.

bearbeitet 19. September 2018 von tgutgu

[Gast]

Das hoffe ich auch.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor 1 Minute schrieb bunter:

Vermute mal, Deine Canon Teile hatten nicht den roten Ring. Meines Wissens gab es da auch eine preiswerte Linie. Von der sprachst du sicherlich.

Doch, hatten sie. EF 4/17-40mm und EF 4/24-105mm. Das 70-300mm DO hatte den grünen Ring 😉 und war eine große, wenn auch für damalige Verhältnisse hochpreisige Enttäuschung. Jedenfalls nicht besser als das P 45-200mm.

[Gast]

Von den genannten hatte ich (nur kurz) das DO, Die anderen kamen schon damals für mich nicht infrage.

Das DO war ein absoluter Fehlkauf. Das passiert wenn man sich zu sehr auf die Objektivgröße fixiert. 

[Gast cditfurth]

Ich habe ein paar Mft-Linsen, die brauchen gar keinen Vergleich zu scheuen. Aber geht es nicht um das Zusammenspiel des KB-Sensors mit guten KB-Objektiven? Da gibt es ein paar Festbrennweiten unter 100 mm, die leichter sind als z. B. das Nocticron, das mein Lieblingsobjektiv ist neben dem 75/1.8 von Oly. Mein Entschluss, mir zusätzlich ein KB-System zuzulegen, reifte in einer Kirche. Es war nun aber kein Rat von janz oben, es waren die verrauschten Bilder vom ganz und gar weltlichen Chor, den meine wunderbaren Mft-Objektive knackscharf abgebildet hatten. 

Gruß, Christian 

 

[Moreorless]

vor 46 Minuten schrieb tgutgu:

Sorry, aber das sind DSLR Objektive und keine Nikon Z. Für diese ist ein Adapter nötig, was die Dinger noch größer macht. Mich interessieren die aktuellen und künftigen DSLM Objektive. Sollte ich mich mal für ein KB System entscheiden, werde ich mir sicherlich kein DSLR Objektiv neu kaufen.

So eng sollte man das Ganze nicht betrachten. Sehr viele Objektive für DSLRs, insbesondere Festbrennweiten, sind sehr kompakt. Die f/1.8 Festbrenner sind sogar deutlich kompakter als die angekündigten nativen f/1.8 FBWs von Nikon und Canon, bieten aber vermutlich eine schlechtere Bildqualität. Für jemanden, dem Kompaktheit und geringes Gewicht wichtiger sind, spielt das kaum eine Rolle. Und der Adapter wiegt kaum etwas. Also ja, Adapter und Objektive, die auch adaptiert schnell scharfstellen, sind sehr wohl wichtig. Im Sony-Lager adaptiert man nach all den Jahren immer noch.

[tgutgu]

vor 4 Minuten schrieb cditfurth:

Ich habe ein paar Mft-Linsen, die brauchen gar keinen Vergleich zu scheuen. Aber geht es nicht um das Zusammenspiel des KB-Sensors mit guten KB-Objektiven? Da gibt es ein paar Festbrennweiten unter 100 mm, die leichter sind als z. B. das Nocticron, das mein Lieblingsobjektiv ist neben dem 75/1.8 von Oly. Mein Entschluss, mir zusätzlich ein KB-System zuzulegen, reifte in einer Kirche. Es war nun aber kein Rat von janz oben, es waren die verrauschten Bilder vom ganz und gar weltlichen Chor, den meine wunderbaren Mft-Objektive knackscharf abgebildet hatten. 

Gruß, Christian 

 

Für Reisen sehe ich derzeit keinen praktikablen Ersatz bei KB, für speziellere Anwendungsgebiete würde ich für mich ein KB DSLM System auch nicht ausschließen, das ich langsam aufbaue.

[tgutgu]

vor 5 Minuten schrieb Moreorless:

So eng sollte man das Ganze nicht betrachten. Sehr viele Objektive für DSLRs, insbesondere Festbrennweiten, sind sehr kompakt. Die f/1.8 Festbrenner sind sogar deutlich kompakter als die angekündigten nativen f/1.8 FBWs von Nikon und Canon, bieten aber vermutlich eine schlechtere Bildqualität. Für jemanden, dem Kompaktheit und geringes Gewicht wichtiger sind, spielt das kaum eine Rolle. Und der Adapter wiegt kaum etwas. Also ja, Adapter und Objektive, die auch adaptiert schnell scharfstellen, sind sehr wohl wichtig. Im Sony-Lager adaptiert man nach all den Jahren immer noch.

Wenn ich Festbrennweiten einsetzen würde, hätte ich bei mFT deutlich kompaktere und leichtere Lösungen. Auf Reisen, bei denen ich oft mit unplanbaren Situationen konfrontiert werde, setze ich auf gute Zoomobjektive.

Adapter betrachte ich als potentielle, eigentlich überflüssige Schwachstelle und ich werde sie daher meiden.

bearbeitet 19. September 2018 von tgutgu

[Gast cditfurth]

Auf Reisen bin ich auch mit Zooms unterwegs. Dazu das 45/1.8 und das 20/1.7 II. Und dabei bleibt es auch. 

Gruß, Christian 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich gehe davon aus, dass Canon, Nikon und Panasonic in absehbarer Zeit für ihre KB Systeme die nativen Objektive haben werden, die ich für meine Hauptzwecke benötige (mind. Ultraweitwinkelzoom, Standardzoom und Telezoom). Insofern ist es für mich sinnlos, vorher in DSLR Objektive zu investieren.

[Gast]

Qualität schlägt Gewicht - warum sollte man da Kompromisse machen?

[Gast]

Weil Objektive für spiegellose Systeme (auch innerhalb desselben Sensorformates) gerne mal wesentlich kleiner und leichter sein können - deshalb.

Das hat auch mit Kompromissen nur herzlich wenig zutun.

[Gast]

Aber natürlich hat das mit Kompromissen zu tun. Kleiner schon, wobei nicht mal das in jedem Fall .... Nur wenn es Dir reicht ist das doch ok. Bleib bei dem System Deiner Wahl.

[cyco]

vor 7 Minuten schrieb bunter:

Aber natürlich hat das mit Kompromissen zu tun.

Ja, klar. Gegenüber MF ist KB auch nur ein Kompromiss ... usw. usf.

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb bunter:

Aber natürlich hat das mit Kompromissen zu tun...

Dann erzähl' mal.

[Gast]

Wozu? Ist doch schon oft genug erläutert worden.

Nein, wenden wir uns doch von der Vergangenheit besser wieder der Gegenwart zu. Display und Sucher der Z7 - darauf bin ich wirklich gespannt. Sollen beide exzellent sein, aber abwarten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb cyco:

Ja, klar. Gegenüber MF ist KB auch nur ein Kompromiss ... usw. usf.

So ist es. Deshalb ist es ja so spannend, was da so alles von Fuji kommt.

[Gast]

So wieder zum Thema;

 

https://nikonrumors.com/2018/09/19/more-nikon-z7-camera-reviews.aspx/

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb bunter:

Qualität schlägt Gewicht - warum sollte man da Kompromisse machen?

Warum sollte Qualität Gewicht schlagen? Es kommt hierbei auf die Anwendungszwecke und Ausgabemedien an und ob das Mehr an Gewicht, Volumen und Preis den Qualitätsgewinn (der auch abhängig vom Sensortyp ist) im Anwendungskontext rechtfertigen kann.

Nicht vergessen sollte man auch funktionale Aspekte und da bieten die neuen KB DSLM deutlich weniger als die mFT Kameragehäuse.

So einfach, dass die in bestimmten Aspekten bessere Qualität eines KB Sensors, immer „gewinnt“ ist es auf gar keinen Fall.

Zu hohes, Gewicht und Preis sind genauso relevante Kompromisse wie eine in Kauf zu nehmende Qualitätseinbuße. Es hängt von der persönlichen Gewichtung ab. Der Erfolg der kleineren Sensoren zeigt ja auch, dass die Gewichtung bei weitem nicht bei jedem Fotografen auf maximaler Qualität liegt.