Jump to content

Tamron SP 150-600 vs Sigma 150-600 für Sony A7


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

Ich besitze schon seit längerer Zeit eine Sony Alpha 7 M2 und fotografiere damit hauptsächlich Architektur und Landschaften. Hin und wieder mache ich auch Aufnahmen von Tieren im Zoo oder in freier Wildbahn, von Hunden und von Flugzeugen. Dabei habe ich bemerkt, dass ich mit meinem Sony 70-700 F4 oft schnell an die Grenzen stoße, da die Tiere häufig zu weit weg sind, um schöne formatfüllende Portrait-Aufnahmen zu machen (leider auch im Zoo).

Daher habe ich mich nun entschlossen, mir ein Objektiv mit mehr Brennweite zu gönnen. Mein Budget liegt bei etwa 1500,- € und zur Auswahl steht das Sigma 150-600m in der C-Version oder das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2, beide jeweils in der Canon-Ausführung mit dem Sigma MC-11 Adapter. Welches Objektiv könnt ihr mir empfehlen? Welches funktioniert besser mit dem genannten Adapter? Ist der Autofokus überhaupt schnell genug, um z.B. fliegende Vögel zu fotografieren?

Als Alternative bin ich auch am nachdenken, ob ich mir stattdessen als Zweit-Kamera die Sony RX10M4 kaufe. Die Vorteile sehe ich hier insbesondere in einem deutlich schnelleren AF-System als bei der Sony A7M2 sowie gegenüber den beiden Objektiven eine deutliche Gewichtsersparniss. Aber wie sieht es mit der Bildqualität aus? Reicht die Auflösung des Objektives aus, um die Bilder z.B. auf 80 x 60 cm zu drucken, ohne dass man gleich einen Qualitätsverlust sieht?

Über eure Anregungen würde ich mich freuen.

Viele Grüße

Robin

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

habe das tamron mal an einem metabones adapter angetestet, freihand war recht problematisch wegen der frontlastigkeit der linse, und der stromhunger ist gewaltig, ergo leider nix für mich

 

für wildlife nehme ich am liebsten die panasonic g9 mit dem 50-200 oder 100-400 panasonic leica zoom, dank cropfaktor 2 entspricht der bildwinkel an kleinbild 100-400 bzw. 200-800 Millimeter

 

eine bridgecam wie die Sony rx10 oder panasonic fz1000 oder fz2000 wäre sicher auch eine gute wahl, zumindest wenn du kein pixelpeeper bist

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich habe die Sony A7 II mit dem Sigma 150 -600 und dem MC 11 getestet für Vögel, gerade auch BIF.

Na ja, das ist Glückssache mit dem AFC, die Trefferquote ist nicht besonders, wie wahrscheinlich bei allen adaptierten Objektiven.

ich habe das Objektiv zurückgeschickt.

Die Serienbildrate der Sony A 7 II ist auch zu gering.

Pana G9 oder Oly EM 1.2 sind deutlich schneller mit dem passenden Objektiv.

Die A7 III soll einen deutlich verbesserten AF haben, vielleicht geht es damit besser.

 

Wenn Du Dich auf sitzende Vögel beschränkst, wird es aber auch mit der A7 II reichen :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich nutze die A7 M3 mit dem MC 11 und dem Sigma 150-600 C sowie die RX10 M4.
Fliegende Vögel sind nicht mein Metier, habs schon versucht allerdings geht da ohne Übung nix. 

Beide nutze ich je nach Einsatzgebiet.

Die Kombi A7 M3 mit dem MC 11 und dem Sigma 150-600 C hat schon ein ziemliches Gewicht, freihand geht zwar, aber nicht auf Dauer. Nutze deshalb immer mehr das Einbein.

Die RX10 M4 ist da viel leichter zu handhaben, merkt man schon wenn man den ganzen Tag z. B. auf der Rennstrecke rumläuft.

Die RX10 M4 hat nach meinem Empfinden auch den schnelleren AF und die bessere Trefferquote. Zudem ist der MINDESTFOKUSSIERABSTAND  wesentlich kürzer als beim Sigma 150-600 (ca 3m) und die max. Blende liegt bei F4.

 

Mit der Bildqualität bin ich bei Beiden zufrieden. Ausdrucke mache ich aber keine.

Hier hatte ich beide im Einsatz  http://www.methanolpixel.de/gallery.php?mode=gallery&id=113&page=1

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Daher habe ich mich nun entschlossen, mir ein Objektiv mit mehr Brennweite zu gönnen. Mein Budget liegt bei etwa 1500,- € und zur Auswahl steht das Sigma 150-600m in der C-Version oder das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2, beide jeweils in der Canon-Ausführung mit dem Sigma MC-11 Adapter. Welches Objektiv könnt ihr mir empfehlen?

Keines dieser beiden.

 

Ist der Autofokus überhaupt schnell genug, um z.B. fliegende Vögel zu fotografieren?

Nein. Dafür reicht weder der AF der A7II und schon gar nicht mit einem adaptierten Objektiv.

 

Als Alternative bin ich auch am nachdenken, ob ich mir stattdessen als Zweit-Kamera die Sony RX10M4 kaufe.

 

Vermutlich die bessere Lösung.

 

Ich stand vor zwei Jahren vor der gleichen Entscheidung. Ich hatte die A7II und eine A6000. Dann kam ganz neu der MC-11 raus und ich habe mir das Sigma 150-600 Sports gekauft (https://www.systemkamera-forum.de/topic/114735-sony-a7ii-mit-sigma-150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-sports-und-mc-11/). Ein 3kg Klopper. Der AF war mässig. Das Handling katastrophal für mich (ich habe mir natürlich eingeredet, dass das so sein muss). Ohne Dreibein und Gimbal habe ich das nicht verwendet. Ich wurde damit nicht warm und habe es verkauft. Übrigens auch nicht an einer EOS 80D, die ich davor noch angeschafft hatte. Ersetzt wurde es durch ein Canon EF 100-400 L IS II. Zwar auch adaptiert an der A6300 (das FE 100-400 GM gab es noch nicht) aber der AF war viel besser und das Objektiv halb so schwer. Ich habe das Canon aber dann tatsächlich meistens an der EOS verwendet. Als das FE 100-400 GM erschienen ist habe ich das gekauft und seither bin ich glücklich damit. Alles andere musste gehen. Also spar dir das 150-600, egal welches, oder kauf gleich einen Body dazu. Oder spar länger und kauf ein Sony FE 100-400 GM.

 

Für Vögel im Flug ist die A7II aber generell ungeeignet. Sie kann nur 5fps und hat einen zu kleinen Cache und der AF ist suboptimal. Das kann z.b. eine A6300 oder 6500 (mit grossem Cache) sehr viel besser. Oder eben die dritte Generation der A7 oder die A9.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

RX 10 M4: Vögel hab ich auch  :)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet von hakoon
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte kurz das Sigma Contemporary 150-600 mit dem Metabones V und auch mit dem MC-11 an der A7RIII. Das funktionierte nicht ganz so schlecht, aber das Hantieren mit solch einem schweren und großen Objektiv hat mir den Spaß bald verdorben. Ich bin dann zu einem Sigma 100-400 gewechselt. Es ist optisch sehr gut, laut diversen Tests soll es etwa auf einem Level mit dem Canon 100-400 L sein. Jedenfalls ist es wesentlich kleiner und leichter, hat zwar keine Stativschelle, aber die braucht man mit diesem Objektiv auch nicht wirklich. An der A7RIII hat es mit dem MC-11 gut funktioniert, und ich habe auch fliegende Vögel recht gut damit erwischt. Die A7II ist aber wohl vom Autofokus her weniger leistungsfähig.

 

Mittlerweile habe ich ein FE 100-400 GM, das ist halt eine eigene Liga.

 

Die Anschaffung eines Einzöllers wie die RX10IV hatte ich mir auch überlegt, aber nach Betrachten vieler Fotos, die mit diesen Geräten gemacht wurden, kam ich zu meinem ganz persönlichen Schluss, dass mir die Bildqualität einfach nicht genügt.

 

 

(Edit: Tippfehler ausgebessert)

bearbeitet von Alfred_M.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, wenn ich 600mm will, was hab ich da noch viel Möglichkeiten? Das ist 400mm ja keine Lösung. Bei der RX10 M4 sollte man nicht vergessen, die hat nur einen Einzöller Sensor. Dafür ist die Kamera vielseitig und macht gute Fotos und kann auch für Schnappschüsse eingesetzt werden.. Geh ich auf die Rennbahn schlepp ich einen Rucksack mit 12kg mit mir rum, da sucht man schon nach Möglichkeiten Gewicht zu sparen.

Bildqualität ist schon ein Kriterium für mich. Bei einem Rennen mache ich zwischen 3000 und 5000 Bilder, da werden auf die Schnelle max 50 rausgesucht. Mit Glück werden davon 10 für die Online Zeitung gebraucht und der Rest kommt in meine Galerie. Die Woche drauf interessiert die Bilder kaum noch jemand, Bildqualität hin oder her. Zudem die Meisten die Bilder eh mit anderen Augen anschauen als die Foristen.
Ich bin mit meinem Equipment zufrieden und plane nicht in nächster Zeit was Neues zu kaufen. 

 

P.S. Videos macht die RX10 M4 auch gute.  :)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo.

 

Erstmal danke für eure zahlreichen Antworten und hilfreichen Tipps ;-) So richtig Wildlife-Fotografie möchte ich damit eigentlich weniger machen. Meint Metier sind eher Tiere im Zoo/Wildpark sowie sich langsam bewegende oder sitzende Tiere (Möven am Meer, Robben, etc.). Aber das alles mache ich vielleicht 2-3, maximal 4 mal im Jahr...

 

Das Sony 100400 GM habe ich mir auch schon überlegt, es ist mir für etwas, was ich nur 2-3 mal im Jahr mache aber etwas zu teuer.

 

Bliebe noch als Alternative das Sigma/Tamron 100-400. Da ist halt das Problem, dass es von der Brennweite "nur" 400mm sind und keine 600mm. Für später könnte ich mir da zwar noch eine A6300 als Zweitkamera zulegen, denn dann hätte ich ca. 640mm Brennweite durch den Crop-Faktor. Außerdem hätte ich dann noch ein Backup für meine anderen Objektive, was ich mit einer Sony RX10 nicht hätte.

 

Was meint ihr?

 

VG

Robin

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zum AF: Wie gut der mit einem Sony 100-400 wäre weiß ich nicht. Die Bilder hier sind mit der A7 M3 und dem 150-600 und 1/500 s gemacht. Der Hochgeschwindigkeitssturz ging über 100m weit, leider konnte ich nicht auf eine kürzere Belichtungszeit umschalten.

 

Besser geht immer, teurer auch.  :)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet von hakoon
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@hakoon: Die Bilder sehen klasse aus! Schön knackig scharf ;-) Welches 150-600mm nimmst du genau? Das von Sigma oder das von Tamron? Welchen Adapter nutzt du?

 

Was mich bei den beiden 150-600mm etwas stört ist das hohe Gewicht. Deswegen würde ich das Sigma 150-600mm auf jeden Fall in der Contemporary-Version nehmen, da es um ein gutes Kilogramm leichter als die Sports-Version ist.

 

Die Variante mit der Sony RX10M4 habe ich aber auch noch nicht ganz ausgeschlossen. Gut, ich hätte dann zwar kein Backup für meine anderen Objektive, das hätte ich nur, wenn ich eine A6x00 oder A7 als Zweitkamera kaufe, aber dafür sind die Videofunktioanlitäten im direkten Vergleich zur A6300 wesentlich besser, oder?

 

(Ich will mich nämlich auch in Zukunft etwas mit der Videographie beschäftigen).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@hakoon: Die Bilder sehen klasse aus! Schön knackig scharf ;-) Welches 150-600mm nimmst du genau? Das von Sigma oder das von Tamron? Welchen Adapter nutzt du?

 

Mit einer kürzeren Belichtungszeit wären die Fotos sicherlich schärfer, hatte mich aber auf Mitzieher eingerichtet.

 

Sigma 150-600 C und MC 11

 

Was mich bei den beiden 150-600mm etwas stört ist das hohe Gewicht. Deswegen würde ich das Sigma 150-600mm auf jeden Fall in der Contemporary-Version nehmen, da es um ein gutes Kilogramm leichter als die Sports-Version ist.

 

Sports Version hatte ich auch mal, habe sie wg meinen Schulterproblemen gegen die Contemporary Version getauscht. Ist schon angenehmer.

 

Die Variante mit der Sony RX10M4 habe ich aber auch noch nicht ganz ausgeschlossen. Gut, ich hätte dann zwar kein Backup für meine anderen Objektive, das hätte ich nur, wenn ich eine A6x00 oder A7 als Zweitkamera kaufe, aber dafür sind die Videofunktioanlitäten im direkten Vergleich zur A6300 wesentlich besser, oder?

 

Ich würde sagen ja. Für mich ist der elektrische Zoom an der RX10 ideal und 4K geht ja auch. Hier ein Video Freihand, noch mit der RX10 M3, die Bildqualität ist bei der M4 gleich geblieben, nur der AF wurde besser.

 

 

Wie schon gesagt, besser geht immer. Nur zu welchem Preis. Letztendlich muß das jeder selbst entscheiden. Ich bin mit meiner Wahl zufrieden.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

mit RX10iii (occasionen so um die 900.-)

einziger Unterschied zu grösseren Sensoren bei avaibel light, ich muss den Rausch Regler bei Lightroom betätigen.

 

Heute würde ich noch überlegen, preisgünstig einen mft body mit dem Panasonic 100-400 zu betreiben, dann geht auch bif... geht ins Geld

 

mit RX 10 denke beide mit 600mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet von noel
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hm... Ich muss sagen, die RX10 reizt mich schon sehr, weil ich damit sehr flexibel und schnell bin... Außerdem muss ich dann nicht so viel Gepäck mitschleppen ;-)

 

Nur sind 1785,- € schon sehr viel Geld und ich mache das momentan (leider) "nur" hobbymäßig... Daher bin ich am überlegen, ob es wirklich die Sony RX10M4 sein muss oder ob die Sony RX10M3 (also das ältere Modell) auch langt. Was sind denn da die wesentlichen Unterschiede? Meint ihr, der Aufpreis zum neueren Modell ist es für meine Anforderungen wert?

 

VG

Robin

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die RX10M3 hat einen deutlich langsameren AF. Falls du Vögel im Flug fotografieren willst, kommst du nicht um die m4 herum.

 

Ah, gut zu wissen. Danke!

 

Was haltet ihr von der Panasonic FZ2000 als Alternative zur RX10 M4?

 

Im moment sehe ich folgende Optionen:

 

1.) Sigma 150-600 + MC 11 + eventuell später eine Sony A6300

 

Vorteile: Top Bildqualität

Nachteile: - Hohes Gewicht

- Langsamer AF

 

2.) SIGMA 100-400 + MC 11 + eventuell später eine Sony A6300

Vorteile:

- Top Bildqualität

- Geringes Gewicht (im Vergleich zu Option 1)

Nachteile:

- Langsamer AF

- "nur" 400mm (statt 600mm)

 

3.) Sony RX10 M4

Vorteile:

- Schneller AF

- Kein Objektivwechsel notwendig, dadurch flexibler

- Gute Videofunktionalitäten

- 600mm KB-Äquivalent

- Geringes Gewicht (im Vergleich zu den ersten beiden Optionen)

 

Nachteile:

- Hoher Preis

- Schlechtere Bildqualität

 

Was meint ihr? Habe ich was übersehen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ganz ehrlich, die 1" Bridge-Kameras liefern nur unter optimalen Bedingungen zufriedenstellende Ergebnisse, außer man legt nicht viel Wert auf gute BQ. Oben hat ein Kollege einige Bilder der R10 M4 hochgeladen und was mir da als erstes auffällt, sind diese sehr ungewöhnlichen Bokehkreise, der kaum verschwommene Hintergrund und das sehr starke Rauschen bei Sonnenschein. Das geht mit Vollformat DEUTLICH besser. Ganz zu schweigen von der viel besseren Farbtiefe und Dynamik. Ich würde an deiner Stelle zum Sigma 150-600mm greifen und die Mitgliedschaft im Fitnesszentrum kündigen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ganz ehrlich, die 1" Bridge-Kameras liefern nur unter optimalen Bedingungen zufriedenstellende Ergebnisse, außer man legt nicht viel Wert auf gute BQ. Oben hat ein Kollege einige Bilder der R10 M4 hochgeladen und was mir da als erstes auffällt, sind diese sehr ungewöhnlichen Bokehkreise, der kaum verschwommene Hintergrund und das sehr starke Rauschen bei Sonnenschein. Das geht mit Vollformat DEUTLICH besser. Ganz zu schweigen von der viel besseren Farbtiefe und Dynamik. Ich würde an deiner Stelle zum Sigma 150-600mm greifen und die Mitgliedschaft im Fitnesszentrum kündigen. ;)

 

Klar ist die Bildqualität bei einem Sigma 150-600mm besser, als bei irgendeiner Bridge-Kamera, wobei ich in einem älteren Thread auch gelesen habe, dass dieses Objektiv die Sensoren der A7-Reihe keineswegs ausreizt. Allerdings: Was nützt einem eine gute Bildqualität, wenn man das Objektiv wegen der schlechten Handlichkeit und des hohen Gewichts nur selten mitnimmt?

 

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht macht für mich die Anschaffung einer Sony RX10M4 mehr Sinn, da ich diese vielseitiger einsetzten kann (Videographie, Zeitlupe, Schnappschüsse, etc.)

 

Was ich mir auch schon überlegt habe, dass ich mein bisheriges Sony 70-200 F4 gegen ein FE 100-400 GM tausche, denn auch dieses Objektiv kann ich vielseitiger einsetzen... Später kann ich mir ja dazu noch ne A6300 oder einen TC14-Konverter kaufen, um auf die 600mm Brennweite zu kommen...

 

Was meint ihr dazu?

 

VG

Robin

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ich mir auch schon überlegt habe, dass ich mein bisheriges Sony 70-200 F4 gegen ein FE 100-400 GM tausche, denn auch dieses Objektiv kann ich vielseitiger einsetzen... Später kann ich mir ja dazu noch ne A6300 oder einen TC14-Konverter kaufen, um auf die 600mm Brennweite zu kommen...

Das ist sicher eine Möglichkeit. Die Bildqualität des 100-400 ist exzellent. Auch mit dem SEL14TC. Auch der AF ist sehr schnell. Das 70-200f4 ist nicht viel lichtstärker sondern nur etwas leichter. Aber auch das 100-400 ist mit 1,4kg nicht sonderlich schwar für ein solches Objektiv. Ich kann es nur empfehlen. Ist halt nicht ganz günstig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist sicher eine Möglichkeit. Die Bildqualität des 100-400 ist exzellent. Auch mit dem SEL14TC. Auch der AF ist sehr schnell. Das 70-200f4 ist nicht viel lichtstärker sondern nur etwas leichter. Aber auch das 100-400 ist mit 1,4kg nicht sonderlich schwar für ein solches Objektiv. Ich kann es nur empfehlen. Ist halt nicht ganz günstig.

 

Hm... Das Sony 100-400mm ist in Deutschland wohl momentan nicht lieferbar. Wollte das neue Equipment eigentlich mit in den Urlaub nach Sylt Ende August mitnehmen, das wird dann wohl nichts mehr ;-(

 

Naja, vielleicht warte ich auch noch mal ab und schaue wie ich mit dem 70-200mm zu recht komme. Es gibt ja auch das Gerücht, dass Sony bald ein 200-500mm Objektiv raus bringt...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...