Tamron 17-35mm F/2.8-4 DI OSD

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann an der Sony A7 ja alles sein (und möglicherweise liefert das Tamron auch optisch gut ab), nur an einer Canon nehme ich ein Tamron auch für 800 nicht, wenn ich für n Hunderter drauf das wunderbare EF16-35/4L inkl. IS bekomme, bei dem an 5/6D die 150g extra auch ziemlich Banane sind.

 

Daher kommt eine gewisse Verwunderung im DSLR-Lager über eine Neuheit, die dort kaum einer braucht.

[wuschler]

Mal schauen wie der Straßenpreis wird. Das 70-210er liegt bei 700€ sprich +- 500 unter dem Canon. Das ähnliche Nikon hat mich damals auch keine 600 gekostet.

[wuschler]

Die ersten Reviews sind da und auch ein paar Bilder bei flickr, daher habe ich das jetzt mal bestellt und bin gespannt 😃

[Jochen K.]

@wuschler Würde mich über einen Erfahrungsbericht mit dem Objektiv freuen. Der Preis für das Objektiv ist mit knapp über 600 Euro inzwischen auch sehr attraktiv.

Ich plane zusätzlich zu meiner Lumix G9 den Wiedereinstieg bei Vollformat. Die Nutzung wäre dann allerdings vorrangig auf den Bereich Landschaft begrenzt. Reicht die Sony A7R II
dafür aus (die ist aktuell auf dem Graumarkt extrem günstig)?

Die Sony plus dem Tamron wären ein preiswerter Einstieg für mich.

 

[micharl]

vor 56 Minuten schrieb Jochen K.:

Ich plane zusätzlich zu meiner Lumix G9 den Wiedereinstieg bei Vollformat. Die Nutzung wäre dann allerdings vorrangig auf den Bereich Landschaft begrenzt. Reicht die Sony A7R II dafür aus (die ist aktuell auf dem Graumarkt extrem günstig)?

Vollständig. Die R-II war bis vor gar nicht langer Zeit das absolute Spitzenmodell, sie bringt nach wie vor die höchste Auflösung, die bei Sony zu bekommen ist, und sie bietet nur im Komfort und im Autofokus definitiv weniger als die III. Na gut, der Sucher ist auch etwas besser - das kann man aber noch unter "Komfort" rechnen.

[wuschler]

Die RII ist bei dem Punkt Abbildungsleistung zu Preis aus meiner Sicht aktuell unangefochten die erste Wahl.

Vermutlich ja, dir ist bewusst das du das Tamron mit einem Adapter betreiben musst? Das bedeutet vorraussichtlich Einschränkungen im AF (i.d.R. funktionieren nur die relativ zentralen AF-Punkte) und kosten für den Adapter, ca 250 Euro. Auf das Sony 16-35 F/4 gibt es derzeit 100 Euro Cashback. Ca. 850 für eine Adapterlösung, ca. 1100 Nativ.

Auf die RII gibt es übrigens 200 Euro Cashback.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erster Eindruck, das Objektiv ist auch mit dem MC-11 zusammen immer noch relativ klein und leicht. Der nutzbare AF-Bereich ist deutlich größer als mit dem Canon-Tele und ist, wenn ein wenig Kontrast vorhanden ist, schnell und treffsicher auch bei wenig Licht. Mit dem flexiblen Spot tut es sich bspw. bei Gras etwas schwer, im praktischen Gebrauch aber aus meiner Sicht gut nutzbar.

Situationsbedingt sind Flares vorhanden, diese waren aber, bis auf eine Ausnahme, eher gering. Mehr kann man aber erst nach unterschiedlichen Lichtbedingungen sagen.

Die zentrale Schärfe ist in meinen Augen sehr gut, die Ränder benötigen allerdings naturgemäß abblenden auf F/8 bis F/11. Dabei bleiben die äußersten Ecken dennoch unscharf. Allerdings besitzt das Objektiv derzeit noch kein Profil und das ganze ist auch abhängig vom Fokuspunkt.

Für Sonnensterne muss man vermutlich zu einem anderen Objektiv greifen aber auch hier fehlen noch längere Erfahrungen.

Bei den üblichen Landschaftsblenden konnte ich keine Vignettierung erkennen.

Farben: Geschmackssache

Als "Brot und Butter" Linse hinterlässt das Objektiv einen guten ersten Eindruck. Dazu gibt Tamron noch 5 Jahre Garantie.

Der Preis dürfte Kurz- bis Mittelfristig wohl eher gegen 500 Euro wandern.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Original: http://rubbeldidup.net/blog/wp-content/uploads/2018/10/DSC07644-1.jpg

[ShaiHulud]

Ich schwanke mittlerweile auch zwischen dem Tamron 17-35 und dem Sony 16-35. Im WW-Bereich sind mir Festbrennweiten einfach zu unflexibel, weshalb ich mich dafür von meinem 15mm trennen werde.

Wäre es nicht so gigantisch, wäre das Tamron 15-30/2.8 meine erste Wahl.

Ich warte jetzt einmal ein paar deiner Bilder ab und schaue, ob ich mich dann entscheiden kann

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xbeam]

Gibt es zwischenzeitlich weitere Erfahrung mit dem Tamron?

 

 

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb xbeam:

..Erfahrung mit dem Tamron

Ich bin hier wohl der einzige der das hat? Kurz gesagt, wer schon einen MC-11 hat und für kleines Geld ein gutes UWW sucht, kaufen. 

Sollte das neue 17-28 aber, wie gehofft, auf dem Niveau des 28-75 sein, werde ich wechseln.

[xbeam]

@wuschler  danke für Dein Statement. An der RP brauch ich nicht mal einen MC11 🙂 

[wuschler]

vor 6 Minuten schrieb xbeam:

An der RP

Ah.. wobei pers. in dem Fall wohl das 16-35 F/4 IS bevorzugen würde.

[lasser]

Ich hole das alte Thema noch mal hoch.

Ich nutze inzwischen für Weitwinkel eine A7R II und habe einen Metabones V Adapter und mir jetzt das Tamron 17-35 2,8-4 gegönnt. Mit den aktuellen Firmwareständen funktioniert es fast nativ und meins ist schön scharf. Eine lohnenswerte Alternative, die optisch zwischen dem 16-35 F4 und dem 16-35 GM liegt.

Gruß Sebastian