Objektivauswahl für Städtereise

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Den Fußzoom habe ich ja mit.

...

Nur dazu noch was, das mir in den beiden genannten Artikeln professioneller Photographen zu kurz gekommen ist. Ich verwende hauptsächlich FBs - aber gerade von daher habe ich erfahren, daß die Möglichkeiten des "Fußzooms" oft überschätzt werden, und in der Stadt ganz besonders.

 

In der Landschaftsphotographie kann man mit Fußzoom manches (bei weitem nicht alles) abdecken. Aber in der Stadt steht immer da, wo man eigentlich hin müßte, irgendwas im Wege. Der richtige Punkt ist zwar nur 25m entfernt - aber dazwischen liegt eine Stadtautobahn oder davor steht ein Riesen LKW. Das ist Gesetz.

 

@Milamber: Was hast Du gegen Erinnerungsschnappschüsse? Ich denke, die will man von so einer Reise auch mitbringen, und nicht zu knapp. Aber man will auch für Möglichkeiten gewappnet sein, die über das mit dem SP Mögliche hinausgehen.

[Gast]

5. "Zoomen mit den Füssen" ist übrigens falsch! Durch Zoomen verändert man die Brennweite, mit den Füssen die Komposition. Das sind zwei komplett verschiedene Dinge .

 

Nur dazu noch was, das mir in den beiden genannten Artikeln professioneller Photographen zu kurz gekommen ist. Ich verwende hauptsächlich FBs - aber gerade von daher habe ich erfahren, daß die Möglichkeiten des "Fußzooms" oft überschätzt werden, und in der Stadt ganz besonders.

 

In der Landschaftsphotographie kann man mit Fußzoom manches (bei weitem nicht alles) abdecken. Aber in der Stadt steht immer da, wo man eigentlich hin müßte, irgendwas im Wege. Der richtige Punkt ist zwar nur 25m entfernt - aber dazwischen liegt eine Stadtautobahn oder davor steht ein Riesen LKW. Das ist Gesetz.

 

Danke für eure Beiträge und die Hinweise zum "Fußzoom". Ich denke aber, euch war klar was ich gemeint habe. Es ging mir nicht darum aus z.B. einem 40mm ein 85mm oder 55mm zu machen, sondern die nötigen 2 - 10 Schritte zu machen um einen gefälligeren Bildausschnit zu wählen, ein störendes Element aus dem Sichtfeld zu nehmen oder einfach nur die Schärfentiefe leicht zu modifizieren.

bearbeitet 25. Juli 2018 von Joshi_H

[flyingrooster]

Das 10er möchte ich für Grand Central Terminal, Oculus (WTC PATH-Station) und ein paar andere Ideen mitnehmen.

 

Ich habe z.B. für Grand Central Terminal eine Stativgenehmigung - da passt das 10mm bestimmt auch gut.

 

Eine Stativgenehmigung hat man ja nicht einfach so und bereits im Vorfeld getätigte Überlegungen zu spezifischen Aufnahmen denkt man sich meist auch nicht durch, wenn die Städtereise nicht sehr deutlich in Richtung Foto-Reise ausgelegt ist, oder? In diesem Fall würde ich alles mitnehmen was dabei von zusätzlichem Nutzen sein könnte, um Ärger vor Ort über gerade das eine zu Hause liegende Trum zu vermeiden.

 

Für reinen Urlaubszweck würde ich persönlich ein reduziertes Aufgebot einpacken. Aus deiner Auswahl und an der A7RII wählte ich für eine Städtreise wohl das 40/1.2 (oder 35/2.8, falls AF gefragt ist) und das 10/5.6 und gut is.

[Gast]

Gutes Argument, aber die Stativgenehmigung ist nur ein Tag aus 2 Wochen. Wie gesagt werde ich mir mal die Tasche mit den verschiedenen Möglichkeiten packen und damit losziehen...

[milamber]

mein Setup für die nächste 2 wöchige Geschäftsreise sieht übrigens so aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 27. Juli 2018 von milamber

[hansenlord]

Glückwunsch, das Teil ist ja doch noch pünktlich angekommen!

[milamber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Glückwunsch, das Teil ist ja doch noch pünktlich angekommen!

 

ja, heute, ich hatte schon Bedenken

[freiraum7]

@milamber:

Tolle Kombi

 

VG Oli

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich habe am Wochenende über meinen Händler und über eine direkte Mailadresse mal eine Anfrage bei Voigtländer (also Ringfoto) eingestellt, wann das 21er Color-Skopar kommt. Sollte ich das noch rechtzeitig vor der Reise bekommen können, dann wird das eine reine Voigtländer-Reise und ich nehme das 10er, 21er, 40er und 65er mit.

[Aaron]

mein Setup für die nächste 2 wöchige Geschäftsreise sieht übrigens so aus:

 

IMG_7622.JPG

 

Und meines für die die nächsten 3 Wochen (Radreise von bis Flensburg nach Saarbrücken) so:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Warum?

Weil bei wenig Platz in der Fahrradtasche habe und ich von 24-240mm, sowohl für die Stadt als auch für das Land alles dabei, flexibel für alle Situationen und die Dual-Stabilisierung erlaubt auch Bilder bei wenig Licht.

Gerade Küsten vom erhöhten Standpunkt, Brücken, Hochhäuser und Straßenschluchten mögen gerne Brennweiten um die 135- 200mm, darauf möchte ich nicht verzichten. Außerdem soll es schnell gehen und die Chance für eine 2. oder 3. Gelegenheit ist selten vorhanden. Schnappschüsse als Erinnerungen an Erlebtes sind doch etwas sehr schönes.

[milamber]

Auch gut

 

Wie man sieht, gibt es viele Möglichkeiten

bearbeitet 30. Juli 2018 von milamber

[Gast]

So, ich habe jetzt verschiedenste Kombinationen ausprobiert und habe mich für folgendes Setup entschieden:

 

1. Voigtländer 10mm F5.6

2. Sony FE 16-35 F4

3. Voigtländer 40mm F1.2

4. Sony FE 24-105mm F4

 

Nr. 4 ist dann mein Immerdrauf und die anderen 3 Objektive für die Spezialanwendungen: 10mm für Grand Central Terminal mit Stativ, den Oculus innen und außen und ein paar Ideen, die noch von der letzten NY-Reise im Kopf sind. Für das 16-35 habe ich das komplette ND- und Polfilterset mit für die Ideen die ich damit umsetzen will und das 40mm für die abendlichen Touren und die Jazz-Bars. Das ganze passt in meine regenfeste Crumpler und mein kleines Sirui für die Reise passt da auch obendrauf bzw. in eine der Außenschlaufen rein.

[Aaron]

Was mit dem Set aus #35 so geht, zeige ich in den nächsten Tagen hier.

[Gast]

Der Urlaub ist vorbei und was soll ich sagen: Im letzten Moment habe ich das 24-105mm zu Hause gelassen und bin nur mit dem 10er, dem 16-35 und dem 40mm gefahren / geflogen. Ich habe es nicht bereut. Aber der Urlaub hat einiges in mir verändert, denn ich hatte zusätzlich (eigentlich für meine Frau) noch die RX100 mit und die letzten Tage in Chicago war ich fast nur noch mit der Kompakten unterwegs. Eigentlich braucht man als Tourist nicht mehr an Kamera, es sei denn man will bestimmte Dinge oder Orte besonders fotografieren.

 

Ich hoffe, bald ein paar Bilder zeigen zu können. Wird aber noch etwas dauern, denn der Job hat mich wieder und ich komme nur am Wochenende zur Bildbearbeitung.

[Gast]

Am 10.9.2018 um 12:25 schrieb Joshi_H:

Aber der Urlaub hat einiges in mir verändert, denn ich hatte zusätzlich (eigentlich für meine Frau) noch die RX100 mit und die letzten Tage in Chicago war ich fast nur noch mit der Kompakten unterwegs.

Ich möchte auf diese Zeile Bezug nehmen. Kennt jemand eine Kompaktkamera mit einem KB-äquivalenten Brennweitenbereich von 16/20/21mm - 105mm, falls es sowas überhaupt gibt? Ich habe nichts gefunden....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[hbzb]

Am 24.9.2018 um 14:45 schrieb Joshi_H:

Ich möchte auf diese Zeile Bezug nehmen. Kennt jemand eine Kompaktkamera mit einem KB-äquivalenten Brennweitenbereich von 16/20/21mm - 105mm, falls es sowas überhaupt gibt? Ich habe nichts gefunden....

Kenne keine Kompakte, die unter umgerechnet 24 mm geht.

[Gernot_A7]

Genau genommen kenne ich auch kein Wechselobjektiv, welches den Bildwinkel eines 20-105 mm Objektivs mit einem KB Sensor abdeckt. In MFT müßte das ein 10-50 mm sein, als APS-C ein 14-70. Die haben aber immer 12 bzw. 16 mm Ausgangsbrennweite. Panasonic hat dieses 1,7/10-25 mm angekündigt, was aber auch Änderungen an der Hemdentasche erfordert und dann fehlt oben heraus ja auch noch Brennweite.

[Gast]

Ja, die Antworten und die Ressonanz lassen darauf schließen, dass ich darauf wohl noch lange warten kann......

[Gernot_A7]

Nicht nur Du. Ich kriege jedesmal einen verzerrten Gesichtsausdruck, wenn Architekturbilder mit 24 mm und geneigter Kamera und entsprechend verzerrten Linien gemacht werden, damit der Giebel noch drauf ging usw. 18-20 mm sind halt die perfekte Weite für Architektur und es ist sehr schade, daß es kein Zoom gibt, was diesen Bereich mit einem leichten Tele verbindet. Vermutlich gibt es da gravierende technische Probleme z.B. im Bereich der Lichtstärke.

[Gast]

Dabei wäre es mir egal, wenn eine RX100 WW 25% größer wäre als die RX100 IV und eine 3,5er Lichtstärke an 1" würde mir auch reichen.

[Gernot_A7]

Das Problem ist vermutlich die Lichtstärke bei 105 mm, die bei einer Lichstärke von 2,8 bei 20 mm rein geometrisch auf eine Blende 16 herausgeht. Man kann da sicherlich etwas tricksen, aber es kann nicht so einfach sein, sonst gäbe es solche Objektive.

[Gast]

Ja, damit hast Du sicherlich den Grund dagegen gefunden. Aber auch hier würde ich Kompromisse eingehen und auch ein 20 - 50 würde mir reichen. In New York und Chicago habe ich die meisten Bilder mit dem 16-35 gemacht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rossi2u]

Am 30.9.2018 um 13:45 schrieb hbzb:

Kenne keine Kompakte, die unter umgerechnet 24 mm geht.

Das stimmt SO nicht ... Es gibt/gab mal kompakte Megazoomer, die bei 20 mm anfi/angen, um entsprechend große Zoomfaktorzahlen zu erreichen. Aber die haben halt dann nicht bei 105 +/- aufgehört, sondern bei 400+. Und scho/ieben das Licht auf einen Winzsensor im Format 1/2,3 Zoll.

Bei größeren Sensorformaten fällt mir derzeit nur MFT ein - Panasonic hat soeben ein 10-25/1,7 vorgestellt - allerdings hat das dann mit Kompaktkamera nicht mehr viel zu tun ...

[SGW1]

Am 10.9.2018 um 12:25 schrieb Joshi_H:

die letzten Tage in Chicago war ich fast nur noch mit der Kompakten unterwegs

Kann ich verstehen. Ich habe als kleines Reisebesteck vor einer Weile eine gebrauchte Fuji X100s gekauft. Mittlerweile bleibt die Große immer öfters zu Hause.

[hbzb]

vor 8 Stunden schrieb Rossi2u:

Das stimmt SO nicht ... Es gibt/gab mal kompakte Megazoomer, die bei 20 mm anfi/angen, um entsprechend große Zoomfaktorzahlen zu erreichen. Aber die haben halt dann nicht bei 105 +/- aufgehört, sondern bei 400+. Und scho/ieben das Licht auf einen Winzsensor im Format 1/2,3 Zoll.

Bei größeren Sensorformaten fällt mir derzeit nur MFT ein - Panasonic hat soeben ein 10-25/1,7 vorgestellt - allerdings hat das dann mit Kompaktkamera nicht mehr viel zu tun ...

Aus dem Zusammenhang erschloss sich für mich eigentlich, dass er eine gewisse Mindestqualität sucht, die ich grob im Umfeld einer RX 100 einsortieren würde.