Jump to content

Objektivauswahl für Städtereise


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich gehe auf Städtereise in die USA und möchte möglichst leicht, aber trotzdem flexibel unterwegs sein. Für die Fototasche stehen neben der A7RII folgende Objektive zur Auswahl:

 

1) Voigtländer 10mm F5.6

2) Sony FE 16-35mm F4

3) Sony FE 24-105mm F4

4) Sony FE 35mm F2.8

5) Voigtländer 40mm F1.2

6) Sony FE 55mm F1.8

7) Voigtländer 65mm F2 APO-Lanthar

8) Sony FE 85mm F1.8

 

Im Moment tendiere ich zu: 1, 2, 5, 8

Alternativ fände ich aber auch 1, 3, 5 gut, weil insgesamt leichter, flexibler und das 24-105mm ist schon ein gutes Immerdrauf.

 

Andere Vorschläge?

 

Grüße und Dank,

 

Jörg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

ich gehe auf Städtereise in die USA und möchte möglichst leicht, aber trotzdem flexibel unterwegs sein. Für die Fototasche stehen neben der A7RII folgende Objektive zur Auswahl:

 

1) Voigtländer 10mm F5.6

2) Sony FE 16-35mm F4

3) Sony FE 24-105mm F4

4) Sony FE 35mm F2.8

5) Voigtländer 40mm F1.2

6) Sony FE 55mm F1.8

7) Voigtländer 65mm F2 APO-Lanthar

8) Sony FE 85mm F1.8

 

Im Moment tendiere ich zu: 1, 2, 5, 8

Alternativ fände ich aber auch 1, 3, 5 gut, weil insgesamt leichter, flexibler und das 24-105mm ist schon ein gutes Immerdrauf.

 

Andere Vorschläge?

 

Grüße und Dank,

 

Jörg

3,4  Leicht, flexibel und reicht (so würde ich es machen). Das 24-105 für immerdrauf und das 35/2.8 wenn es mal besonders Klein & Leicht sein soll. 

Evt. noch das 16-35.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde auf jeden Fall #3 mitnehmen - dann hast Du eine lange Brennweite und für die meisten kürzeren ein ausreichendes Universalobjektiv. Es fehlt dann nur noch der Superweitwinkel und die Lichtstärke. Für Lichtstärke und Schärfe dann noch #6 oder #7, und für Superweit die #1

Bei der Flugreise spielen auch Größe und Gewicht eine große Rolle - da würde mir ein dickes Ding reichen - also das 24-105.

 

Ergibt als meinen Vorschlag: 1, 3, 6.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mein Vorschlag: 3

Da hast du vom SWW bis kleines Tele alles dabei, wenn es dunkel ist hast du infolge Dual-Stabi ca. 3,5-4 Belichtungsstufen Reserve, es ergeben sich möglicherweise dadurch interessante Effekte. Zur Not kann man die Kamera auch mal auflegen.

Solltest du schmerzlich etwas vermissen, weißt du bei der nächsten Reise bescheid, ich glaube eher nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

3 scheint damit wohl gesetzt - ist für mich auch auf jeden Fall dabei. Die 1 würde ich wahrscheinlich vermissen, denn vom einen oder anderen Wolkenkratzer kommen die Bilder bestimmt gut. Ich habe z.B. für Grand Central Terminal eine Stativgenehmigung - da passt das 10mm bestimmt auch gut.

 

Also 1 und 3.

 

Bei 4, 5 und 6 wird es wohl schwierig. Ich bin total begeistert von den Voigtländern, aber das 65mm ist mir dann wohl zusätzlich zum 24-105 zu schwer. Bleibt also die Wahl zwischen 35/2.8 und 40/1.2. Größe und Gewicht machen wohl nicht so den Unterschied. Ich tendiere zur Zeit eher zum 40er.

 

Ach so: Für klein, leicht und unbeschwert habe ich immer noch die RX100 IV dabei...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde nur 2 + 3 mitnehmen, bei besonderer Vorliebe noch 5

 

Ich möchte ungern wechseln und wenn, dann nur weil ich muss, also vom Zoom auf eine Festbrennweite und zurück.

Bei 2, 3 und 5 macht die 1 die Tasche auch nicht mehr dick und schwer. :D

 

Im Großen und Ganzen fühle ich mich durch eure Antworten in meiner ersten Auswahl bestätigt. Das 85er mag ich zwar auch sehr, ist aber zu speziell und die Brennweite ist im 24-105 enthalten, auch wenn nur bei F4. Portraits werde ich wahrscheinlich keine machen und wenn, dann muss eben das 24-105 bei 105mm und F4 dafür herhalten - geht auch. :ph34r:

 

Danke erst einmal - aber für weitere Vorschläge bin ich offen.

 

Es gibt übrigens noch eine Möglichkeit: Wenn Voigtländer bis Mitte August das 21er Color Scopar auf den Markt bringt könnte ich mir auch vorstellen:

 

10mm, 21mm, 40mm Voigtländers und das 24-105

bearbeitet von Joshi_H
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dem Vorschlag von Micharl folgend würde ich 3) in Kombination mit 1) und 6) mitnehmen. 3) ist nach meiner Erfahrung ein sehr gutes Immerdrauf-Objektiv und mit 6) hast du das schärfste Original Sony Objektiv mit Autofocus. 7) ist zwar noch schärfer aber deutlich klobiger und schwerer und ohne Autofocus. Die zusätzliche Macrofunktion benötigt man m.E. auf einer Städtereise in N.Y. nicht.

VG Wes

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Um eine interessante Hochhausperspektive einzufangen empfiehlt sich 35-60mm. Schon bei 24mm wird die Perspektive etwas tricky, weit entferntes wird zu klein und die stürzenden Linien sehen oft nicht gut aus.

Außerdem kannst du jederzeit ein Panorama machen, vorzugsweise mit 50 oder 60mm.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, damit hast du durchaus Recht. Das 24-105 deckt das gut ab. Das 40/1.2 möchte ich sehr gerne mitnehmen, weil ich mir damit wunderbare Straßen- und Stadtaufnahmen bei Nacht verspreche. Ich bin erstaunt, wie gut das Teil bei 1.2 mit Halbfeld und Fernbereich funktioniert. Dass es im Nahbereich leichte Schwächen hat weiß ich, aber auch die halten sich in Grenzen.

Das 10er möchte ich für Grand Central Terminal, Oculus (WTC PATH-Station) und ein paar andere Ideen mitnehmen.

Zum 16-35 bin ich noch nicht schlüssig, aber das kommt wahrscheinlich mit, weil ich dafür ein komplettes ND Filter-Set habe und das Sirui-Reisestativ auch dabei ist. Außerdem bin ich damit im WW-Bereich sehr flexibel, weil ich noch nicht weiß, was in Chicago auf mich zukommt, denn da war ich noch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man in Städten viel unterwegs ist, ist weniger mehr.

Für so etwas habe ich meine GM5 mit den beiden Pancake-Zooms und dem winzigen UWW-Laowa. Unter dem Strich: 15 bis 200 mm (KB) im Kompaktkameraformat.

 

Aber das hilft DIR ja wenig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In New York (Chicago ist sehr ähnlich von den Anforderungen her) brauchst du nur sehr selten etwas langes, dafür ist die Flexibilität unten herum viel wichtiger, Ich denke, mit deinem ursprünglichen Gedanken 1, 2, 5 wirst du gut hinkommen, selbst das 85er brauchst du sehr selten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

bin ich der einzige, der gerade das 24-105mm nicht mitnehmen würde? :D

 

lies mal die folgenden zwei Artikel als Inspiration:

https://photographylife.com/the-versatility-of-prime-lenses

https://digital-photography-school.com/the-only-three-lenses-you-need-for-travel-photography/

 

 

würde mir die Auswahl zur Verfügung stehen, würde ich wahrscheinlich die 10mm, 40mm und 85mm (1,5,8) mitnehmen. Wobei bei den 40mm leider AF für schnelle Bilder in der Stadt fehlt. 

bearbeitet von milamber
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fisheye finde ich nicht gut. Der Effekt nutzt sich schnell ab und dann wirkt es nur nervig.

Und zum Thema „Tele“: Ich weiß, dass in Foren zu 90% (gefühlte Prozent ;)) ) vor allem Weitwinkel und Superweitwinkel für den Zweck empfohlen werden. Aber schaut mal, was der olle Feininger früher alles mit Teleobjektiven in New York gemacht hat. Das kann sehr interessant sein. Trotzdem würde ich natürlich auch ein gutes WW mitnehmen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

1) Voigtländer 10mm F5.6

2) Sony FE 16-35mm F4

3) Sony FE 24-105mm F4

4) Sony FE 35mm F2.8

5) Voigtländer 40mm F1.2

6) Sony FE 55mm F1.8

7) Voigtländer 65mm F2 APO-Lanthar

8) Sony FE 85mm F1.8

 

Im Moment tendiere ich zu: 1, 2, 5, 8

Alternativ fände ich aber auch 1, 3, 5 gut, weil insgesamt leichter, flexibler und das 24-105mm ist schon ein gutes Immerdrauf.

 

Ich würde 1, 3, 5 nehmen. 3 ist das Immerdrauf, 1 ist die Ergänzung im Superweitwinkel Bereich und 5 für Freistellen und Lowlight.

Das 85er ist zwar sehr gut, aber in der Stadt nicht so oft brauchbar wie die anderen.

bearbeitet von benmao
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde, wie schon einmal erwähnt, 3 und 4 mitnehmen. Städtetouren mache ich immer mit der Familie, da bleibt nicht viel Zeit für spezielle Fotos. Das 35mm macht mit der Kamera super Fotos. Das habe ich mal eine ganze Weile nur genommen. Für mich zählt auch das Gewicht. Ich habe keine Lust viel zu tragen. So hat jeder seine eigenen Vorlieben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich gehe auf Städtereise in die USA und möchte möglichst leicht, aber trotzdem flexibel unterwegs sein. Für die Fototasche stehen neben der A7RII folgende Objektive zur Auswahl:

 

1) Voigtländer 10mm F5.6

2) Sony FE 16-35mm F4

3) Sony FE 24-105mm F4

4) Sony FE 35mm F2.8

5) Voigtländer 40mm F1.2

6) Sony FE 55mm F1.8

7) Voigtländer 65mm F2 APO-Lanthar

8) Sony FE 85mm F1.8

 

Im Moment tendiere ich zu: 1, 2, 5, 8

Alternativ fände ich aber auch 1, 3, 5 gut, weil insgesamt leichter, flexibler und das 24-105mm ist schon ein gutes Immerdrauf.

Hmm ...Möglichst leicht?

Wieviel Zeit und Möglichkeit wirst Du haben, um Objektive zu wechseln? Sprich: Wer ist außer Dir mit auf Tour?

Wieviel Zeit wirst Du haben, um manuell zu fokussieren?

Wie fotografierst Du in Städten? Wie "brauchst" Du die Brennweiten?

 

Wenn Du immer schnell sein musst und für "alles gewappnet" sein willst - 3 und 5 oder 6 - je nachdem, was für Dich eher ein "Normalobjektiv" ist. Sprich ein Allrounder und was Lichtstarkes.

Wenn Du eher weitwinklig unterwegs bist und die Zeit für MF nicht unbedingt hast - 2 und 6. Halt was von UWW bis WW/Normal und was Lichtstarkes, das gleichzeitig noch etwas enger ist. Für mehr Tele haste genug Crop-Reserven (wenn Du es nicht übertreibst). Und für Situationen mit mehr Bedarf an WW wird halt mal gestitcht.

 

Mehr als zwei Objektive würde ich nicht mit auf den Weg nehmen. Wenn das 10er unbedingt sein "muss" - anscheinend ist es so klein, dass es den Braten nicht fett macht - dann soll es in Gottes Namen mit.

 

Google mal nach Ken Rockwell "How to carry less" ... ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wow, das sind viele Meinungen und Vorschläge, die ich erst einmal sacken lassen muss. Vieles deckt sich mit meinen Vorstellungen und Gedanken, aber da ist auch viel Neues und Interessantes dabei. Danke.

 

In New York (Chicago ist sehr ähnlich von den Anforderungen her) brauchst du nur sehr selten etwas langes, dafür ist die Flexibilität unten herum viel wichtiger, Ich denke, mit deinem ursprünglichen Gedanken 1, 2, 5 wirst du gut hinkommen, selbst das 85er brauchst du sehr selten.

 

Ja, ich denke, darauf wird es final wohl hinauslaufen. Wobei ich immer noch nicht sicher bin ob mir das 24-105 nicht fehlen würde....

 

bin ich der einzige, der gerade das 24-105mm nicht mitnehmen würde? :D

 

lies mal die folgenden zwei Artikel als Inspiration:

https://photographylife.com/the-versatility-of-prime-lenses

https://digital-photography-school.com/the-only-three-lenses-you-need-for-travel-photography/

 

 

würde mir die Auswahl zur Verfügung stehen, würde ich wahrscheinlich die 10mm, 40mm und 85mm (1,5,8) mitnehmen. Wobei bei den 40mm leider AF für schnelle Bilder in der Stadt fehlt. 

 

Danke für diese Anregung und das Verlinken der beiden Artikel. Der erste Artikel inspiriert wirklich und nach der Lektüre habe ich mir nun vorgenommen, die Kombination 1,5,8 mal an einem der kommenden Wochenenden (vielleicht nicht unbedingt das nächste Wochenende bei den erwarteten Temperaturen) in (m)einer Stadt auszuprobieren. Ich kann mir vorstellen, dass das mit dem 40er als Immerdrauf und dem 10er und 85er für die Spezialitäten gut funktioniert. Den Fußzoom habe ich ja mit.

Fisheye habe ich keins und werde mir auch keins mehr kaufen, denn das Voigtländer 10mm zeigt eindrucksvoll, dass es auch ohne geht.

 

Ich bin geschockt, dass niemand das Voigtländer 65mm mitnehmen will.
Meine Überlegung wäre: Was kriege ich nicht mit der rx100 hin?
Bildwirkung vom 2/65mm und 10mm.

 

Sehr interessanter Gedankengang.... Da werde ich auch mal drüber nachdenken, denn ich mag das 2/65 auch sehr, aber es ist einfach ein Klopper und ich glaube, ich werde keine Lust haben das Teil zu schleppen.

 

Ich würde, wie schon einmal erwähnt, 3 und 4 mitnehmen. Städtetouren mache ich immer mit der Familie, da bleibt nicht viel Zeit für spezielle Fotos. Das 35mm macht mit der Kamera super Fotos. Das habe ich mal eine ganze Weile nur genommen. Für mich zählt auch das Gewicht. Ich habe keine Lust viel zu tragen. So hat jeder seine eigenen Vorlieben.

 

1, 3 und 4: Hat auch was. Aber ich glaube, ich würde das 40er bevorzugen. Ich mag das 35er - es macht klasse Bilder an der A7RII, aber das was aus dem 40er kommt berührt mich mehr, hat mehr Seele. Das 35er ist dagegen schon fast klinisch rein.

 

Hmm ...Möglichst leicht?

Wieviel Zeit und Möglichkeit wirst Du haben, um Objektive zu wechseln? Sprich: Wer ist außer Dir mit auf Tour?

Wieviel Zeit wirst Du haben, um manuell zu fokussieren?

Wie fotografierst Du in Städten? Wie "brauchst" Du die Brennweiten?

 

Wenn Du immer schnell sein musst und für "alles gewappnet" sein willst - 3 und 5 oder 6 - je nachdem, was für Dich eher ein "Normalobjektiv" ist. Sprich ein Allrounder und was Lichtstarkes.

Wenn Du eher weitwinklig unterwegs bist und die Zeit für MF nicht unbedingt hast - 2 und 6. Halt was von UWW bis WW/Normal und was Lichtstarkes, das gleichzeitig noch etwas enger ist. Für mehr Tele haste genug Crop-Reserven (wenn Du es nicht übertreibst). Und für Situationen mit mehr Bedarf an WW wird halt mal gestitcht.

 

Mehr als zwei Objektive würde ich nicht mit auf den Weg nehmen. Wenn das 10er unbedingt sein "muss" - anscheinend ist es so klein, dass es den Braten nicht fett macht - dann soll es in Gottes Namen mit.

 

Google mal nach Ken Rockwell "How to carry less" ... ;)

 

Danke für den Gedankenanstoß. Meine Frau ist da recht belastbar - das Leid der letzten Jahre. Das Fotografieren in Städten ist zwischen D und USA schon unterschiedlich. Während man hier aufpassen muss nicht direkt eine ins Gesicht zu bekommen, blicken die Amerikaner freundlich in eine Kamera und nutzen das um ins Gespräch zu kommen. 3, 6 und die 1, weil es den Braten nicht fett macht - passt auch.

 

Ich denke, ich werde mir mal die verschiedenen Optionen auf dem Tisch zusammenstellen und dann auch einfach in der Stadt mal ausprobieren um festzustellen, ob mir in irgendeiner Kombination etwas fehlt - ist ja noch ein wenig Zeit bis zur Reise und selbst mit nur einem Objektiv kann man notfalls Bilder machen.

 

Danke nochmal für euren Input und eure Anregungen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jeder hat da seine Vorlieben und seine eigene Vorgehensweise. Daher musst natürlich Du selbst entscheiden und aus der Erfahrung lernen um Dein Setup zu finden.

 

Meine Gedanken hinter sowas sind immer (und das ist NICHT abwertend gemeint auch wenn es an der einen oder anderen Stelle vielleicht so klingen wird):

 

1. für Beispielbilder wie in dem Artikel von Ken Rockwell würde ich meine Kamera nicht aus der Tasche holen. Wozu? Es sind Erinnerungsschnappschüsse und das macht jedes Smartphone gut genug. Und genau dieses nutze ich sehr oft auf Reisen. 

2. das 24-105mm ist ein gutes Objektiv, aber es ist ein Klopper und furchtbar im Handling. Man wird wirklich keinen Spaß damit in einer Stadt voller Menschen haben. Man kann die Kamera nicht mehr mit einer Hand bedienen, man muss ständig aufpassen, dass man damit nicht irgendwo dagegen stößt. Die Freistellungsmöglichkeiten sind begrenzt was dazu führt, dass man damit am Ende vermutlich mit vielen Schnappschüssen zurückkommt. 

3. Zooms sind absolut überbewertet. Sie sind sehr flexibel, ja. Gerade in der Landschaftsfotografie kann man damit die Komposition gut feinjustieren wo eine Änderung der Kameraposition gar nicht möglich ist. Aber letztendlich geht es darum eine bestimmte Wirkung zu erzielen. Es geht um die Relation zwischen Vordergrund und Hintergrund, um die Kompression, aber auch um die Freistellung. Und dafür braucht man nicht 83 Brennweiten (wie in einem 24-105mm) sondern es reichen auch 3. Ein UWW, ein Standard und ein leichtes Tele. Den Rest macht man dann durch die Position … also mit den Füssen oder zur Not durch leichtes Beschneiden oder Panorama (wenn es unbewegte Szenen sind).

4. Mit 10, 40 und 85mm deckst Du sogar einen größeren Bereich ab als mit dem 24-105mm. Natürlich mit dem Nachteil wechseln zu müssen.

5. "Zoomen mit den Füssen" ist übrigens falsch! Durch Zoomen verändert man die Brennweite, mit den Füssen die Komposition. Das sind zwei komplett verschiedene Dinge ;).

6. 2 bis 3 Objektive kann man gut handeln ohne ständig wechseln zu müssen. Man muss sich natürlich vorher ein wenig Gedanken machen.

7. Die von Dir genannten Festbrennweiten bieten Dir mehr Raum für besondere Fotos (Freistellung, low light) mit einem konsistenten Look (kein wildes hin und her zoomen) was am Ende vermutlich zu besseren Bildern führen wird. Natürlich nur wenn Du diese Möglichkeiten auch nutzt ;).

 

Für all das oben genannte gilt aber natürlich, dass Du diese Vorteile auch nutzen musst. Ob Du das so willst oder kannst, kann nicht nicht beurteilen :).

bearbeitet von milamber
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann mir vorstellen, dass das mit dem 40er als Immerdrauf und dem 10er und 85er für die Spezialitäten gut funktioniert. Den Fußzoom habe ich ja mit.

 

Das hab ich mich nicht vorzuschlagen gewagt ...

Ich kann auch an MFT nur mit dem 20er losziehen, ohne dass mir etwas "fehlt" ... Macht man halt die Bilder, die damit gehen. Und anderswo hab ich schon gelesen, dass das 20er das leichteste, schärfste und dabei lichtstärkste "Standardzoom" im MFT-System sei ... (ok, das war noch vor Erscheinen von 12-32 und 12-40, das eine ist Konkurrenz in Sachen Gewicht, das andere in Sachen Schärfe ... B))

bearbeitet von Rossi2u
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...