Jump to content

Nikon Spiegellos 2.0 - Count Down läuft


Empfohlene Beiträge

Die Frage nach leichteren Objektiven wird sich nicht so einfach beantworten lassen. Selbst dann nicht, wenn bereits absolute Gewichtsangaben vorliegen, da für aussagekräftige Massevergleiche erst in mühsamer Forenrecherche 98 weitere, auf verschiedenen Objektivparametern basierende, Faktoren in korrekter Gewichtung zueinander bestimmt werden müssen, um daraus das äquivalente Gewicht zu berechnen. Erst danach lässt sich zweifelsfrei feststellen ob das schwerere Objektiv in Wirklichkeit nicht eigentlich das leichtere ist …

 

Und selbst dann können wir noch munter weiter diskutieren, ob das schwerere nicht sowieso eigentlich besser ist (Haptik, Gefühl von Wertigkeit, hilft gegen Verwackeln ...) und welcher Workaround die Frage des Gewichts obsolet macht (Partner/in schleppt die Fototasche, Golftrolley, ...) ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wir reden aber noch immer von KB oder?   :)

 

Da sind dann vielleicht mal 50-100g drin, das war es auch.

 

Beispiel:

Batis 18er 350g

Tami 28-75 550g

Canon 70-300 + Adapter 835g

 

Alles abgedeckt bei 1,7kg wobei sich das Gewicht ja auf Tragen/Rucksack verteilt. Wenn man dann bedenkt, Rucksackgewicht, Jacke, Wasserflasche, Bütterchen usw, da jucken die paar g mehr für die Objektive auch nicht mehr   :) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man dann bedenkt, Rucksackgewicht, Jacke, Wasserflasche, Bütterchen usw, da jucken die paar g mehr für die Objektive auch nicht mehr   :)

 

Oder gerade deswegen. Im Rucksack addiert sich alles, das ist wie mit dem Kassenbon im Supermarkt: "Wie, so viel, da ist doch gar nichts teures dabei?"

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jeder ist da anders, wir haben aber meist die Kamera umgehängt und dann nur 1-2 Objektive im Rucksack. Dieser sollte auch schon ordentlich sein, mit vernünftigem Schulter- und Beckengurt.

 

Es gibt ja unterschiedliche Ansätze, nur FBs, Anzahl/Brennweite beschränken oder... Am Ende ist es immer noch KB und dann ggf. das falsche System wenn es zu schwer ist.

 

Da wird voraussichtlich auch die Nikon nichts daran ändern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tatsächlich ist mir in modernen AF-Objektiven zu viel Kunststoff drin. Ich hätte sie lieber etwas schwerer, aber dafür mit mehr Metall. Kunststofflinsen sind da schon eher ok, aber ich denke, die Frontlinse sollte weiterhin aus Glas sein.

 

Dann musst du dich unbedingt in das Leica SL-System einkaufen, nachdem du dich von Haus, Hof, Auto und Hund, und natürlich auch von der Frau getrennt hast

            :mad:

 

Alles aus Schwermetallen, Kupfer und Messing usw., das Gehäuse 847g, Standardzoom 24-90mm: 1'140 Gramm, 16-35er: 990g, 90-280er: 1'710g, macht zusammen mit diesen drei Zooms 4,7 kg.

 

Preis Gehäuse und diese drei Zooms: rund 22'000 Euro.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nikon kann das nur dadurch lösen, dass es zügig attraktive native Objektive für das neue Bajonett herausbringt und eine Roadmap veröffentlicht, so dass Wechsler und Bestandskunden wissen, auf was sie sich einlassen.

 

In der Politikwissenschaft geniessen Wechselwähler einen ausgezeichneten Ruf als besonders intelligente, verantwortungsbewusste Staatsbürger, die nicht lebenslänglich ideologisch blind einer Partei folgen, unabhängig von deren Leistungsausweis.

 

Sondern immer wieder überprüfen, ob die Leistungen auch mit den Versprechen übereinstimmen und den eigenen Vorstellungen und Anforderungen genügen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann musst du dich unbedingt in das Leica SL-System einkaufen, nachdem du dich von Haus, Hof, Auto und Hund, und natürlich auch von der Frau getrennt hast

            :mad:

 

Alles aus Schwermetallen, Kupfer und Messing usw., das Gehäuse 847g, Standardzoom 24-90mm: 1'140 Gramm, 16-35er: 990g, 90-280er: 1'710g, macht zusammen mit diesen drei Zooms 4,7 kg.

 

Preis Gehäuse und diese drei Zooms: rund 22'000 Euro.

 

Die Leica SL ist tatsächlich auch mein Favorit. Nur habe ich weder Haus, Hof, Auto, Hund oder Frau, von denen ich mich trennen könnte. Ich habe nicht einmal einen Fernseher, den ich verkaufen könnte. Also wird das mit der SL wohl nix. Aber die Leica CL habe ich mir gegönnt ;).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In wie weit Sony sich beim Objektivdesign eingeschränkt hat durch den für KB knappen E-mount, ist ja etwas umstritten... klar war nur, gegenüber DSLR fiel der Retrofokus weg und vergleichweise kleine, aber optisch exzellente Objektive wie das Loxia 21 mm wurden möglich.

 

Dazu kommt natürlich die Frage, in wie weit Nikon so auf geringe Größe/Gewicht optimiert wie Sony oder ob andere Faktoren stärker gewichtet werden.

 

Ich kann das auch nicht beurteilen, weil ich auf dem Gebiet des Kamera- und Objektivbaus ein absoluter Laie bin, zu deutsch: ich verstehe nichts davon.

 

Aber wenn ich durch das Bajonett einer A7* schaue sehe ich die Ecken des Sensors nicht - und das finde ich schon irgendwie befremdlich.

 

Denn bei der Leica SL ist das nicht so - dort ist der Sensor in seiner vollen Grösse zu sehen, und zwischen den Sensorkanten und dem Bajonettring ist noch Luft. Auch bei der kommenden Nikon-KB-DSLM wird das offenbar so sein.

 

Deshalb frage ich mich schon lange: Ist man bei Sony technische Kompromisse eingegangen, damit KB-Objektive auch auf den APS-C-Gehäusen verwendet werden können? Haben die Marketingmanager die Ingenieure ausmanövriert?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Leider liest meine Frau hier mit, deshalb kann ich leider hier keine adäquate Anmerkung schreiben.

 

Dafür muss der Schweitzer fast zwei Wochen arbeiten gehen   :D    :wub:

 

Ja, wir Helvetier haben es tatsächlich schwer, 22'000 sind schon fast die Hälfte meiner monatlichen Altersrente, das würde meine allerliebste, aus Bayern stammende Ehefrau niemals zulassen

            :rolleyes:   

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann das auch nicht beurteilen, weil ich auf dem Gebiet des Kamera- und Objektivbaus ein absoluter Laie bin, zu deutsch: ich verstehe nichts davon.

 

 

Dafür riskierst du doch eine ganz schön dicke Lippe.

 

Für die Schweizer unter uns:

https://www.openthesaurus.de/synonyme/(eine)+(dicke)+Lippe+riskieren

bearbeitet von Berlin
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Deshalb frage ich mich schon lange: Ist man bei Sony technische Kompromisse eingegangen, damit KB-Objektive auch auf den APS-C-Gehäusen verwendet werden können? Haben die Marketingmanager die Ingenieure ausmanövriert?

 

Ich vermute, Sony hatte ursprünglich gar nicht vor spiegellose Kleinbildkameras zu bauen und haben daher das Bajonett einfach nicht so groß gebaut. Canon hat mit der EOS-M-Reihe doch auch nicht an Kleinbild gedacht. Und jetzt müssen sie vermutlich schon wieder ein neues Bajonett entwickeln.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich vermute, Sony hatte ursprünglich gar nicht vor spiegellose Kleinbildkameras zu bauen und haben daher das Bajonett einfach nicht so groß gebaut.

 

Glaube ich nicht, aber ich weiß es auch nicht besser. Aber wenn sie nur mit APS-C geplant hätten, dann wäre da sicherlich ganz was anderes bei rausgekommen. Ich denke schon, dass man KB in der Planung hatte. APS-C war der Testballon.

bearbeitet von Joshi_H
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In der Politikwissenschaft geniessen Wechselwähler einen ausgezeichneten Ruf als besonders intelligente, verantwortungsbewusste Staatsbürger, die nicht lebenslänglich ideologisch blind einer Partei folgen,

unabhängig von deren Leistungsausweis.

Sondern immer wieder überprüfen, ob die Leistungen auch mit den Versprechen übereinstimmen und den eigenen Vorstellungen und Anforderungen genügen.

 

Unter Herstellern genießen Systemwechsler einen ausgezeichneten Ruf als besonders kaufkräftige Kunden, die immer das neueste und "beste" haben müssen.

Und die immer zwischen den Sonsorformaten hin- und herspringen und überprüfen, ob denn die Unterschiede tatsächlich den Marketing-Versprechen der Hersteller entsprechen.

 

Vorsicht - dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Deshalb frage ich mich schon lange: Ist man bei Sony technische Kompromisse eingegangen, damit KB-Objektive auch auf den APS-C-Gehäusen verwendet werden können? Haben die Marketingmanager die Ingenieure ausmanövriert?

 

Diese Frage ist doch hier im Forum "damals" ausführlich diskutiert und auch geklärt worden - für die einen ist es groß genug und für die anderen eben nicht, ;).

 

Aus der Sicht der einen sind die anderen nur Berufsnörgler, die keine Ahnung haben, aus Sicht der anderen sind die einen halt unbelehrbare "fanboys". Also eigentlich ein klassisches Patt, aber trotzdem dürfte das E-Bajonett von Sony für einen "Vollformat"-Sensor etwas klein geraten sein. Ich meine, Michael J. Hußmann  hätte das - neben Wolfgang_r und einigen anderen - ziemlich gut erklärt, finde seine Ausführungen aber gerade nicht.

bearbeitet von kalokeri
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Deshalb frage ich mich schon lange: Ist man bei Sony technische Kompromisse eingegangen, damit KB-Objektive auch auf den APS-C-Gehäusen verwendet werden können? Haben die Marketingmanager die Ingenieure ausmanövriert?

 

Kommt ganz drauf an. Solange man Sony KB nutzt, vertritt man diese Ansicht:

 

Vergleichende Tests haben überdies gezeigt, dass die A7rII gepaart mit den besten Objektiven praktisch dieselbe Bildqualität aufweist wie das kleine Mittelformat, und zum Teil sogar besser abschneidet.

 

… und damit können die technischen Kompromisse ja nicht übermässig einschränken, wenn teils sogar die nächsthöhere „Klasse“ übertrumpft wird.

 

 

Juckt es einen jedoch in den Fingern sich etwas Neues zuzulegen, dann sieht man dies in der Jagd nach den so wichtigen sich selbst überzeugenden Begründungen wiederum anders. Sicherer wäre es also schon dieses Risiko einer für dich selbst nicht erkennbaren potentiellen Bildqualitätseinschränkung durch den Kauf der kommenden Nikon zu eliminieren – eigentlich hast du gar keine Wahl.

 

 

Falls du übrigens noch weitere Gründe für den Wechsel von mFT auf KB suchst, brauchst du dafür in deiner eigenen Posting-Historie nur wenige Monate weiter zurückgehen. Und falls dir die Nikon nach ein paar Wochen doch nicht zusagt und ein weiteres Mal der Wechsel zu mFT ansteht, dann geh ein paar Monate weiter vor. An Begründungen wird es dir nicht mangeln …

 

Aber orientiere dich nur an den ausführlichen Texten und nicht an deinen Bildern, denn die sind meiner Ansicht nach in jeder deiner ephemeren Phasen oftmals sehr gelungen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hätte Nikon die DL 16-50 auf den Markt gebracht und die Nikon 1 AW Schiene vernünftig ausgebaut, hätten sie mich schon zwei Mal als Kunden gewonnen, auch nachdem ich mich von deren DSLR getrennt habe. Und momentan sehe ich auch nichts, dass einen Wechsel von Sony zu Nikon DSLM bewirken könnte.

 

So gesehen -  3 Chancen verspielt. Gespannt bin ich dennoch auf das neue Modell.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Und momentan sehe ich auch nichts, dass einen Wechsel von Sony zu Nikon DSLM bewirken könnte.

 

So gesehen -  3 Chancen verspielt. Gespannt bin ich dennoch auf das neue Modell.

 

Falls die neue DSLM die 3. Chance ist, was gefällt Dir denn nicht daran?

Also an dem bischen, was bisher bekannt ist ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...