Vergleich MFT - Vollformat

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 29 Minuten schrieb wasabi65:

Aber ich muss zugeben, dass ich ins Hochgebirge wandern gehe mit dem EM1m2 und PL100-400 an der Schulter...

Kein Ding, ich mach Wildlife auch mit zwei DSLR und 300/4 und 150-450

Dafür nutze ich den Spider Pro II Doppelgurt und die Rohre kann ich so sehr entspannt tragen. Keine Belastung der Wirbelsäule und sehr schneller Zugriff.

[nightstalker]

vor 6 Stunden schrieb wasabi65:

Bin jetzt Spielverderber...ich habe MFT und bin relativ happy damit (kostet ja die Hälfte). Dennoch spiele ich mit dem Gedanken für low light und eher weiter Blickwinkel mir KB zuzulegen

 warum auch nicht, Du musst halt überlegen, was Du brauchst.

Wichtig ist, dass die Kamera vom AF und evtl mit Stabi mithalten kann ... dh unter einer A7III würde ich nicht anfangen, wenn es darum geht available Light zu machen (man will sich ja nicht auf der einen Seite verbessern und das mit Komfort bezahlen müssen)

bearbeitet 18. Januar 2019 von nightstalker

[Aaron]

vor 20 Minuten schrieb nightstalker:

Wichtig ist, dass die Kamera vom AF und evtl mit Stabi mithalten kann ... dh unter eine A7III würde ich nicht anfangen, wenn es darum geht available Light zu machen

Göttlich....

🤣

[wasabi65]

vor 22 Stunden schrieb Aaron:

Göttlich....

🤣

Is aber genau das was mr vorschwebt. Eine A9 wäre schick, aber unrealistisch für meinen Familienfrieden (ein neues MTB muss ja auch noch akzeptiert werden...).

[peter01]

Moin, wie sage ich das jetzt am Besten... Also eben kam meine neue A7III mit dem Tamron. 😎 Ich konnte nicht mehr widerstehen und hoffe, dass ich das nicht bereue. 😜

MFT bleibt, nur den Objektivpark werde ich etwas ausdünnen.

 

 

[Gast]

@peter01

Herzlichen Glückwunsch zur neuen Kamera. Ich denke Du wirst es bezüglich Qualität der Bilder nicht bereuen.

Vielleicht ziehe doch irgendwann mal nach .. mal sehen😉

 

bearbeitet 23. Januar 2019 von Gast

[Linse66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb peter01:

Moin, wie sage ich das jetzt am Besten... Also eben kam meine neue A7III mit dem Tamron. 😎 Ich konnte nicht mehr widerstehen und hoffe, dass ich das nicht bereue. 😜

MFT bleibt, nur den Objektivpark werde ich etwas ausdünnen.

 

 

Wirst du nicht.

Ich hab den Umstieg von der EM1 zur A7III nicht einen Tag bereut!!

Was damit alles geht... Hammer!!!!!

[kirschm]

vor 1 Minute schrieb Linse66:

Ich hab den Umstieg von der EM1 zur A7III nicht einen Tag bereut!!

Du solltest besser Deinen Account hier löschen und nur noch unangemeldet reinschauen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Linse66]

Gerade eben schrieb kirschm:

Du solltest besser Deinen Account hier löschen und nur noch unangemeldet reinschauen.

😂

[flyingrooster]

vor 13 Minuten schrieb Linse66:

Ich hab den Umstieg von der EM1 zur A7III nicht einen Tag bereut!!

Was damit alles geht... Hammer!!!!!

Hammer? – Naja, mittelprächtig. Verwende sie mal als Kamera, dabei sollte sie weit mehr begeistern … 

[Linse66]

vor 3 Minuten schrieb flyingrooster:

Hammer? – Naja, mittelprächtig. Verwende sie mal als Kamera, dabei sollte sie weit mehr begeistern … 

Als Kamera?? Neeee.... ich klopp da nur Nägel mit in die Wand

[SilkeMa]

Ich steige erst bei KB ein, wenn es ein 75-200 2,8 von Sigma ohne Adapter gibt. So ein GM ist mir zu teuer. So auch bei Teleobjektiven 500 mm in KB müssen es mindestens sein und auch noch einigermaßen bezahlbar. 

Brauche ich was ? Eigentlich nicht. Eigentlich reicht mir mFT,  in Kombination mit der NX1 sowieso 😀. 

 

 

[Linse66]

Klar reicht mft in den meisten Fällen aber ich war schon immer Sony Fan aber die 6000er Reihe hat mich nie interessiert.

Bei der A7III kam genau die Kamera die ich wollte und meine alte EM1 mußte eh bald weg.

[peter01]

vor 3 Minuten schrieb SilkeMa:

Ich steige erst bei KB ein, wenn es ein 75-200 2,8 von Sigma ohne Adapter gibt. So ein GM ist mir zu teuer. So auch bei Teleobjektiven 500 mm in KB müssen es mindestens sein und auch noch einigermaßen bezahlbar. 

Brauche ich was ? Eigentlich nicht. Eigentlich reicht mir mFT,  in Kombination mit der NX1 sowieso 😀. 

 

 

In solchen Fällen sehe ich auch MFT vorn (einer der Gründe, warum ich das System nicht aufgebe). Wäre Tele meine Hauptanwendung, wäre ich diesen Schritt nicht gegangen, ganz klar. Da wäre ich eher gespannt, was Olympus morgen vom Stapel lässt (naja, gespannt bin ich trotzdem).

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb SilkeMa:

Ich steige erst bei KB ein, wenn es ein 75-200 2,8 von Sigma ohne Adapter gibt.

..wobei das ohne Adapter vermutlich auch 1,8 Kilo wiegen dürfte... Sigma ^^

vor 5 Minuten schrieb peter01:

In solchen Fällen sehe ich auch MFT vorn (einer der Gründe, warum ich das System nicht aufgebe). Wäre Tele meine Hauptanwendung...

Kommt auch darauf an, für was man Tele benutzt. Das 40-150 2.8er kommt der Kilo-Grenze schon recht nahe, also auch nicht gerade ein Leichtgewicht für Wanderungen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

vor 9 Minuten schrieb wuschler:

Das 40-150 2.8er kommt der Kilo-Grenze schon recht nahe, also auch nicht gerade ein Leichtgewicht für Wanderungen.

Man kann aber auch alles übertreiben. Wenn ich wandere, nehme ich ein lichtschwaches Plastik-Leicht-Zoom mit. Ist es nicht hell genug, dann verzichte ich einfach auf das Foto. Fäddisch.

[tgutgu]

vor 10 Minuten schrieb wuschler:

..wobei das ohne Adapter vermutlich auch 1,8 Kilo wiegen dürfte... Sigma ^^

Kommt auch darauf an, für was man Tele benutzt. Das 40-150 2.8er kommt der Kilo-Grenze schon recht nahe, also auch nicht gerade ein Leichtgewicht für Wanderungen.

Aber deutlich leichter und kleiner als ein KB 80-300mm Zoom. Was solls also? Wer es kleiner und leichter haben will, greift zum P 45-175mm. Ein Leichtgewicht für alles.

[SilkeMa]

vor 14 Minuten schrieb wuschler:

..wobei das ohne Adapter vermutlich auch 1,8 Kilo wiegen dürfte... Sigma ^^

Kommt auch darauf an, für was man Tele benutzt. Das 40-150 2.8er kommt der Kilo-Grenze schon recht nahe, also auch nicht gerade ein Leichtgewicht für Wanderungen.

Das ist es halt, der Rucksack wird immer schwerer. Eigentlich reicht mir schon 1 KG als Objektiv Gewicht, wenn dann noch andere Objektive dazukommen. Mit 2 KG könnte ich auf einer Safari auch noch leben, aber dann ist das nichts für Fotospaziergänge. 

bearbeitet 23. Januar 2019 von SilkeMa

[flyingrooster]

vor 29 Minuten schrieb kirschm:

Man kann aber auch alles übertreiben. Wenn ich wandere, nehme ich ein lichtschwaches Plastik-Leicht-Zoom mit. Ist es nicht hell genug, dann verzichte ich einfach auf das Foto. Fäddisch.

Wenn ich wandere, schleppe ich doch kein lichtschwaches Plastik-Leicht-Zoom mit, sondern nur das 14/2.5. Ist es nicht weit oder lang genug, dann verzichte ich einfach auf das Foto.

Vielleicht sollten wir gemeinsam wandern gehen, dann könnten wir in Summe endlich auf doppelt so viele Fotos verzichten und nur wandern …

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb kirschm:

Wenn ich wandere, nehme ich ein lichtschwaches Plastik-Leicht-Zoom mit. Ist es nicht hell genug, dann verzichte ich einfach auf das Foto. Fäddisch.

Wir wandern halt sehr oft um etwas bestimmtes zu fotografieren, das dürfte wohl bei vielen Landschaftsfotografen so sein. Wenn man auf Qualität wert legt ist aus meiner Sicht das 40-150 die beste Wahl für Landschaft.

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Aber deutlich leichter und kleiner als ein KB 80-300mm Zoom.

Ein 70-300 für Landschaft ist ein paar Gramm leichter als das 40-150 2.8er

[123abc]

Wenn ich ganz leicht unterwegs sein will, kommt die Fuji X100F in die Jackentasche. Es ist erstaunlich, wie viel mit dem Bildwinkel des 35ers (KB) geht. 🤗

Für einen Zoobesuch würde ich sie allerdings nicht nehmen. 😏

[wuschler]

Wenn ich ganz leicht unterwegs sein will hätte ich auch kein KB 

Schleppen und dabei nicht stöhnen ist halt jetzt halt die Devise. Meine Wanderschuhe wiegen schon knapp 1,8 Kilo, da macht so ein KB- Tele den Kohl auch nicht mehr fett 

 

 

bearbeitet 23. Januar 2019 von wuschler

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Meine Wanderschuhe wiegen schon knapp 1,8 Kilo

Nicht alle hier im SKF müssen so wie Du ständig eine Fussfessel tragen.

[wuschler]

..nur Ehemänner.

[wasabi65]

Ich nehme beim Wandern im Gebirge oft die EM1m2 mit dem PL100-400 dran mit. Geschultert weil Wildtiere meist schnell weg sind. Im Rucksack oft noch etwas weitwinkliger für Landschaft und Leute. Dazu ein Ersatzakku, handy und mindestens 1-3 L zu trinken. Ersatzwäsche und Regeschutz kommen noch dazu, sowie etwas zu essen. Auf den Hüften hat es auch noch etwas Gold, dafür sind meine Schuhe leicht. Die Gewichtverteilung kann man sich aussuchen. Je nach Priorität...