Vergleich MFT - Vollformat

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb wuschler:

Die letzten Reisen mit KB.. bisher hat sich mein Publikum nicht über die Bildqualität beschwert also.. äh.. puh... Glück gehabt 

Interessantes Experiment. Ich versuchs auch mal. Die letzte Tagestour habe ich mit KB bestritten und war dabei günstiger und leichter unterwegs als Thomas mit seiner MFT-Ausrüstung. Das Publikum hat sich nicht beschwert. Also ist KB leichter und günstiger als MFT 😅.

Grüße
Phillip

[Bluescreen222]

vor 2 Stunden schrieb Phillip Reeve:

Ich versuchs auch mal.

Ich auch.

Die letzte Tagestour habe ich mit mFT bestritten. Ich hatte mir fest vorgenommen, nochmal KB mitzunehmen, da mir die Ergebnisse manchmal etwas besser gefallen. Beim Packen vor der Abfahrt habe ich dann gedacht: "Och nee."

Ich hoffe, damit einen wertvollen Beitrag zur Sensorgrößendiskussion geleistet zu haben

Fast vergessen: es hat sich kein Betrachter beschwert, da sich bis jetzt noch keiner gefunden hat.

bearbeitet 15. Januar 2019 von Bluescreen222

[tgutgu]

vor 29 Minuten schrieb Lumixburschi:

Ein Tipp am Rande: Nutze an gezielt gewählten Stellen ein "für mich" im Text 

Das hält Dir den Rücken frei und verhindert empörte Antworten derjenigen, die das anders sehen und den Anspruch der "gültigen Meinung" hegen wollen

Seit ich das immer öfter so mache wird viel vom Kontext zwar nicht sonderlich anders verstanden, jedoch sind die meisten Antworten inform von Widerspruch dann schnell substanzlos.

 

Wozu? Jeder kann kennt den Kontext. Ist halt die übliche Metadiskussion, die mit dem Thema nichts zu tun hat.

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

...und nach der Logik müsste ich heute noch eine APS-C DSLR benutzen

Denke ich nicht. Aber nach der Logik dürftest du auch heute noch eine APS-C DSLR nutzen, wenn es dir praktisch erschiene.

[kirschm]

Unter der Prämisse, dass MFT und Vollformat eine sehr sinnvolle Kombination sein kann, könnte man doch mal so einen Beratungsthread aufmachen. Das wäre sicherlich sinnvoller und spannender, als immer nur sein eigenes System zu verteidigen.

In einem solchen Thread sollte aber gelten, dass derjenige, der ein bestimmtes System als das allein seligmachende verteidigt, rausfliegt. Nicht, weil die Behauptung vielleicht falsch ist, sondern weil es off-topic ist.

Ich könnte ja einen solchen Thread aufmachen, aber ich bin dazu zu faul.

 

[Kleinkram]

vor 1 Stunde schrieb Lumixburschi:

  vor 3 Stunden schrieb tgutgu: mFT ist also deutlich flexibler als mögliche Bridgealternativen sowie preiswerter und kompakter als KB.

Ein Tipp am Rande: Nutze an gezielt gewählten Stellen ein "für mich" im Text 

MFT ist eindeutig, weil Systemkamera, erheblich flexibler als mögliche Bridgealternativen und im Allgemeinen preiswerter und kompakter als KB.

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb kirschm:

Unter der Prämisse, dass MFT und Vollformat eine sehr sinnvolle Kombination sein kann, könnte man doch mal so einen Beratungsthread aufmachen. Das wäre sicherlich sinnvoller und spannender, als immer nur sein eigenes System zu verteidigen.

In einem solchen Thread sollte aber gelten, dass derjenige, der ein bestimmtes System als das allein seligmachende verteidigt, rausfliegt. Nicht, weil die Behauptung vielleicht falsch ist, sondern weil es off-topic ist.

Ich könnte ja einen solchen Thread aufmachen, aber ich bin dazu zu faul.

Die gibt es zur Genüge. IdR. unter Kaufberatung, wenn beide Seiten und Inhaber beider Systeme zu Wort kommen. Allerdings ohne Rausschmissdrohung. Die müsste dann in 12 Paragrafen präzisiert werden.

Sie sind iA. auch brauchbar. Bis die üblichen Streitereien losgehen, hat der Fragesteller wohl genügend Infos zur Entscheidung.

bearbeitet 15. Januar 2019 von Kleinkram

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb kirschm:

Unter der Prämisse, dass MFT und Vollformat eine sehr sinnvolle Kombination sein kann, ...

Ich könnte ja einen solchen Thread aufmachen, aber ich bin dazu zu faul.

APS-C und mFT können sich auch gut ergänzen. Bin aber auch zu faul 😁

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

vor 31 Minuten schrieb Kleinkram:

Bis die üblichen Streitereien losgehen, hat der Fragesteller wohl genügend Infos zur Entscheidung.

Genau. Man muss nur schnell genug sein ...

[flyingrooster]

vor 39 Minuten schrieb pizzastein:

APS-C und mFT können sich auch gut ergänzen.

Geh bitte, so ein Unsinn … 😛

[kirschm]

Ich finde sowieso, dass MFT je nach Publikum allerhöchste Güte besitzt. Wg. ein paar daher gelaufenen Pixelpeepern sollte sich niemand totschleppen.

[Son]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

APS-C und mFT können sich auch gut ergänzen. Bin aber auch zu faul 😁

Sorry, passt nicht in mein Weltbild -> FAKENEWS! 

[somo]

Habe mal den Thread nach Prinzip Stichprobe durchforstet... meine Fresse... britischer Humor ist dagegen feucht und hell...

[benmao]

Am 12.1.2019 um 22:02 schrieb shaguar:

Der Vergleich zwischen MFT und Vollformat ist genauso sinnig wie der Vergleich zwischen Jeep Wrangler und Porsche 911.

Ich bin mir sicher, dass der eine oder andere die beiden Autos zwecks Kaufentscheidung vergleicht. Sie habe eines gemeinsam: den meisten würde die Golfklasse reichen. 8-)

 

Am 12.1.2019 um 23:22 schrieb leicanik:

Wie auch. Es handelt sich ja um ISO-Werte. Der Unterschied zwischen der schlechtesten (A7II) und der besten (A7III) Kamera in der Liste beträgt gerade mal eine gute halbe Blende. So viel zu den berühmten „Welten“ ...

Klingt nicht viel, aber andererseits sind  die Sensorgröße gleich und es liegen auch nur wenige Jahre zwischen den Modellen - mal 1 Modellgeneration. Wenn jede Generation um 1/2 Blende besser wird, läppert sich im Laufe der Zeit schon was zusammen.

 

Am 13.1.2019 um 21:28 schrieb Lumixburschi:

Claim??

Quatsch, der Vergleich bei Camersize enthält die aktuellen Flaggschiffe der Hersteller, also in etwa die aktuelle Situation am Markt mit G9, EOS-R, E-M1II, KP, x-H1, Z7 ,A7III und das ist nur ein Auszug, die Pana KB und das kommende Oly-Flagschiff fehlt ja. E

 

Mich würde  mal ein Größenvergleich der jeweils kleinsten Kameras interessieren. 

 

Am 14.1.2019 um 14:56 schrieb rolgal:

Ich habe noch keine Ahnung wie ich in so einer Situation mit der Z6 belichten würde. Auf jeden Fall blieb bei meinen ersten Testaufnahmen mit der Z6  der WOW Effekt - vorsichtig formuliert - etwas aus, und ja das sind Flares, hat jetzt aber eigentlich wenig Bedeutung.

...

Ich hoffe, dass wenigsten mit 50mm tatsächlich deutlich mehr Spielraum in der Freistellung kommt, sonst war der Kauf eh fürn Hugo, ....

Mit dem 24-70/4.0 Objektiv bei der Z6 wird man da in der Tat nicht viel gewinnen im Vergleich zu MFT mit f/2.x. 

[Lumixburschi]

vor 24 Minuten schrieb benmao:

Mich würde  mal ein Größenvergleich der jeweils kleinsten Kameras interessieren. 

https://camerasize.com/compare/

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[heikol]

Die Kamera ist nicht alles.  Aufnahmetechnik, vor allem aber das Objektiv macht die Schärfe. Könnte mir vorstellen, dass das Zoom-Objektiv ein Grund für das „matschige“ Bild ist. Empfehle einmal eine Festbrennweite zu versuchen (z. B. das Oly 45 mm 1,8). 

[heikol]

Nix gegen Vollformat. Wer schleppen und doppelt soviel bezahlen möchte, bitte gern. Ich bin happy mit Mft. Mein Lieblingsobjektiv, das Olympus 75 mm 1,8, hätte als Pendant im VF ein dreimal so großes, schweres und teures Kaliber. Wie schön, dass die Spiegelreflexzeit hinter mir liegt.

Fürchte nur, außer dem Profi wird VF keiner so wirklich brauchen. Alles in allem klingt allein der Umstand dieser Diskussion schon sehr nach Marketingerfolg der Industrie

[Lumixburschi]

vor einer Stunde schrieb heikol:

Nix gegen Vollformat. Wer schleppen und doppelt soviel bezahlen möchte, bitte gern.

Ah, pauschal dann wohl ... dann ist der Cropfaktor 2.0 von mFT auch im Preis am Vollformat anzuwenden ??

Erklär mal wie Du pauschal auf das Doppelte kommst - ich schaffe die Rechnung nicht wirklich, weder beim Glas noch beim Body.

Pentax K-1 Mark II (Vollformat-DSLR-Flaggschiff) = 1650 €

OM-D E-M1 Mark II (mFT-DSLM-Flaggschiff) = 1634 €

Lumix G9 (mFT-DSLM-Flaggschiff) = 1284 €

😎

Beim "Schleppen" hast Du allerdings recht :)

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Lumixburschi:

Ah, pauschal dann wohl ... dann ist der Cropfaktor 2.0 von mFT auch im Preis am Vollformat anzuwenden ??

Erklär mal wie Du pauschal auf das Doppelte kommst - ich schaffe die Rechnung nicht wirklich, weder beim Glas noch beim Body.

Pentax K-1 Mark II (Vollformat-DSLR-Flaggschiff) = 1650 €

OM-D E-M1 Mark II (mFT-DSLM-Flaggschiff) = 1634 €

Lumix G9 (mFT-DSLM-Flaggschiff) = 1284 €

😎

 

Ach, dann nehmen wir noch eine A9 dazu und ein paar SLRs (UVP, aus einem Artikel https://www.photografix-magazin.de/ist-die-sony-a9-zu-teuer/ weil zu faul die selbst rauszusuchen)

• Sony A9: 5.300 Euro
• Nikon D5: 7.000 Euro
• Canon EOS-1D X Mark II: 6.300 Euro

und am Ende wird uns klar, dass man am besten eine K1 kauft  

Nun, die K1 ist Vollformat, hat eine gnadenlos gute Bildqualität, tolle Gimmicks und ist auch noch sehr gut zu bedienen ... wieso kauft die nur keiner? 😕

Irgendwas stimmt an dem Quartett nicht, lasst uns was anderes spielen .... 

 

vielleicht das hier? ----> https://www.amazon.de/Kartenspiel-Quartett-Disney-Muppets-Faltschachtel/dp/B008HOGIOI

 

 

[frank.ho]

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

Ach, dann nehmen wir noch eine A9 dazu und ein paar SLRs (UVP, aus einem Artikel https://www.photografix-magazin.de/ist-die-sony-a9-zu-teuer/ weil zu faul die selbst rauszusuchen)

• Sony A9: 5.300 Euro
• Nikon D5: 7.000 Euro
• Canon EOS-1D X Mark II: 6.300 Euro

 

Na dann wird die OMD-X ja wieder ein Schnäpp mit den gemunkelten 3000€

 

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

und am Ende wird uns klar, dass man am besten eine K1 kauft  

Nun, die K1 ist Vollformat, hat eine gnadenlos gute Bildqualität, tolle Gimmicks und ist auch noch sehr gut zu bedienen ... wieso kauft die nur keiner? 😕

 

Weil die reine Kamerabetrachtung ohne Optiken wie schon immer einfach bekloppt ist.

Die K1 ist super und scheitert einfach am Objektivpark und dem Vertrauen in die Zukunft.
Es gibt kein 4er 70-200, das 2,8er hat DN100 und ist ein Riesending.
Alternative irgendwelches Uraltzeugs mit Schraubendreherantrieb oder MF.
Die neueren Zoom Objektive sind Tamron Klone und die Suchermattscheibe steckt beim Vergleich mit der D850 in den 90ern des letzten Jahrtausends fest.
Und nach Ewigkeiten Entwicklung haben sie nun endlich ein Art-artiges Objektiv - das 50er.

Da sind die MFTler schon besser bedient, der Pro-Objektivpark ist hochwertig.
( Ein 12-24 KB wäre aber schon mal nicht schlecht...)

Grüsse
Frank

 

bearbeitet 16. Januar 2019 von frank.ho

[nightstalker]

vor 22 Minuten schrieb frank.ho:

Die neueren Zoom Objektive sind Tamron Klone und die Suchermattscheibe steckt beim Vergleich mit der D850 in den 90ern des letzten Jahrtausends fest.

 Naja, ersteres ist jetzt nichts schlimmes, und die Mattscheibe .. ich fand die eigentlich recht gut, man sieht sogar tatsächlich noch einen Schärfesprung ... was bei viele Scheiben heute eher problematisch ist .... und der Preis der D850 steckt irgendwie noch in Utopia fest  

Wenn es also wie oft beschworen um die reine Bildqualität ginge, müsste die K1 sich nicht nur gut verkaufen (was sie ja tut) sondern ein echter Renner sein

bearbeitet 16. Januar 2019 von nightstalker

[frank.ho]

vor 8 Minuten schrieb nightstalker:

 Naja, ersteres ist jetzt nichts schlimmes, und die Mattscheibe .. ich fand die eigentlich recht gut, man sieht sogar tatsächlich noch einen Schärfesprung ... was bei viele Scheiben heute eher problematisch ist .... und der Preis der D850 steckt irgendwie noch in Utopia fest  

Wenn es also wie oft beschworen um die reine Bildqualität ginge, müsste die K1 sich nicht nur gut verkaufen (was sie ja tut) sondern ein echter Renner sein

Stimmt schon - Preis Leistung ist bei der K1 unerreicht für eine Neukamera....

Grüsse

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

Irgendwas stimmt an dem Quartett nicht,

Genau darum hatte ich es auch hinterfragt, die Aussage, dass das Vollformat doppelt so teuer im Bezug zu mFT hielt ich für sehr gewagt

[Lumixburschi]

vor 2 Stunden schrieb frank.ho:

Es gibt kein 4er 70-200

 2019 ist 100jähriger Burtztach von Pentax, das 70-200/4 kommt dann.

Der Objektivpark ist mittlerweile riesig bei Pentax, die Marke ist nur viel zu unbekannt und das Händlernetz superdünn und die Gerüchte über den nahenden Untergang der Firma halten sich ja seit über 10 Jahren.

Ma gucken wat da noch so kommt in 2019 von Pentax/Ricoh, ich habe da so einige Infos "ohne Quelle"

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb Lumixburschi:

Genau darum hatte ich es auch hinterfragt, die Aussage, dass das Vollformat doppelt so teuer im Bezug zu mFT hielt ich für sehr gewagt

so falsch ist das nicht ....

Wenn wir Ausreisser mal weglassen, kommt es doch ganz gut hin