Jump to content

Vergleich MFT - Vollformat


Empfohlene Beiträge

Seit kurzem habe ich eine Z6 und ich bin vom großen Vorteil noch nicht überzeugt, was die reine Bildqualität betrifft, das liegt auch daran, dass ich einfach weiß wie man mit kleineren Sensoren arbeiten muss, um ordentliche Ergebnisse zu bekommen. Da hier das Thema µft/KB ist ein Beispiel einer Aufnahme gemacht im Sommer 2015 in Kalifornien mit der aus heutigen Sicht schlechten E-M1 Mark I 🙂

Zuerst ein JPG des RAWS wie es aufgenommen wurde und lediglich mit den Standardeinstellungen von LR exportiert wurde (die ich übrigens bei der Z6 sehr hoch finde ... nur am Rande)

Danach meine persönliche Interpretation bzw. Entwicklung:

+ Adobe Landschaft

+ Weißabgleich: Bewölt

+ Belichtung -0,73, das muss man immer zuerst machen, bevor man an Lichtern u.a. hantiert!

+ Lichter -59

+ Weiß +20

+ Schwarz -20

+ Verlaufsfilter (Nachbelichtung -0,30)

+ Luminanz +15 (müsste in dem Fall aber nicht sein)

+ Schärfung in PS mit Hochpassfilter (1PX)

Das ist also keine Wissenschaft und keine große Arbeit.

 

P7310126upl by rolgal, auf Flickr

 

P7310126upl-2 by rolgal, auf Flickr

 

 

 

bearbeitet von rolgal
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast Südtiroler
vor 42 Minuten schrieb nightstalker:

ich kompensiere meine kleinen Sensoren mit einem riesigen äh ... na Du weisst schon :D 

Für was er im Alter noch herhalten muss. 😉😂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb rolgal:

Seit kurzem habe ich eine Z6 und ich bin vom großen Vorteil noch nicht überzeugt, was die reine Bildqualität betrifft, das liegt auch daran, dass ich einfach weiß wie man mit kleineren Sensoren arbeiten muss, um ordentliche Ergebnisse zu bekommen.

Da verstehe ich aber Dein Beispielbild nicht. Wäre die Bearbeitung mit der Z6 anders gewesen? Daneben frage ich mich, was die Kreise rechts im Bild sind? Flares?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb pizzastein:

Da verstehe ich aber Dein Beispielbild nicht. Wäre die Bearbeitung mit der Z6 anders gewesen? Daneben frage ich mich, was die Kreise rechts im Bild sind? Flares?

Ich habe noch keine Ahnung wie ich in so einer Situation mit der Z6 belichten würde. Auf jeden Fall blieb bei meinen ersten Testaufnahmen mit der Z6  der WOW Effekt - vorsichtig formuliert - etwas aus, und ja das sind Flares, hat jetzt aber eigentlich wenig Bedeutung.

Das 24-70mm f4 biete ich in jedem Fall schon zum Verkauf an, so viel habe ich gesehen, dass mir das nicht mehr bietet als mein 12-40 f2.8 an einer µft, wobei ich das eigentlich auch verkaufen würde, weil ich Reisefotografie ohnehin nur mehr mit einer RX10 Mark 3 mache.

Ich hoffe, dass wenigsten mit 50mm tatsächlich deutlich mehr Spielraum in der Freistellung kommt, sonst war der Kauf eh fürn Hugo, schön ist die Z6 schon, wurde für meine Hände gemacht, ist auch sicher eine tolle Kamera, ich denke auch, dass das Nikon grundsätzlich sehr gscheit macht und auch die Reife für ein System hat, so dass es wirklich die Bezeichnung für System verdient, was man bei Sony nicht sagen kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb rolgal:

Ich habe noch keine Ahnung wie ich in so einer Situation mit der Z6 belichten würde. Auf jeden Fall blieb bei meinen ersten Testaufnahmen mit der Z6  der WOW Effekt - vorsichtig formuliert - etwas aus, und ja das sind Flares, hat jetzt aber eigentlich wenig Bedeutung.

Das 24-70mm f4 biete ich in jedem Fall schon zum Verkauf an, so viel habe ich gesehen, dass mir das nicht mehr bietet als mein 12-40 f2.8 an einer µft, wobei ich das eigentlich auch verkaufen würde, weil ich Reisefotografie ohnehin nur mehr mit einer RX10 Mark 3 mache.

Ich hoffe, dass wenigsten mit 50mm tatsächlich deutlich mehr Spielraum in der Freistellung kommt, sonst war der Kauf eh fürn Hugo, schön ist die Z6 schon, wurde für meine Hände gemacht, ist auch sicher eine tolle Kamera, ich denke auch, dass das Nikon grundsätzlich sehr gscheit macht und auch die Reife für ein System hat, so dass es wirklich die Bezeichnung für System verdient, was man bei Sony nicht sagen kann.

Gut, also hätte es nichts geändert wenn Du das Bild und die Bearbeitungsschritte nicht gepostet hättest. Irgend wie habe ich den Zusammenhang Deines Beitrags nicht wirklich verstanden. Allgemein Frage ich mich auch warum Du nicht einfach ein Oly Pro Objektiv gekauft hast für den Freistellungsspiellraum? Wenn ich mir Deine Bilder bei Flickr anschaue dann finde ich wenig Motive welche mich zu einem Wechsel getrieben hätten. Die Unterschiede bei solchen Motiven bei dem gegeben Licht finde ich persönlich auch bei MFT vs. KB eher akademisch. Aber kann ja auch sein dass Du noch was anderes fotografierst was da nicht zu sehen ist. 

Ich finde das Sony ein System hat und weiß nicht warum man es nicht sagen kann? Weil Du Sony nicht magst oder nicht damit klar kommst? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb rolgal:

Ich habe noch keine Ahnung wie ich in so einer Situation mit der Z6 belichten würde. Auf jeden Fall blieb bei meinen ersten Testaufnahmen mit der Z6  der WOW Effekt - vorsichtig formuliert - etwas aus, und ja das sind Flares, hat jetzt aber eigentlich wenig Bedeutung.

Mit der Z6 wäre die Überbelichtung zur Rauschreduktion nicht nötig gewesen, sonste sehe ich keinen Unterschied, das Bild wäre (vom Sensor her) nicht anders geworden, nur ein wenig mehr Details hätte es durch etwas höhere Auflösung gegeben.

Die Flares könnten durchaus eine Bedeutung haben, das Ausgangsbild könnte auch deshalb etwas flau sein, weil Streulicht im Spiel ist. Da hätte das Nikon 24-70 eventuell besser sein können und es wäre weniger Kontrastkorrektur nötig gewesen.

 

vor 17 Minuten schrieb rolgal:

Ich hoffe, dass wenigsten mit 50mm tatsächlich deutlich mehr Spielraum in der Freistellung kommt

Es gibt halt zwei Blenden mehr Spielraum im Vergleich zum Oly 25/1.8.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Son:

Gut, also hätte es nichts geändert wenn Du das Bild und die Bearbeitungsschritte nicht gepostet hättest. Irgend wie habe ich den Zusammenhang Deines Beitrags nicht wirklich verstanden. Allgemein Frage ich mich auch warum Du nicht einfach ein Oly Pro Objektiv gekauft hast für den Freistellungsspiellraum? Wenn ich mir Deine Bilder bei Flickr anschaue dann finde ich wenig Motive welche mich zu einem Wechsel getrieben hätten. Die Unterschiede bei solchen Motiven bei dem gegeben Licht finde ich persönlich auch bei MFT vs. KB eher akademisch. Aber kann ja auch sein dass Du noch was anderes fotografierst was da nicht zu sehen ist. 

Ich finde das Sony ein System hat und weiß nicht warum man es nicht sagen kann? Weil Du Sony nicht magst oder nicht damit klar kommst? 

Es ging weiter vorn schon mal darum, wie man auf µft optimal belichtet und das Beispiel zeigt halt, dass man besser mehr nach rechts, also großzügig belichtet als zu knapp. Es spielt freilich keine Rolle, wenn mir das Optimum eigentlich egal ist und mir das Bild auch ohnehin nur von der Couch am Fernseher ansehe. Von daher hätte ich auch gleich dünkler belichten und da und dort eventuell aufhellen können. Das System ist sicher nicht so schlecht, dass man sich so viel schei.... muss, ich bin auch nicht immer gleich genau und aufmerksam bei der Belichtung.

An die Pro Objektive habe ich schon gedacht, würde ich wahrscheinlich jetzt auch eher tun, aber die Entscheidung ist nunmal so gefallen. Und weil ich eben einiges anderes fotografieren will als bisher siehst du die Bilder auch nicht auf flickr 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb pizzastein:

Mit der Z6 wäre die Überbelichtung zur Rauschreduktion nicht nötig gewesen, sonste sehe ich keinen Unterschied, das Bild wäre (vom Sensor her) nicht anders geworden, nur ein wenig mehr Details hätte es durch etwas höhere Auflösung gegeben.

Die Flares könnten durchaus eine Bedeutung haben, das Ausgangsbild könnte auch deshalb etwas flau sein, weil Streulicht im Spiel ist. Da hätte das Nikon 24-70 eventuell besser sein können und es wäre weniger Kontrastkorrektur nötig gewesen.

 

Hätt i, tät i, war i... und Flares sind bei den meisten eh so beliebt (bei mir eigentlich nicht).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb rolgal:

Es ging weiter vorn schon mal darum, wie man auf µft optimal belichtet und das Beispiel zeigt halt, dass man besser mehr nach rechts, also großzügig belichtet als zu knapp. Es spielt freilich keine Rolle, wenn mir das Optimum eigentlich egal ist und mir das Bild auch ohnehin nur von der Couch am Fernseher ansehe. Von daher hätte ich auch gleich dünkler belichten und da und dort eventuell aufhellen können. Das System ist sicher nicht so schlecht, dass man sich so viel schei.... muss, ich bin auch nicht immer gleich genau und aufmerksam bei der Belichtung.

An die Pro Objektive habe ich schon gedacht, würde ich wahrscheinlich jetzt auch eher tun, aber die Entscheidung ist nunmal so gefallen. Und weil ich eben einiges anderes fotografieren will als bisher siehst du die Bilder auch nicht auf flickr 🙂

 

Ja, ok - dann kann man es losgelöst von der Z6 Erfahrung sehen ;)

Deshalb meinte ich es ja, meine Auftragsfotografie ist idR auch nicht auf Flickr gelandet und da habe ich dann doch andere Bedingungen, da habe ich selbst mit KB gekotzt 🙊😂 unmöglichste Lichtverhältnisse - egal, Kunde war zufrieden, ich durfte wieder kommen ;) 

Macht ja nix, kannst ja ein bissl Erfahrung sammeln, ist doch auch gut - dann schielst nicht immer wieder mal rüber sondern hast Dir Dein eigenes Bild gemacht und weiß evtl. besser was zu Dir passt und warum. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

Die Flares könnten durchaus eine Bedeutung haben, das Ausgangsbild könnte auch deshalb etwas flau sein, weil Streulicht im Spiel ist. Da hätte das Nikon 24-70 eventuell besser sein können und es wäre weniger Kontrastkorrektur nötig gewesen.

Naja - das 12-40 bekleckert sich bei der Gegenlichtempfindlichkeit jetzt auch nicht mit Ruhm...
Empfand ich als einziges Manko der Linse.

Das Beispielbild schreit wirklich nicht nach 24MP VF. Da reicht auch MFT.
Wer keine hohen ISO bei Indoor braucht - der kann auch MFT verwenden.

Aber dort fängt es eben ab 800 ISO (subjektiv - nicht DPR Beispielbildchen) an unangenehm zu werden.
Und schon bei ISO 200 sind schwarze Flächen nicht sauber.

Theorie und Praxis, wie in der Klamm.
Es geht nichts über Hubraum, auch wenn ich die schön handlichen MFT Optiken schon sehr vermisse....

Grüsse
Frank

bearbeitet von frank.ho
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb Lumixburschi:

Claim??

 Quatsch, der Vergleich bei Camersize enthält die aktuellen Flaggschiffe der Hersteller, also in etwa die aktuelle Situation am Markt 

Hmm, etwas sensibel. Du sprichst von einer Versuchsanordnung, die zeigt wie die Flagschiffe grösser WERDEN. Dem sagt man in der Wissenschaft und im Patentrecht einen claim, der dann durch die Daten untermauert werden sollte. Ich hätte bei dem opener Camerasize Analysenüber mehrere Jahre erwartet, nicht einfach nur die aktuellen Modelle...das ganze hatten wir ja schon in einem separeten Grössenthread. Mir passen alle diese Kameras gleich gut in die Hand!

😇

 

bearbeitet von wasabi65
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Ich ziehe es grundsätzlich vor, bereits bei der Aufnahme den Ausschnitt möglichst genau festzulegen. Und letztlich kosten 42 mpx Kameras erheblich mehr und wenn ich schon 42 mpx zur Verfügung und bezahlt habe, will ich das auch über den ganzen Brennweitenbereich nutzen können.

Intelligente Ausnutzung von Ressourcen lässt entsprechend Häufigkeit der Brennweitennutzung nur subtile Abstriche erwarten, mache ich 90% meiner Aufnahmen zwischen 24-105 und 10% darüber fahre ich mit KB zu 90% bei etwa gleicher Größe und Gewicht mit dem 24-105 und 42 MP, gegenüber dem 12-100besser, darüber sollte man nachdenken.

bearbeitet von Aaron
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb tgutgu:

Ist aber auch schon wieder ein anderes Fotografieren und mit dem Motiv umgehen. Ich ziehe es grundsätzlich vor, bereits bei der Aufnahme den Ausschnitt möglichst genau festzulegen. Und letztlich kosten 42 mpx Kameras erheblich mehr und wenn ich schon 42 mpx zur Verfügung und bezahlt habe, will ich das auch über den ganzen Brennweitenbereich nutzen können.

D.h. Du bist bei deinem Polospiel oder was das war aufs Feld gegangen um den perfekten Ausschnitt festzulegen? Klar zieht man es eigentlich vor den Ausschnitt möglichst genau festzulegen... Geht nur nicht immer und hier bieten mehr MP einfach mehr Reserven und Möglichkeiten. Gerade bei der Kombi A7r mit dem 24-105 sehe ich es genau so, da kann das 70-200 auch mal zuhause bleiben...

schreibe natürlich aus meiner Sicht, grad bei Sport und Tier.... 

bearbeitet von Son
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Intelligente Ausnutzung von Ressourcen lässt entsprechend Häufigkeit der Brennweitennutzung nur subtile Abstriche erwarten, mache ich 90% meiner Aufnahmen zwischen 24-105 und 10% darüber fahre ich mit KB zu 90% bei etwa gleicher Größe und Gewicht mit dem 24-105 und 42 MP, gegenüber dem 12-100besser, darüber sollte man nachdenken.

Diese Analyse habe ich ja gemacht. Warum wohl nutze ich das O 12-100mm? Sicherlich nicht weil ich es überwiegend nur bis 50mm nutze. Eine Bilderschau und auch Webgalerie lebt vom Wechsel der Perspektive zwischen Übersicht und Detail. Dafür ist das 12-100mm perfekt. Und ein großer Vorteil von mFT, dass es diesen Bereich in einem kompakten Format anbieten kann.

Insgesamt wären die Abstriche, die ich mit einer Verwendung von KB auf Reisen machen müsste, schon recht groß.

 

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb Son:

D.h. Du bist bei deinem Polospiel oder was das war aufs Feld gegangen um den perfekten Ausschnitt festzulegen? Klar zieht man es eigentlich vor den Ausschnitt möglichst genau festzulegen... Geht nur nicht immer und hier bieten mehr MP einfach mehr Reserven und Möglichkeiten. Gerade bei der Kombi A7r mit dem 24-105 sehe ich es genau so, da kann das 70-200 auch mal zuhause bleiben...

schreibe natürlich aus meiner Sicht, grad bei Sport und Tier.... 

Die von Dir angesprochenen Bilder sind z.T.  mit dem 2.8/40-150mm + MC 1.4 gemacht worden, also wegen der Entfernung auch mit ca. 400mm. Selbst da war Crop nötig. Das O 2.8/40-150mm ist eine kompakte Lösung um einen so großen Bildwinkelbereich abzudecken. Ein klassisches KB 70-200mm hätte da nicht gereicht und die 42 mpx einer höher auflösenden KB Kamera hätten da auch nicht genügt.

Ich habe auch nicht behauptet, dass ich in jeder Situation versuche, den perfekten Ausschnitt festzulegen. Ich fotografiere aber so, dass der Beschnittbedarf möglichst gering bleibt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb tgutgu:

Eine Bilderschau und auch Webgalerie lebt vom Wechsel der Perspektive...

Die kommt durch unterschiedliche Aufnahmestandpunkte und nicht unterschiedliche Brennweiten, oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb tgutgu:

Die von Dir angesprochenen Bilder sind z.T.  mit dem 2.8/40-150mm + MC 1.4 gemacht worden, also wegen der Entfernung auch mit ca. 400mm. Selbst da war Crop nötig. Das O 2.8/40-150mm ist eine kompakte Lösung um einen so großen Bildwinkelbereich abzudecken. Ein klassisches KB 70-200mm hätte da nicht gereicht und die 42 mpx einer höher auflösenden KB Kamera hätten da auch nicht genügt.

Ich habe auch nicht behauptet, dass ich in jeder Situation versuche, den perfekten Ausschnitt festzulegen. Ich fotografiere aber so, dass der Beschnittbedarf möglichst gering bleibt.

Das versucht ja wahrscheinlich jeder, wenn es einem möglich ist.

Äh, ich vergleiche das 24-105 an der A7R mit dem 70-200, bzw. meine dass ich es dann auch mal in der Tasche lassen kann, weil ich ja noch Reserven habe und dann kommt ein Vergleich von Dir vom 40-150 + TC mit dem 70-200? Finde ich jetzt nicht so passend, Du hast den TC an meinem 70-200 vergessen ;) 

Die Reserven sind einfach da (unabhängig von der genutzten Brennweite - das ist ein anderes Thema was man an Linsen mit hat). Das kann man nicht wegdiskutieren... Ja, das ist idR größer und schwerer und meist auch noch teurer. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

klar mim 70-200 sieht es wieder anders aus - zum Glück haben wir die Wahl :)

und MFT ist super! 42mp aber auch😁

bearbeitet von Son
Super
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb Aaron:

Die kommt durch unterschiedliche Aufnahmestandpunkte und nicht unterschiedliche Brennweiten, oder?

Ja, natürlich. Ich wollte nur andeuten, dass der Bildwinkelwechsel nicht das einzige Gestaltungselement, aber ein sehr bedeutendes ist. Um vorhersehbaren Einwänden vorzubeugen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die 24-105mm Variante mit 42 mpx plus Cropreserve ist dennoch deutlich im Nachteil, abgesehen von nightstalkers Einwand, dass ich am langen Ende keine 20 mpx Auflösung mehr habe.

Auf Reisen nehme ich aus Sicherheitsgründen immer ein in etwa gleichwertiges Kameragehäuse als Backup mit, also z.B. G9 + E-M1II. Bei einer 42 mpx Ausrüstung müsste ich mir folglich zwei 42 mpx Kameragehäuse leisten, was die finanzielle Vernunft als nicht professioneller Fotograf endgültig sprengen würde. Das Risiko, bei Verlust des 42mpx Gehäuses praktisch nur noch bis zum Bildwinkel äquivalent zu 105mm zu fotografieren, wäre mir dann doch zu groß.

Die 24mpx KB Varianten würden wiederum die ständige Mitnahme eines weiteren Telezooms erforderlich machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...