Jump to content

Gerüchte um ein Olympus 150-400 PRO


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb SilkeMa:

Ich bin kein Profi und fotografiere mit bis zu 800 mm in KB. Habe schon mit dem Pana 100-400 mm aus dem Boot heraus fotografiert Freihand (Florida, beim Paddeln). Das ging, mit langen Belichtungszeiten natürlich nicht.

Weder Du noch ich, noch irgendwer sonst hier ein Maßstab für andere oder deren Wünsche, bzw. Anforderungen. Aber das ist das Problem im Internet. Alles, was man selbst macht oder nicht macht, weil man es nicht kann oder will, dürfen auch andere nicht können oder wollen. Nein, man darf noch nichtmal denken oder sich vorstellen, dass andere an sowas denken könnten... Ich habe schon selbst fliegend freihand analoge KB-Fotos gemacht, ohne AF - bedeutet für andere genau Null.

Ich würde mir nie anmaßen darüber zu entscheiden, was die wenigen 100 Leute von ca. 7,6mrd Menschen auf der Erde, die mir tatsächlich bekannt sind, wirklich brauchen. Ich weiß nichtmal, wieviele von den 100ten eine Kamera besitzen und auch nutzen. Aber gut, hier im Forum gibt es offenbar Leute, die das für andere entscheiden können 🤨 

Gruß Andreas

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb rostafrei:

Weder Du noch ich, noch irgendwer sonst hier ein Maßstab für andere oder deren Wünsche, bzw. Anforderungen. Aber das ist das Problem im Internet. Alles, was man selbst macht oder nicht macht, weil man es nicht kann oder will, dürfen auch andere nicht können oder wollen. Nein, man darf noch nichtmal denken oder sich vorstellen, dass andere an sowas denken könnten... Ich habe schon selbst fliegend freihand analoge KB-Fotos gemacht, ohne AF - bedeutet für andere genau Null.

Ich würde mir nie anmaßen darüber zu entscheiden, was die wenigen 100 Leute von ca. 7,6mrd Menschen auf der Erde, die mir tatsächlich bekannt sind, wirklich brauchen. Ich weiß nichtmal, wieviele von den 100ten eine Kamera besitzen und auch nutzen. Aber gut, hier im Forum gibt es offenbar Leute, die das für andere entscheiden können 🤨 

Gruß Andreas

 

da bellst Du den falschen Baum an, würde ich sagen. aber grds gebe ich Dir recht 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Atur:

ja, die f11 beim sony sind ernüchternd. da klingt 800 f4 schon besser. und jetzt bitte keinen äquivalenzkram. 

doch denn die f4 an MFT. sammeln genau so viel Licht ein wie f8 an KB, rauscht also gleich viel oder gleich wenig wie f8, nur das sich die Objektiv-Auflösung wegen des kleinen Sensors halbiert und ein 5K Monitor deswegen überflüssig wird. 😀

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb wasabi65:

Wobei die halbe Blende von 6.5 zu 4 nicht relevant ist, in Grenzsituationen oder in der Dämmerung bei bewegten Motiven bräuchte es schon 1-2 Blenden um einen relevanten Unterschied zu haben.

Sind 6.5 zu 4 nicht schon ca. 1 1/2 Blenden? Oder hab ich einen Denkfehler?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 55 Minuten schrieb acahaya:

definitiv nicht das worauf ich seit 2008 warte

Also ich hätte gerne sowas wie ein 70-250mm mit durchgängig 2.8, konvertertauglich mit TC 1.4 + 2.0, relativ leicht und OIS. Das ganze Paket um die 2K€ und schon wäre ich happy....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb cyco:

Oder hab ich einen Denkfehler

Natürlich nur wenn dir Zahlen wichtig sind.

Genaugenommen sind ja Blendenstufen relativ...

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)#Alte_Blendenreihe

😇

bearbeitet von wasabi65
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Aaron:

doch denn die f4 an MFT. sammeln genau so viel Licht ein wie f8 an KB, rauscht also gleich viel oder gleich wenig wie f8, nur das sich die Objektiv-Auflösung wegen des kleinen Sensors halbiert und ein 5K Monitor deswegen überflüssig wird. 😀

Was machen die Kameras mit noch kleineren Sensoren? Da bleibt keine Auflösung, kein Licht. Aber doch sind Leute mit Kompaktkameras und sogar dem Iphone zufrieden.
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Aaron:

doch denn die f4 an MFT. sammeln genau so viel Licht ein wie f8 an KB, rauscht also gleich viel oder gleich wenig wie f8, nur das sich die Objektiv-Auflösung wegen des kleinen Sensors halbiert und ein 5K Monitor deswegen überflüssig wird. 😀

Diese Milchmädchenrechnung wird sich wohl noch Jahrhunderte halten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 55 Minuten schrieb kirschm:

Musst Du alter Streber schon nach 1 Stunde mit der Auflösung kommen? Das war didaktisch äusserst ungeschickt. So lernt er nie.

Du meinst, ich hätte mich mehr mittels deiner Blindfisch-Methode an die Lösung rantasten müssen damit sie für den senilen Durchschnitt hier besser nachvollziehbar ist?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb Berlin:

Was machen die Kameras mit noch kleineren Sensoren? Da bleibt keine Auflösung, kein Licht. Aber doch sind Leute mit Kompaktkameras und sogar dem Iphone zufrieden.
 

Doch, es bleibt immer noch genug übrig um die Leute offensichtlich in der verkleinerten "Normalansicht" zufrieden zu stellen. Ist auch ok und für manche Anwendungen ausreichend, wenn man die Vorzüge (Größe und Gewicht) höher bewertet als die Nachteile. Grotesk wird es erst dann, wenn andauernd nach Argumenten gesucht wird, diese Nachteile als unbedeutend und nicht existent darzustellen und derlei Gerätschaften in High-endige Preisregionen mäandern, und das dann noch applaudierend gefeiert wird...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Son:

das wollen sie nicht hören, aber ich weiß wovon Du sprichst. Das 40-150 lag seit meinem 100-400 (nicht mal Sony) im Schrank... solange bis es verkauft wurde. Lichtstärke ist eben nicht alles ;)

Mein Brot- und Butter Objektiv. Das Bokeh kann auch ganz schön sein, bei uns im Wald und der Feldflur ist es das für gewöhnlich. Auf Helgoland ist es egal, da ist nur der Himmel.  Es kommt wohl auch ein bisschen auf die Umgebung an, in der man es nutzt. Das 100-400 ist eine ganz andere Liga von der Brennweite her. 

Bei dem neuen Objektiv, zumal wenn es mit den Funktionen die wir hier schon vermuten, geliefert wird, könnten doch einige, die noch mit schwerem Gerät unterwegs sind, umsteigen weil das Vorteile bei Brennweite/Bildwinkel und Handling bringt aber finanziell wohl zu mindestens nicht teurer ist. Da Canon und Nikon ihre hochpreisigen Tüten auch verkaufen - wenn auch nicht an Jedermann - wird das bei mFT auch der Fall sein. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb Regs:

Mein Brot- und Butter Objektiv. Das Bokeh kann auch ganz schön sein, bei uns im Wald und der Feldflur ist es das für gewöhnlich. Auf Helgoland ist es egal, da ist nur der Himmel.  Es kommt wohl auch ein bisschen auf die Umgebung an, in der man es nutzt. Das 100-400 ist eine ganz andere Liga von der Brennweite her. 
 

ich meinte auch nicht das Pana 100-400, wie auch Silke es nicht meinte, nur sie hat es dazu geschrieben - Sony. In meinem Fall Canon, an einem Canon Spiegelkasten oder an einer Sony. Da ist die Brennweite schon wieder vergleichbar. Halt etwas länger an KB, aber dafür klar auch größer. Dennoch, das 40-150 hat mich ab und an geärgert mit dem Bokeh (vor allem bei Bäumen/Ästen im HG) und dass beim Zoomen der Fokus nicht so super nachgeführt worden ist. Braucht kaum jemand, aber im Sport ist es ganz hilfreich ;) 

Ist aber auch nicht so wichtig, es geht ja um die Gerüchte zum Oly Pro 150-400. Ich bin schon sehr gespannt was es kann und was es kostet. Zurück umsteigen werde ich dann wieder wenn ich das schleppen leid bin... Solange ich die Tüten noch tragen kann verfolge ich den Markt aufmerksam :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Doch, es bleibt immer noch genug übrig um die Leute offensichtlich in der verkleinerten "Normalansicht" zufrieden zu stellen. Ist auch ok und für manche Anwendungen ausreichend, wenn man die Vorzüge (Größe und Gewicht) höher bewertet als die Nachteile. Grotesk wird es erst dann, wenn andauernd nach Argumenten gesucht wird, diese Nachteile als unbedeutend und nicht existent darzustellen und derlei Gerätschaften in High-endige Preisregionen mäandern, und das dann noch applaudierend gefeiert wird...

Macht keiner. Es richtet sich alles sinnvollerweise nach den verwendeten Ausgabemedien. Dein 5K Beispiel ist immer noch ein Exot, selbst UHD ist auf Bildbearbeitungsmonitoren noch lange kein Standard. 4K TVs sind dagegen schon häufiger anzutreffen, allerdings auch unter 5K. Wahrscheinlich liegen mehr als 90% der verwendeten Ausgabemedien unterhalb von 5K. Und selbst auf einem 5K Monitor werden 20 oder 24 mpx Bilder hervorragend aussehen.

Sensorauflösungen jenseits der 24mpx sind nach wie vor Nischenprodukte und werden es auch auf absehbare Zeit bleiben. Die meisten Käufer sind sich bewusst, was für ihre Anforderungen ausreichend ist und was Overkill wäre. 20-24 mpx sind heute eine gute Grundlage für fotografische Werke und insofern muss man am Olympus‘ Festhalten an seinem Sensorformat kein strategisches Problem sehen. Es spricht auch nichts dagegen, das System um die Produkte, die mit der „X“ Kamera auf den Markt kommen, zu erweitern.

Die Vorteile von höher auflösenden Sensoren, die derzeit nur ab KB möglich sind, sind für die meisten der Fotografierenden in der Tat von einer nicht so großen Bedeutung als dass die von Dir immer wieder dargestellt wird. Wenn ein Auftraggeber mehr verlangt, wird der Fotograf mit entsprechendem Gerät auch mehr liefern. Jedoch scheitert kaum ein gutes Bild per se daran, dass es mit 20 oder 24mpx aufgenommen wurde oder von einem Sensor kleiner als KB. Für das Scheitern sind andere Gründe maßgeblicher.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb wolfgang_r:

Soviel für die Grobmotoriger. Nun die Feinmotorik für die Extremdynamiker ohne Streulichtvernebelung: Von 1,5625 % bis 0,78125 % der Maximalbelichtung sind es auch eine Blendenstufe, von -6 bis -7 EV.
 

??

diese botschaft hat diesen empfänger nicht erreicht. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Macht keiner. Es richtet sich alles sinnvollerweise nach den verwendeten Ausgabemedien. Dein 5K Beispiel ist immer noch ein Exot, selbst UHD ist auf Bildbearbeitungsmonitoren noch lange kein Standard. 4K TVs sind dagegen schon häufiger anzutreffen, allerdings auch unter 5K. Wahrscheinlich liegen mehr als 90% der verwendeten Ausgabemedien unterhalb von 5K. Und selbst auf einem 5K Monitor werden 20 oder 24 mpx Bilder hervorragend aussehen.

Sensorauflösungen jenseits der 24mpx sind nach wie vor Nischenprodukte und werden es auch auf absehbare Zeit bleiben. Die meisten Käufer sind sich bewusst, was für ihre Anforderungen ausreichend ist und was Overkill wäre. 20-24 mpx sind heute eine gute Grundlage für fotografische Werke und insofern muss man am Olympus‘ Festhalten an seinem Sensorformat kein strategisches Problem sehen. Es spricht auch nichts dagegen, das System um die Produkte, die mit der „X“ Kamera auf den Markt kommen, zu erweitern.

Die Vorteile von höher auflösenden Sensoren, die derzeit nur ab KB möglich sind, sind für die meisten der Fotografierenden in der Tat von einer nicht so großen Bedeutung als dass die von Dir immer wieder dargestellt wird. Wenn ein Auftraggeber mehr verlangt, wird der Fotograf mit entsprechendem Gerät auch mehr liefern. Jedoch scheitert kaum ein gutes Bild per se daran, dass es mit 20 oder 24mpx aufgenommen wurde oder von einem Sensor kleiner als KB. Für das Scheitern sind andere Gründe maßgeblicher.

Doch gerade eben du schon wieder....

5K ist eben kein Exot sondern ein passendes Ausgabemedium im Jahr 2018 für jemanden, der sich mit Fotografie beschäftigt und darüber kommuniziert. Es erlaubt Bildbewertungen auf hohem Niveau.
Für die höhere Auflösung sprechen auch Bildbearbeitung, perspektivische Entzerrungen, Ausschnittsvergrößerungen, Druckvorlagen sowie natürlich auch aus Objektiven mehr herauszuholen.

Denke 15 Jahre zurück, welche Ausgabemedien wir damals hatten und überlege, was in 15 Jahren möglicherweise sein wird.

Vor 15 Jahren habe ich mit 6 MP fotografiert und habe mich an der hohen Bildqualität gegenüber den alten analogen Dias erfreut.
Heute stelle ich einen ähnlich großen Unterschied zwischen MFT und KB mit 42 MP fest.

Schreib doch einfach, dass FÜR DICH, eine höhere Auflösung jetzt unbedeutend ist und verallgemeinere das Thema nicht fortwährend, das geht mir echt auf die .....
 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb Aaron:

Schreib doch einfach, dass FÜR DICH, eine höhere Auflösung jetzt unbedeutend ist und verallgemeinere das Thema nicht fortwährend, ...

ja bitte, das wäre schön.
Die unbelegten Aussagen über Häufigkeiten (die meisten Nutzer, die Mehrzahl, Exoten) und Bewertungen ("ausreichende BQ") sind wenig sinnvoll und auf die Dauer  nervtötend.
Oder ist das gerade ihr Zweck?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb wolfgang_r:

Diese Milchmädchenrechnung wird sich wohl noch Jahrhunderte halten.

erklär mal, warum die Rechnung nicht richtig ist.
Aber bitte so, dass man (und sogar ich) es verstehen kann.
bene docet und so ...

Nachtrag: Vorschlag für Deine Signatur: bene docet qui bene loquitur🙂

bearbeitet von Atur
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 50 Minuten schrieb Aaron:

Vor 15 Jahren habe ich mit 6 MP fotografiert und habe mich an der hohen Bildqualität gegenüber den alten analogen Dias erfreut.

Wenn man vernünftig wäre und Geld keine Rolle spielt und Gewicht schleppen keine Rolle spielt, dann sollte man sich immer die allerbeste Ausrüstung kaufen, die es gerade auf dem Markt gibt. Es könnte ja sein, dass man ein heute gemachtes Foto auch noch mal in 10 oder 20 Jahren anschauen will.

Wie war noch mal die damalige Schätzung, wie viel Personal Computer maximal auf der Welt gebraucht werden? Zwei, oder drei, oder waren es doch fünf?

bearbeitet von kirschm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...