Jump to content

Gerüchte um ein Olympus 150-400 PRO


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb Hacon:

Als Spiel sehe ich das auch nicht. Mich hat es jedenfalls dazu gebracht, dieses Forum zu verlassen. Ich habe einfach keinen Bock auf soviel Schwachsinn.

Gruß 

Hans

Ich bin hier nur noch um mich aufzuheitern. Manchmal fällt mir noch etwas sinnvolles ein, aber ob das ankommt ist mir auch egal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb kirschm:

Habe im Urlaub nur ein Tablet und verzichte auf diese Unterschiede.

Wäre schön, wenn Du das mal aus der Hand legst und dich an den Strand. Deine Beitragsquote ist extrem angestiegen seit du im Urlaub bist. Und ich dachte, ich hätte mal Ruhe hier! 😤

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb cyco:

Wäre schön, wenn Du das mal aus der Hand legst und dich an den Strand. Deine Beitragsquote ist extrem angestiegen seit du im Urlaub bist. Und ich dachte, ich hätte mal Ruhe hier! 😤

Kann nicht an den Strand. Die mit den weissen Turnschuhen nehmen mir immer meine 10 Taschenlampen weg und bringen mich dann zur Ferienwohnung zurück. Geht schon die ganze Zeit so.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb kirschm:

Kann nicht an den Strand. Die mit den weissen Turnschuhen nehmen mir immer meine 10 Taschenlampen weg und bringen mich dann zur Ferienwohnung zurück. Geht schon die ganze Zeit so.

Im Hellen an den Strand gehen! Sonnenlicht bringt Vitamine über die Haut ins Herz und beseitigt Depressionen, die durch Forenten entstehen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn es sich tatsächlich um das hier diskutierte Objektiv handelt, könnte es revolutionär sein: 

Oder es ist einfach ein 40-150 PRO mit abweichender Streulichtblende...

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb marathoni:

Oder es ist einfach ein 40-150 PRO mit abweichender Streulichtblende...

Ja, wenn das ein 150-400 sein soll, müsste es sehr lichtschwach sein? Bei allen Tricks, die Objektivlänge klein zu halten, beim Durchmesser lässt sich nicht viel machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht ist es ja auch eine neue 40-150mm Variante mit Sync IS. Von den Dimensionen entspricht es wohl in etwa dem bekannten 2.8/40-150mm.

Spannend fände ich es ja auch, wenn der neue MC 2.0 Telekonverter auch zum 2.8/40-150mm passen und sehr gute Abbildungsqualität liefern würde. Das wäre ggf. für 2019 das einzige Fotoprodukt, das ich mir kaufen würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

pannend fände ich es ja auch, wenn der neue MC 2.0 Telekonverter auch zum 2.8/40-150mm passen und sehr gute Abbildungsqualität liefern würde. Das wäre ggf. für 2019 das einzige Fotoprodukt, das ich mir kaufen würde.

Das wäre es ...

Liebe Grüße ... Helmut

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb pizzastein:

Ja, wenn das ein 150-400 sein soll, müsste es sehr lichtschwach sein? Bei allen Tricks, die Objektivlänge klein zu halten, beim Durchmesser lässt sich nicht viel machen.

glaube auch eher dass das die neue Cam mit dem 40-150 ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
Am 3.1.2019 um 18:41 schrieb CEHorst:

Die Streulichtblende ist vom Durchmesser zu groß für ein 150-400. Die hilft bei Tele nix mehr.

Meine Meinung
Horst

... warum - bei f4 und 400mm hätte die Frontlinse 100mm Durchmesser.
Die Blende dann ein wenig mehr!
... und so schaut's aus im Filmchen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb GeGie:

... und so schaut's aus im Filmchen.

Ich würde anhand der Aufnahmen eher auf ein Gewindedurchmesser von 72mm bis 77mm tippen. Macht bestenfalls eine Frontlinse von ca. 70-75mm. Für wie viel reicht das? f5,6 bei 400?
Außerdem scheinen mir da zwei Objektive gezeigt zu werden. Das was da am Pool spazieren getragen wird scheint jedenfalls was anderes als das, was da im Closeup gegriffen wird.

Beim Closeup ist es meine ich das 300 f4 und am Pool ein 40-150er mit anderer GL...
Ich glaube nicht, dass das 150-400er in dem Video gezeigt wird. Bestenfalls ein mk2 des 40-150ers mit neuer Geli (vielleicht ein Update mit OIS?).

bearbeitet von somo3103
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wurde doch schon aufgelöst... irgendjemand (wars auf dpreview?) hat die Fotografin gefragt. War wohl ein 40-150 mit Gummigeli, weil das Vorschrift ist bei den Spielen welche sie fotografiert... So oder so ähnlich habe ich es gelesen. So nach dem Motto, ich kenne jemand wer jemanden kennt welcher mal was gehört hat... klang aber plausibel :-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Son:

wurde doch schon aufgelöst... irgendjemand (wars auf dpreview?) hat die Fotografin gefragt. War wohl ein 40-150 mit Gummigeli, weil das Vorschrift ist bei den Spielen welche sie fotografiert... So oder so ähnlich habe ich es gelesen. So nach dem Motto, ich kenne jemand wer jemanden kennt welcher mal was gehört hat... klang aber plausibel :-)

Doch so einfach, ja? Danke für die Aufklärung :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 53 Minuten schrieb somo3103:

Ich würde anhand der Aufnahmen eher auf ein Gewindedurchmesser von 72mm bis 77mm tippen. Macht bestenfalls eine Frontlinse von ca. 70-75mm. Für wie viel reicht das? f5,6 bei 400? ...

... genau - f5.6! ... und Spekulatius sind (leider) schon aus, Fakten sind nun angesagt! 😏

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht sollten wir das Objektiv auch tatsächlich im entsprechenden Thread (hier) besprechen.

Inzwischen scheint ja festzustehen, dass es eine Offenblende von f4 haben wird und die Größe wird mit dem SL 90-280 verglichen.

Die Frage nach dem Gewicht wurde vor wenigen Minuten mit "über 3kg" beantwortet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb herbert30:

Das SL 90-280 hat ein 82mm Filtergewinde. Da geht sich auf keinen Fall ein 4,0/150-400 aus.

In den Rumors ist auch von der Länge die Rede. Um sich ein Bild der Abmessungen zu machen muss man nur das Canon DO 4.0/400 ansehen. Das ist allerdings deutlich leichter als 3.0kg, es wiegt nur 2.1kg.

Gruß 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 year later...
Am 28.12.2018 um 19:22 schrieb Lufthummel:

Ich wag mich mal aus der Deckung und gehe davon aus dass die Schelle nicht Arca kompatibel ist 😉

War schon höchste Zeit, dass dieser merkwürdige Thread mit dieser Handcreme aus der blauen Dose eingefettet wird. Wie hieß sie doch gleich? NIVEAU oder so ähnlich. Und es hilft auf Anhieb: Der Stativfuß IST Arca kompatibel. Wobei ich eher hoffe, dass er RRS kompatibel ist, das würde auf mein Stativ passen.

Apropos Niveau:

Am 3.1.2019 um 18:07 schrieb digitaltommy:

die Dame ... mit einer Hand umfasst... das Teil dann aber extrem lang und dick ...

Keine Pornos bitte! Hier lesen Minderjährige mit. 👶

bearbeitet von tengris
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb wolfgang_r:

Was nützt das alles, die können noch so tolle Sachen bauen - es wird alles genauso runtergemacht wie immer, und zwar deshalb, weil da nicht SoCaNikon drauf steht.....

Olympus wird genauso viel oder wenig runtergemacht wie alle anderen Kamerahersteller.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...