Objektivüberlegungen – UWW + 35/40mm

[hansenlord]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In dieser Ecke sehe ich auch eher keine Notwendigkeit für UWW. Viele der Szenen am Pacific coast Highway bekommt man auch super mit 25mm eingefangen. Der Plan 25+55 klingt super (wenn auch kostspielig)

[milamber]

In dieser Ecke sehe ich auch eher keine Notwendigkeit für UWW. Viele der Szenen am Pacific coast Highway bekommt man auch super mit 25mm eingefangen. Der Plan 25+55 klingt super (wenn auch kostspielig)

 

ja, verdammt

 

Anderseits … ich muss für die Reise selbst nichts zahlen … also …

[nick.bln]

Hi Milamber, gönne Dir das Zeiss 55 1.8. Es ist eine Top Linse wie Du mittlerweile weisst.Für rund 500-600 Euro bekommst Du es gebraucht in sehr gutem Zustand. Nebst div. Ist der mikrokontrast Top! :-)

Und falls es Dir doch nicht liegt, so bekommst DU es wieder gut verkauft - quasi verlustfrei.

[milamber]

ich glaube so spontan werde ich es nicht mehr gebraucht finden. Ich fliege schon am WE und habe diese Woche auch noch recht viel zu tun. Daher werde ich um einen Neukauf nicht herum kommen. 

[micharl]

Ich wollte das 55er schon in grau empfehlen (knapp 700 €) - aber zum WE wird das nix. Das praktische am 55er ist, daß man auch sehr gut stärkere Crops rausschneiden kann. Den Bereich bis 90mm deckt es quasi mit ab.

[milamber]

oh, ich sehe, das wird wohl sowieso nix mehr. Selbst Amazon Prime garantiert eine Lieferung erst zum 31. Juli. 

Und ich finde kein Geschäft in der Nähe, welches es auf Lager hat.

 

[milamber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zwischenbericht:

 

schon seit über einer Woche bin ich mit der Kombi 25/55 unterwegs. Und es fehlt mir nichts . Die meiste Zeit ist das 55er drauf. Ich bin aber froh auch das 25er dabei zu haben, da ein paar Aufnahmen mit dem 55er nicht möglich gewesen wären.

 

Beide Objektive sind der Hammer. Beide könnten allerdings auch ein wenig kleiner sein :/. 

 

Ein 35mm will ich aber trotzdem noch haben .

[leicanik]

Ja, das 55er ist ja wenigstens schlank, wirkt aber durch seine Länge und mit der Tulpe vornedrauf für ein Normalobjektiv doch recht auffällig. Ich mag es aber trotzdem. Habe schon überlegt, eine andere Sonnenblende auszuprobieren. Bei der Länge hätte ich mir eigentlich eine bessere Nahgrenze erhofft, aber dafür fährt es halt beim Fokussieren nicht aus, da geht dann vielleicht auch nicht mehr.

 

Und das 25er finde ich schon arg dick. Das ist ja noch dicker als das 1,8/85. Ganz unabhängig vom Preis könnte das für mich ein Argument sein, das kleine Samyang 2,8/24 auszuprobieren. Wobei ich da wiederum deutliche Kompromisse an den Bildrändern erwarte, so klein wie das wiederum ist. Am liebsten wäre mir ein Kompromiss aus Batis und Samyang, aber von wem soll der kommen? Sigma setzt ja derzeit leider nur auf hohe Lichtstärke

bearbeitet 8. August 2018 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Ja, das 55er ist ja wenigstens schlank, wirkt aber durch seine Länge und mit der Tulpe vornedrauf für ein Normalobjektiv doch recht auffällig. Ich mag es aber trotzdem. Habe schon überlegt, eine andere Sonnenblende auszuprobieren.

 

Ich empfinde dessen Streulichtblende, wenngleich max. effektiv (wobei ich die Optik des FE 55/1.8 für sehr „umgänglich“ halte), ebenfalls für viel zu massiv und habe sie durch eine 49 mm Schraubgeli inkl. Steckdeckel von Voigtländer ersetzt. Abmessungen und Handhabung entsprechen nun weit eher meinen Vorstellungen …

 

Das FE 28/2 als weitere Option reizt nicht? Ein gutes 28er, lichtstark und dennoch kompakt , welches meiner Meinung nach fein mit dem FE 55/1.8 harmoniert.

[123abc]

Ja, das 55er ist ja wenigstens schlank, wirkt aber durch seine Länge und mit der Tulpe vornedrauf für ein Normalobjektiv doch recht auffällig. Ich mag es aber trotzdem. Habe schon überlegt, eine andere Sonnenblende auszuprobieren...

 

Ich empfinde dessen Streulichtblende, wenngleich max. effektiv (wobei ich die Optik des FE 55/1.8 für sehr „umgänglich“ halte), ebenfalls für viel zu massiv und habe sie durch eine 49 mm Schraubgeli inkl. Steckdeckel von Voigtländer ersetzt. Abmessungen und Handhabung entsprechen nun weit eher meinen Vorstellungen …

 

Aus den gleichen Gründen habe ich die Original-Geli nie verwendet und ebenfalls durch eine Schraubgeli ersetzt. Bei meiner Version passt sogar der originale Sony-Deckel.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das FE 28/2 als weitere Option reizt nicht? Ein gutes 28er, lichtstark und dennoch kompakt , welches meiner Meinung nach fein mit dem FE 55/1.8 harmoniert...

 

Das sehe ich genauso und für die wenigen Fälle, wo mir der Bildwinkel von 28 mm mal nicht reicht, kommt noch das Canon FD 2.8/20 mm in die Fototasche.

[123abc]

...Und das 25er finde ich schon arg dick. Das ist ja noch dicker als das 1,8/85. Ganz unabhängig vom Preis könnte das für mich ein Argument sein, das kleine Samyang 2,8/24 auszuprobieren...

 

Das 2.8/24 von Samyang finde ich noch aus einem anderen Grund interessant. An der A6300 ergibt das den Bildwinkel eines (KB) 35er und die Kombi dürfte noch in die Jackentasche passen.

[Incoe]

Schau dir mal vielleicht wirklich das Sony 28mm an. Ich hab es dann auch, ähnlich wie 123abc gemacht, und mir statt der Original GeLi eine runde, ähnliche wie Leica, GeLi geholt. Da passt die Abdeckung auch drauf und spart viel Platz. 

[milamber]

Na ja, das Batis habe ich schon länger und bin damit sehr zufrieden. Da müsste der Schmerz noch größer sein um es zu ersetzen .

Das 55er ist drei mal so lang wie mein adoptiertes 50mm Nikon . Allerdings nur ohne Adapter

[leicanik]

Prima Anregungen hier Habt ihr noch Bezugsquellen für die Streulichtblenden, die ihr empfehlen könnt?

 

Zum WW: Ja, das 28er habe ich, und es gefällt mir auch. Manchmal könnte ich halt noch etwas weiteren Winkel gebrauchen. Dann nehme ich z.Zt. als Ergänzung nach unten das kleine Voigtländer Skopar mit. ich mag es, weil es so klein ist, dass es immer noch mit in die Fototasche passt und nicht zusätzlich belastet. Auch macht es schöne Blendensterne. Es hat seine Problemzonen (Ränder), aber dafür, dass ich es ja nur gelegentlich brauche, ist es für meine Zwecke meist gut genug. Trotzdem finde ich es manchmal prima, mit einer Zwei-Objektive-Lösung herumzuziehen. Das mache ich dann bisher mit 28 + 55 (seltener mit 35 + 85). 24(25) + 55 kommt mir halt etwas vielseitiger vor.

 

Stimmt auch, das Samyang wäre dann auch an meiner A6300 gut zu gebrauchen. Ich habe an der zwar das Sony 1,8/24, ein feines Objektiv mit toller Nahgrenze, aber leider doch auch ganz schön groß für den Zweck.

bearbeitet 8. August 2018 von leicanik

[milamber]

Gute Idee …

 

Die Streulichblende habe ich allerdings nur drauf wenn ich keinen Polfilter verwende. Und den habe ich oft drauf.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[123abc]

Prima Anregungen hier Mich habt ihr noch Bezugsquellen für die Streulichtblenden, die ihr empfehlen könnt?...

 

Ich hatte meine von diesem eBay-Verkäufer.

 

...Stimmt auch, das Samyang wäre dann auch an meiner A6300 gut zu gebrauchen. Ich habe an der zwar das Sony 1,8/24, ein feines Objektiv mit toller Nahgrenze, aber leider doch auch ganz schön groß für den Zweck.

 

Bei MFT hatte ich oft die GX80 mit Oly 1.8/17 mm in der Jackentasche und für die A6300 habe ich das 2.8/20 mm. Das 2.8/24 mm müsste dafür auch in Frage kommen, wenn man die Geli abnimmt.

[flyingrooster]

Prima Anregungen hier Habt ihr noch Bezugsquellen für die Streulichtblenden, die ihr empfehlen könnt?

Klar: Man kaufe ein Voigtländer Nokton 50/1.5, verwende dessen Geli und Steckdeckel am FE 55/1.8 und tausche dies bei Verwendung des Noktons wieder zurück.

Was mich dran erinnert mal wieder nach diesen schwierig zu findenden Ersatzteilen zu suchen, denn ich liebe Voigtländers Gelis und zugehörige Deckel und verwende sie an zahlreichen Objektiven – die CVs sind jedoch nicht so begeistert davon …

 

 

Die Streulichblende habe ich allerdings nur drauf wenn ich keinen Polfilter verwende. Und den habe ich oft drauf.

Ich ebenfalls. Ein Grund mehr für die CV Schraubgelis. Polfilter aufs Objektiv und Geli auf Polfilter. Zwecks Steuerung des Polarisationseffekts wird dabei bequem die ganze Geli verdreht – kein versehentliches Getatsche aufs Filterglas oder Herumgefummel mit spitzen Fingern hinein in die Öffnung einer Steck-Geli. Ebenfalls kein Herumgetue mit hakeligen Frontdeckeln, welche plan einrasten oder mit den Fingerspitzen „rausgezwickt“ werden müssen – Steckdeckel auf die Geli klatschen oder genauso schnell abziehen und gut is. Gelis gehören ins Gewinde und Deckel gesteckt – nicht umgekehrt …

[leicanik]

Klar: Man kaufe ein Voigtländer Nokton 50/1.5, verwende dessen Geli und Steckdeckel am FE 55/1.8 und tausche dies bei Verwendung des Noktons wieder zurück.

Was mich dran erinnert mal wieder nach diesen schwierig zu findenden Ersatzteilen zu suchen, …

Ja, die sind klasse, aber leider finde ich kein einziges Angebot. Das Nokton für die Geli gleich mitzukaufen ist mir dann doch ein bisschen zu teuer

[flyingrooster]

Ja, die sind klasse, aber leider finde ich kein einziges Angebot.

Ja, leider findet man die flachen, runden Gelis ohne Schlitze selten. Mit dazugehörigem Steckdeckel noch weit seltener (auf die Geschlitzten passen meist keine Steckdeckel). Und wenn man mal Glück hat, dann werden gesalzene Preise verlangt. Aktuell steht auf Ebay (.com) ein solches Exemplar mit 49 mm Gewinde inkl. Deckel für USD 249,– drin – Versand und etwaige Abgaben kommen noch dazu. Wäre auch nicht teurer sich gleich ein neues Nokton zu kaufen, Geli und Deckel zu behalten und es ohne diesen gebraucht weiter zu verkaufen …

bearbeitet 8. August 2018 von flyingrooster

[leicanik]

... (auf die Geschlitzten passen meist keine Steckdeckel). ...

Auf den geschlitzten Blenden finde ich einen Deckel auch fast schon überflüssig, Staub und Fusseln können ja eh seitlich rein. Das ist auch, was mich daran stört.

bearbeitet 9. August 2018 von leicanik

[Incoe]

Prima Anregungen hier Habt ihr noch Bezugsquellen für die Streulichtblenden, die ihr empfehlen könnt?

 

Ich habe meinen von Amazon für schlanke 7 Euro. Hat super gepasst.

 

Auf den geschlitzten Blenden finde ich einen Deckel auch fast schon überflüssig, Staub und Fusseln können ja eh seitlich rein. Das ist auch, was mich daran stört.

 

Das kann ich nicht bestätigen. Bei meinem konnte man den Deckel so drauf geben, dass dieser das Glas auch vor Staub und Schmutz schützte da die Schlitze des Gelis weiter vorne waren.

[leicanik]

Ich habe meinen von Amazon für schlanke 7 Euro. Hat super gepasst.

 

 

Das kann ich nicht bestätigen. Bei meinem konnte man den Deckel so drauf geben, dass dieser das Glas auch vor Staub und Schmutz schützte da die Schlitze des Gelis weiter vorne waren.

Ich nehme an, du hast dann den Originaldeckel auf dem Objektiv und musst in die Geli reinfassen, um ihn abzumachen? Mit hätte halt ein Deckel auf der Geli gefallen, da bleiben dann die Schlitze immer offen.

bearbeitet 9. August 2018 von leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Ich hatte meine von diesem eBay-Verkäufer.

Danke für den Link. Hihi, besonders gefällt mir die Erklärung für die Schlitze

[flyingrooster]

Hihi, besonders gefällt mir die Erklärung für die Schlitze

Zumindest für die Verwendung an manchen Objektiven an Messsucherkameras könnte man dem betreffenden Satz noch Sinn entnehmen.

[Incoe]

Ich nehme an, du hast dann den Originaldeckel auf dem Objektiv und musst in die Geli reinfassen, um ihn abzumachen? Mit hätte halt ein Deckel auf der Geli gefallen, da bleiben dann die Schlitze immer offen.

 

Ja, der Originaldeckel war dann mehr oder weniger im Geli drinnen sodass die Geli über den Deckel drüber ragte. Hatte für mich den Vorteil, dass das Glas als auch der Deckel geschützt waren.