Jump to content

Reparatur und Service - Pana oder Oly - Wie sind die Erfahrungen


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, sehr ärgerlich. Mir ist das vor 3 Jahren mit dem 100-300 ähnlich ergangen. Das Objektiv ließ sich nicht mehr scharfstellen, weder AF noch MF funktionierte. Zum Pana-Service-Center Düsseldorf (da konnte ja eigentlich auch nix vernünftiges bei rumkommen :P ) geschickt. Kostenvoranschlag - Objektiv nicht reparabel.

 

Ein neues wollte man mir zum Spottpreis von 669,79 EUR anbieten. Nachdem ich tel. und schriftlich meine große Freude und Dankbarkeit zum Ausdruck gebracht habe, hat man wenigstens auf die Erhebung der Kosten für den K.-Voranschlag verzichtet.

 

Ein neues Objektiv gab es zu der Zeit für ca. 450 EUR. Für mein dann gekauftes gebrauchtes 100-300, das bis heute gut funktionier,t habe ich dann nochmal 100 EUR weniger bezahlt.

 

Ich muss auch mal intensiv über eine Versicherung nachdenken.

bearbeitet von tourer26
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Servicekosten für das PL 100-400mm sind unverschämt und abschreckend. Im dpreview Forum wurden diejenigen, welche die Servicepolitik von Panasonic kritisieren, heftig nieder gemacht, das sei alles nur Bashing.

 

Dein Fall bestätigt allerdings genau diese negativen Erfahrungen.

 

Ich hatte mir vor zwei Monaten das PL 100-400mm für einen Tag zum Testen ausgeliehen, habe aber von einem Kauf Abstand genommen, weil mit der Zoomring zu schwergängig war.

 

Nachdem, was Du hier geschildert hast, schließe ich für mich auch aus, dass ich von Panasonic Objektive jenseits der 1400 € Preismarke kaufen werde.

 

Vielleicht bringt Olympus mal eine Alternative heraus.

 

Somo, ich würde Panasonic diesbzgl. schreiben, insbesondere auch Deinen Entschluss, auf weitere Käufe der höherpreisigen Produkte zu verzichten.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wäre schon interessant zu erfahren, ob eine der Geissler-Alternativen den gleichen unsittlichen Vorschlag macht. Andererseits habe ich jedes Verständnis, wenn Du kein Interesse daran hast, der Sache weiter nachzugehen. Herzliches Beileid!.

Unwahrscheinlich, dass es ein anderes Serviceunternehmen billiger macht. In amerikanischen Foren wurden ähnliche Fälle geschildert und da dürfte Geissler keine Rolle spielen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Unwahrscheinlich, dass es ein anderes Serviceunternehmen billiger macht. In amerikanischen Foren wurden ähnliche Fälle geschildert und da dürfte Geissler keine Rolle spielen.

 

Ja, es ist überall auf der Welt so, dass die meisten Leica gebrandeten Panasonic-Objektive nicht repariert, sondern nur ausgetauscht werden können. Es mag bei einzelnen Objektiven, wie dem älteren PL 1.4/25 oder 2.8/45 Macro Ausnahmen geben.

 

Ansonsten ist eine echte Reparatur nur in Japan möglich.

 

Umso wichtiger finde ich die Frage, ob die Objektive der Olympus Pro Serie in Europa zu einem angemessenen Preis von Olympus repariert werden.

Gibt es dazu hier im Forum Erfahrungen?

 

Mir ist bekannt, dass einige der kleinen, preiswerten Olympus-Objektive, wie das 14-42 EZ nicht repariert, sondern nur elektronisch justiert werden können.

Sonst habe ich aber bisher keine negativen Meldungen/Forenbeiträge zum Service von Olympus-Objektiven aus Europa dazu gefunden.... aber ich habe auch nicht intensiv danach gesucht.

 

Wenn Olympus sich hier positiv vom Geschäftsgebaren von Panasonic abhebt, dann kaufe ich nur noch Olympus Objektive in Zukunft.

bearbeitet von x_holger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Spielzeug ist halt echt noch zu freundlich ... <_<

Mein KVA für das gebrochene Bajonett am 100-400er LEICA ist nun da... was soll ich sagen... öhm...

 

Ohne meine Versicherung, wüsste ich jetzt nicht was ich machen sollte...

Und "Saftladen" ist noch der netteste Begriff, der mir in Zusammenhang mit Geissler und Panasonic einfällt.

 

...

Ein Premium-Objektiv mit Leica-Schriftzug bricht an einer Sollbruchstelle und es kostet den Preis der Neuanschaffung so etwas wieder zu richten?

Na dann weiß ich ja Bescheid...

 

...

Aber zumindest brauche ich mir keine Gedanken mehr darüber zu machen, ob ich mir das 200er 2.8 noch hole - das hat sich damit für mich erledigt, ebenso wie alle anderen Investitionen in die Marke.

 

LG

Somo

 

hm, alles nicht schön, aber so richtig verstehe ich die Aufregung nicht.

die reparieren nicht, die tauschen aus (Lens unit), daher kein Wunder, dass es soviel kostet wie neu kaufen.

und bei Dir zahlt doch eh die Versicherung, oder?

Lass Dir die 1400 geben und kauf in Irland für 1000 ein neues  :)

 

wieso ist es so unfassbar, dass ein Bruch des Bajonetts dazu führt, dass das Teil nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll repariert werden kann? Bei unserer Waschmaschine war letzte Woche ein Loch in der Gummimanschette vorne, Reparatur kostet EUR 220, eine neue Maschine 500 => Reparatur lohnt eigentlich nicht bei einer 7 Jahre alten Maschine. ich habe sie doch reaparieren lassen, aber wirtschaftlich war das eher unsinn.

 
Schließlich: kann es nicht sein, dass die "Unreparierbarkeit" eine Folge der geringen Größe oder des geringen Gewichts ist? oder des vergleichsweise bescheidenen Preises? also Folge der Eigenschaften, deretwegen wir das Objektiv so praktisch und so erschwinglich finden?
 
Anders gefragt: vielleicht könnte man das Ding so bauen, dass man es reparieren kann, aber dann wäre es vielleicht 1000 EUR teuerer und 50 % schwerer. wäre das besser? ökologisch vielleicht schon, aber ich bin nicht sicher, ob es darum gerade geht.
 
und nochmal: solange man die eigene Tattrigkeit versichern kann, ist es doch kein so' n Drama ...  :)
 
versuch mal was anderes:
Ich habe mein P 100-400 vor ein paar Monaten eingeschickt, weil es mir mal hingefallen ist und ich mit der Leistung nicht mehr zufrieden war. Diagnose: Sturzschaden, Reparieren lohnt nicht, ich kann ein neues haben für einen günstigen Preis (582 + MWSt.). Das fand ich OK und habe es genommen.
Versuch doch mal den Preis zu drücken, ich verstehe nicht, warum Du mehr zahlen sollst als ich.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

bin 2012 ins PANA MFT System eingestiegen. In der Zwischenzeit hat sich eine komplette Ausrüstung angesammelt, die für mich aktuell kaum Wünsche offen lässt. Unter anderem sind auch 3 Olyobjektive im Einsatz.

 

Mein Vertrauen in die Pana Produkte ist ungetrübt. Ich fotografiere und filme mit den Cams/Objektiven intensiv. Bei den Teleobjektiven bis etwa 1,5 kg achte ich auf die Hebelwirkung. Bilder von Pana und Oly Objektiven mit abgebrochenem Anschluss schrecken ab.

 

Der Pana Service in Reutlingen-Gönningen ist 20 km entfernt vom Wohnort und musste in eigener Sache drei mal aufgesucht werden:

 

100-300 mm AF defekt nach 5 Jahren = 180 €

Pana Blitz nach 2,5 Jahren = 190 € (50 % Erstattung durch Pana nach eigener Kontaktaufnahme)

GX80 Sensorreinigung kostenlos, obwohl eigene Reinigung stümperhaft durchgeführt wurde

 

Dass Pana Produkte Spielzeuge darstellen, kann ich aus eigener Erfahrung nicht bestätigen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Andererseits habe ich jedes Verständnis, wenn Du kein Interesse daran hast, der Sache weiter nachzugehen. Herzliches Beileid!.

 

Danke. Und ja, ich werde versuchen den Schaden für mich schnellst möglich regulieren zu lassen, da habe ich kein großes Interesse daran, das Teil weiter in der Weltgeschichte rumtuckern zu lassen.

 

Somo, ich würde Panasonic diesbzgl. schreiben, insbesondere auch Deinen Entschluss, auf weitere Käufe der höherpreisigen Produkte zu verzichten.

 

Ich wollte später bei Geissler anrufen und den Kontakt zum Produktmanagement bei Pana habe ich inzwischen ja auch. Mal sehen wie ich weiter mache.

 

Umso wichtiger finde ich die Frage, ob die Objektive der Olympus Pro Serie in Europa zu einem angemessenen Preis von Olympus repariert werden.

Gibt es dazu hier im Forum Erfahrungen?

 

Würde mich auch interessieren.

 

1) Lass Dir die 1400 geben und kauf in Irland für 1000 ein neues  :)

 

2) wieso ist es so unfassbar, dass ein Bruch des Bajonetts dazu führt, dass das Teil nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll repariert werden kann? Bei unserer Waschmaschine war letzte Woche ein Loch in der Gummimanschette vorne, Reparatur kostet EUR 220, eine neue Maschine 500 => Reparatur lohnt eigentlich nicht bei einer 7 Jahre alten Maschine. ich habe sie doch reaparieren lassen, aber wirtschaftlich war das eher unsinn.

Schließlich: kann es nicht sein, dass die "Unreparierbarkeit" eine Folge der geringen Größe oder des geringen Gewichts ist? oder des vergleichsweise bescheidenen Preises? also Folge der Eigenschaften, deretwegen wir das Objektiv so praktisch und so erschwinglich finden?

 

1) Nö... Damit bestätige ich denen, dass alles richtig ist mit ihrem Produkt.

 

2) Ja, für mich ist es unfassbar, dass der Bruch an einer Sollbruchstelle zu einem Totalschaden führt! Ich habe es leider verpasst ein Foto von dem Teil zu machen. Das Bajonett ist ja nicht an der Basis gerissen und hat keine weiteren Schäden am Objektiv verursacht - Sich eben genauso verhalten, wie es sich für eine Sollbruchstelle gehört. Wenn man dazu übergegangen ist, Sollbruchstellen fest an das Gehäuse zu bauen, dann darf man glaube ich an der Ingeniersleistung zweifeln und die Konstruktion hinterfragen...

 

Ein Totalschaden ist ein Totalschaden, ist mir bei einer echten Leica vor Jahren passiert hat mich auch viel Geld gekostet

ohne eine Versicherung war meine Schuld nicht die von Leica und ich habe mich nicht so aufgeregt wie Du hier.

 

Was war denn kaputt, wenn ich fragen darf?

bearbeitet von somo3103
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe in der Vergangenheit vermutlich mehr Geld für Reparaturen an Leica bezahlt als der größte Teil meiner Lumix/Olympus-Ausrüstung neu gekostet hat. Dabei würde ich die wenigsten "Schäden" auf meine Kappe nehmen. Was soll ich falsch gemacht haben, wenn der Spiegel beim Auslösen zwar hochklappt aber nicht mehr runter, wenn die Bodenklappe wackelt oder wenn der Verschlussrollo hängen bleibt? Alles ohne Fallschaden. Dagegen sind meine mittlerweile 7 Lumixen eine Ausgeburt an Zuverlässigkeit. Zwei von meinen 10 Objektiven hatten eine Macke bereits beim Kauf und wurden anstandslos umgetauscht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe nun mit dem Verantwortlichen für Panasonic bei Geissler telefoniert und man zeigt sich nun deutlich bemüht. Mal schauen was weiter passiert.

 

An meiner Meinung zur Bauart des 100-400ers ändert das dennoch wenig ... Ich stehe dieser Entwicklung ausgesprochen kritisch gegenüber... Ich verstehe die Argumente von Atur durchaus (Miniaturisierung usw.), sobald sowas aber die Serviceleistung und den Lebenszyklus eines Produkts dermaßen einschränkt, dann ist das für mich einfach ein Fehler in der Konstruktion. Wenn man dazu übergeht meine Objektive so zu bauen, dass ich sie alle paar Jahre wechseln muss wie ein Smartphone, dann geht es für mich in die falsche Richtung...

 

100-300 mm AF defekt nach 5 Jahren = 180 €

 

Und dieser Austausch war für 180,- € möglich weil man an die Teile rankam... Scheint aber bei den Leica-Objektiven nicht möglich zu sein... Wenn man nach 5 Jahren bei einem 100-400er oder 200er gesagt bekommt, dass man den Anschaffungspreis noch einmal berappen muss, dann ist das darüber hinaus auch noch eine andere Nummer, als beim 100-300er ... korrekt?
 

bearbeitet von somo3103
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

An meiner Meinung zur Bauart des 100-400ers ändert das dennoch wenig ... Ich stehe dieser Entwicklung ausgesprochen kritisch gegenüber... Ich verstehe die Argumente von Atur durchaus (Miniaturisierung usw.), sobald sowas aber die Serviceleistung und den Lebenszyklus eines Produkts dermaßen einschränkt, dann ist das für mich einfach ein Fehler in der Konstruktion. Wenn man dazu übergeht meine Objektive so zu bauen, dass ich sie alle paar Jahre wechseln muss wie ein Smartphone, dann geht es für mich in die falsche Richtung...

 

 

Und dieser Austausch war für 180,- € möglich weil man an die Teile rankam... Scheint aber bei den Leica-Objektiven nicht möglich zu sein... Wenn man nach 5 Jahren bei einem 100-400er oder 200er gesagt bekommt, dass man den Anschaffungspreis noch einmal berappen muss, dann ist das darüber hinaus auch noch eine andere Nummer, als beim 100-300er ... korrekt?

 

 

Ich sehe das genauso. Die Leica gebrandeten Panasonic-Objektive sind alles Premium Produkte mit einem Premium Preis, insbesondere die neueren Entwicklungen, wie das 100-400, 2.8/200, 2.8-4/8-18, 1.4/12 und 1.2/42.5 ...

 

Die Erwartung an mFT-Objektive ist, dass sie kleiner und leichter als APS-C und 24x36 Konkurrenzprodukte sind. Allerdings nicht um den Preis der mangelnden Reparierbarkeit beim Service in Europa und fragwürdiger mechanischer Kompromisse (siehe Stativhalterung und -gewinde 100-400 und 2.8/200) oder gar unerwarteter Produktionsmängel/hohen Schwankungen bei der optischen Leistung bei manchen Chargen dieser Objektive.

 

Jeder Kompromiss muss im Alltag auch tragfähig sein und da hat Panasonic für mein Empfinden das Maß des Erträglichen überschritten, auch in der Relation von Preis und Dauerhaftigkeit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß von Olympus nur, dass sie in ihren europäischen Servicecentern auch die Justage von Objektiven vornehmen - so auf Kulanz geschehen bei meinem O 2.0/12mm (was natürlich einfacher ist als das PL 100-400mm).

 

Selbstverständlich kann es sein, dass bei einem Fallschaden auch andere Teile des Objektivs betroffen sind und neu justiert werden müssen. Die Antwort von Geissler scheint in Somos Fall diesbzgl. kaum Informationen zu beinhalten.

 

Aus der Diskussion zum gleichen Thema auf dpreview habe ich entnommen, dass Panasonic in Europa überhaupt keine Infrastruktur und Know How (Personal) aufgebaut hat, um komplexere Justagen von Objektiven durchzuführen. Zumindest bestimmte Objektive müssen offenbar nach Japan geschickt werden. Da ist es klar, dass auf Reparatur und Justage komplett verzichtet wird, weil das in der Konstellation offensichtlich zu teuer und zu langwierig ist. Olympus bietet dagegen ausdrücklich auch innerhalb seines Serviceplanes Objektivjustagen an und ich gehe mal davon aus, dass dies auch bei den Pro Objektiven nicht in Japan durchgeführt wird.

 

Natürlich kann ein Fallschaden auch mal ein Totalschaden sein. Mein Eindruck ist jedoch eher, dass die Totalschäden vor allem auch durch Panasonics dürftiges Servicekonzept provoziert werden, indem die Serviceeinrichtungen außerhalb Japans bewusst klein gehalten worden sind. Da möglicherweise eine Verbesserung örtlicher Infrastrukturen erst aufgebaut werden muss, bleibt es wohl einstweilen dabei.

 

Jedenfalls ist das mein Informationsstand, den ich aus der dpreview Diskussion abgeleitet habe. Panasonic hat nach meinem Kenntnisstand bislang nichts dazu beigetragen, dass dies korrigiert wird. Da nun insbesondere über das PL 100-400mm auch hier eine Diskussion über Panasonics Servicemodalitäten entstanden ist, wäre es gut, wenn es ggf. gelänge, eine Klarstellung von Panasonic zu erhalten.

 

Fallschaden = Totalschaden wäre für mich jedenfalls eine äußerst unbefriedigende Kröte, wenn ich sie zu schlucken hätte. Würde mich vom Kauf teuerer Panasonic Produkte eher abhalten, zumal mir das Konzept auch so aufgebaut erscheint, dass auch längere Zeiten bei der ganzen Abwicklung einzukalkulieren sind.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Spielzeug ist halt echt noch zu freundlich ... <_<

Mein KVA für das gebrochene Bajonett am 100-400er LEICA ist nun da... was soll ich sagen... öhm...

 

Ohne meine Versicherung, wüsste ich jetzt nicht was ich machen sollte...

Und "Saftladen" ist noch der netteste Begriff, der mir in Zusammenhang mit Geissler und Panasonic einfällt.

 

Aber eines nach dem anderen...

 

Als ich letzte Woche bei Geissler angerufen hatte, klang das noch als wäre das alles kein Problem, und die Horrormeldungen welche man Online von Reparaturen am 100-400er findet, wären Quark... Auf meine Frage, ob man die Optik komplett tauschen müsste bekam ich zu hören: "Moment, da frage ich mal bei meinen Kollegen nach", und eine Minute später bekam ich zu hören: "Also mein Kollege musste auf die Frage nur laut lachen." ... Klang alles eher so als würde man in Foren nur Mist zu lesen bekommen und es gäbe keine Probleme bei irgendwelchen Reparaturen... hehe...

aber nein... der Witz kommt dann 4 1/2 Arbeitstage später und auch erst nach Rückfrage, ob man denn noch diese Woche mit dem KVA rechnen könne...

 

attachicon.gifr -1.jpg

 

attachicon.gifr -2.jpg

 

Ein Premium-Objektiv mit Leica-Schriftzug bricht an einer Sollbruchstelle und es kostet den Preis der Neuanschaffung so etwas wieder zu richten?

Na dann weiß ich ja Bescheid...

 

Standardmäßig kann man dann wohl bei allen selbstverursachten Schäden direkt die Entsorgung ankreuzen. Oder besser, man schmeißt es direkt daheim in die Tonne. Kostet dann auch keine 30,- €. Der KVA bei meinem Autohändler um die Ecke ist übrigens günstiger... Bravo Panasonic, eine beeindruckende Ingenieursleistung für das Objektiv... und was den Service angeht, ein Traum!

 

Aber zumindest brauche ich mir keine Gedanken mehr darüber zu machen, ob ich mir das 200er 2.8 noch hole - das hat sich damit für mich erledigt, ebenso wie alle anderen Investitionen in die Marke.

 

LG

Somo

 

Verbrecherverein. :eek:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Moin

 

für Panasonic hibt es doch noch eine andere, recht gut beleumdete Servicestelle:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/118623-panasonic-reparaturservice-erfahrungen-alternativen/

#5 bis #7

https://www.psc-rd.de/

 

Vielleicht ist es den Versand wert, da auch noch mal nachzufragen ?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tja, ein sicherlich heikles Thema, aber angesichts der Komplexität der Produkte war dieser Trend bei den aufgerufenen Preisen zu erwarten. Ein Beispiel aus meinen Canon-Tagen von vor 10(!) Jahren macht das vielleicht deutlich. Mein geliebtes 28-300L (damaliger Neupreis war so um die 2.300EUR) zickte nach nur 3 Jahren herum —Analyse: Bildstabilisatoreinheit defekt. Die Reparatur sollte gut 1.600EUR (650 Material und 950 Arbeit) bei Canon kosten. Sie sind mir dann aus Kulanz stark entgegengekommen und haben die Arbeitskosten nicht berechnet. Also: selbst bei einem ausgewiesenen Heavy-Duty Objektiv ist die Reparaturfreundlichkeit eher begrenzt. Allerdings muss ich auch sagen, dass das Objektiv nach dem Austausch der IS-Einheit, dem Zusammenbau und dem erneuten Vermessen allerbeste Schärfe für ein solches Zoom bot. Der Aufwand, der alleim beim Justieren eines Zooms notwendig ist, scheint enorm zu sein.

 

Bei aller berechtigten Kritik und nicht nachvollziehbarer Ingenieurskunst sollten wir nicht vergessen, dass der Reparaturaufwand eben extrem von der Komplexität des Produktes abhängt.

 

Just my 5 cents...

bearbeitet von michael_engelen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jeder Kompromiss muss im Alltag auch tragfähig sein ...

 

Das entspricht zu 100% meiner Einstellung.

 

Fallschaden = Totalschaden wäre für mich jedenfalls eine äußerst unbefriedigende Kröte, wenn ich sie zu schlucken hätte. Würde mich vom Kauf teuerer Panasonic Produkte eher abhalten, zumal mir das Konzept auch so aufgebaut erscheint, dass auch längere Zeiten bei der ganzen Abwicklung einzukalkulieren sind.

 

Nicht nur für dich... mich schmerzt das auch etwas, auch wenn meine Reaktion hier vielleicht nicht den Anschein macht. Ich mag diese Marke, andernfalls hätte ich nicht schon tausende € investiert und abgesehen davon macht die Marke einfach gute Bilder... ich komme damit in der Regel gut klar mit... Bei solchen Erfahrungen bekomme ich dennoch das Kotzen, einfach aus der Enttäuschung heraus... Darüber hinaus bin ich kein großer Freund von weichgespülten Haltungen und Meinungen... Mag sein, dass man vieles mit "das ist halt der Nachteil von Verkleinerung usw." entkräftigen kann. Für micht zählen aber in erster Linie Qualität und Service... mir ist es echt egal was "wirtschaftlich" und "größentechnisch" für die Marke geschickter ist... Ich bin langfristig denkender Verbraucher... Ich kaufe nicht das billigste, will aber langfristig etwas von meiner Investition haben.

 

Verbrecherverein. :eek:

 

Karneval ist erst wieder ab dem 11.11.

 

Moin

 

für Panasonic hibt es doch noch eine andere, recht gut beleumdete Servicestelle:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/118623-panasonic-reparaturservice-erfahrungen-alternativen/

#5 bis #7

https://www.psc-rd.de/

 

Vielleicht ist es den Versand wert, da auch noch mal nachzufragen ?

 

Danke für den Hinweis!

Aktuell gibt man sich bei Geissler wie gesagt Mühe. Sollte es nochmal Phase werden, werde ich es definitiv auch mal in Rendsburg versuchen.

 

An der Stelle auch mal vielen Dank für eure Meinungen, jedweder Art!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei aller berechtigten Kritik und nicht nachvollziehbarer Ingenieurskunst sollten wir nicht vergessen, dass der Reparaturaufwand eben extrem von der Komplexität des Produktes abhängt.

de acord, aber wie gesagt... es sollte alles im Rahmen bleiben. Und wenn man sich als Käufer verarscht vorkommt, dann schadet es auch der Marke, da hat keiner einen Nutzen von.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

[...]

 

Bei aller berechtigten Kritik und nicht nachvollziehbarer Ingenieurskunst sollten wir nicht vergessen, dass der Reparaturaufwand eben extrem von der Komplexität des Produktes abhängt.

 

Just my 5 cents...

 

Wir wissen doch längst alle, dass nichts mehr für die Ewigkeit gebaut wird. Ist doch ein offenes Geheimnis, dass Dinge kaputt gehen sollen, weil der Rubel sonst nicht rollt.

Das jetzt alles nur auf die Komplexität zu schieben halte ich für naiv.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wir dürfen aber nie vergessen, dass wir Konsumenten an der Kasse abstimmen!

Kein Hersteller kann es sich leisten, extrem robust und reparaturfreundlich zu bauen wenn er seine Produkte dann nicht mehr zu einem marktüblichen Preis verkauft bekommt. Ich habe zwar auch die Neigung, lieber teurer und dafür langlebig zu kaufen aber kenne auch die andere Seite, dass die Projektierung eines neuen Produktes immer ein Ritt auf der Rasierklinge ist. Heutzutage steht meist schon der Endpreis fest, bevor der erste Strich auf dem "Reißbrett" gemacht wurde. Die dummen Techniker müssen es halt irgendwie hinkriegen und sind hinterher auch schuld, wenn das Teil eben nicht das weltbeste von allen geworden ist und man mit Kompromissen leben muss.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Wie es aussieht kommen sie mir sehr drastisch entgegen... Nächste Woche weiß ich wahrscheinlich mehr.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich wollte nur kurz berichten, dass meine EC-14 und 40-150/2.8 Kombi, die zusammen sehr weiche Ergebnisse am langen Ende geliefert hatten, nach einem Justage-Ausflug nach Tschechien endlich wunderbar scharf sind, genau so wie ich mir das schon beim Kauf vorgestellt hatte.

Olympus justiert also in Tschechien. Ich glaube allerdings auch, dass das nicht bei allen Objektiven geht, denn bei meinem ebenfalls zur Justage eingeschickten 75-300 hat sich exakt NICHTS geändert.

 

Somo, ich drücke Dir die Daumen, dass man Dir auf eine Weise entgegen kommt, mit der Du gut leben kannst und Dich nicht mehr ärgerst!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...