Canon & Nikon: Spiegellos 2.0

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...  ...

 

Eure Meinung?

 

Treffende Analyse Andreas - teile deine Schlussfolgerungen!

 

Canon und Nikon haben bzw. hätten das Potenzial, jetzt auch noch den DSLM-Markt aufzumischen, wenn sie denn wollten. Aber dann dürfen sie nicht so halbherzig spielen wie die deutsche Nationalelf gegen Mexiko        

 

Bisher stand ihnen wohl ihr Erfolg im DSLR-Markt im Weg - man befürchtete wahrscheinlich, dass spiegellose Kameras die etablierten hauseigenen Spiegelreflex-Systeme zu stark konkurrenzieren könnten, ohne sie ertragsmässig voll zu kompensieren.

 

Leicht wird es nicht sein, Sony bei den KB-DSLM zu überflügeln - etwa so schwer wie heute Abend das Stürmen gegen die Schweden   

       

bearbeitet 23. Juni 2018 von Markus B.

[allkar]

 

Ich verstehe nicht, warum man nicht anerkennen kann, dass diese neue Technologie die derzeit absehbare Zukunft ist, und sie daher ständig negieren muss.

 

Von Negation ist hier keine Rede. Ich nutze die doch auch, sehe aber als parallele Technologie und nicht als das Gelbe vom Ein.

Da neues kommt, muss das ältere nicht automatisch schlecht sein, wie es hier oft gemacht wird, was auch mehrfach zu lesen ist.

[wuschler]

Für einen pers. kann etwas älteres aber, sagen wir mal ungeeigneter sein, als etwas neues.

 

Hier kommen wohl einige von DSLR die sicht bewusst für DSLM entschieden haben. Ich denke da braucht es keinen, der hier unbedingt das DSLR-Fähnchen hochhalten muss.

[tgutgu]

Von Negation ist hier keine Rede. Ich nutze die doch auch, sehe aber als parallele Technologie und nicht als das Gelbe vom Ein.

Da neues kommt, muss das ältere nicht automatisch schlecht sein, wie es hier oft gemacht wird, was auch mehrfach zu lesen ist.

Da DSLM gegenüber DSLR keine signifikanten Nachteile mehr haben, ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis sich das mit der parallelen Technologie erledigt hat. Die nativen DSLM Objektivportfolios werden irgendwann die nativen DSLM Portfolios überholen und selbst die elektronischen Sucher werden die ggf. nicht bestehenden Nachteile (digitale Artefakte, Verzögerung) völlig ausgeglichen haben. Wer schon heute einen unterbrechungsfreien Sucher wie den der A9 nutzt, weiß wohin die Reise hier geht. Letztlich fallen die Gründe, noch ein DSLR zu kaufen sukzessive weg. Die Fotohersteller werden nicht ewig mehrere Objektivportfolios für eine Sensorgröße aufrecht erhalten.

[pizzastein]

Der Kontrast-AF hat binnen kürzester Zeit aufgeholt und den Phasen-AF inzwischen überholt.

 

Echt jetzt? Warum nutzen die meisten DSLMs zusätzlich Phasen-AF?

[Kleinkram]

Da DSLM gegenüber DSLR keine signifikanten Nachteile mehr haben, ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis sich das mit der parallelen Technologie erledigt hat. Die nativen DSLM Objektivportfolios werden irgendwann die nativen DSLM Portfolios überholen und selbst die elektronischen Sucher werden die ggf. nicht bestehenden Nachteile (digitale Artefakte, Verzögerung) völlig ausgeglichen haben. Wer schon heute einen unterbrechungsfreien Sucher wie den der A9 nutzt, weiß wohin die Reise hier geht. Letztlich fallen die Gründe, noch ein DSLR zu kaufen sukzessive weg. Die Fotohersteller werden nicht ewig mehrere Objektivportfolios für eine Sensorgröße aufrecht erhalten.

 

Das war, glaube ich, die Essenz der Viewfinderaussage am 2.1.15. Ist schon ein bisschen was her.

 

bearbeitet 23. Juni 2018 von Kleinkram

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das war, glaube ich, die Essenz der Viewfinderaussage am 2.1.15. Ist schon ein bisschen was her.

 

2021 wird das vermutlich nicht mehr wiederholt werden müssen. Oder Sony kann sich freuen.

[Dr.Mike]

Das Bessere ist der Feind des Guten - gebt mir eine Nikon FF (vlt. sogar Canon) mit flexiblem Sucher und meine beiden A7xy stehen zum Verkauf.

Ok, wenn Sony die paar Byte Firmware Code spendiert, damit der Aufstecksucher funktioniert (die Kontakte an dem schwindeligen Blitzschuh sind schon die ganze Zeit vorhanden!!), dann überlege ich mir das vielleicht noch.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Das war, glaube ich, die Essenz der Viewfinderaussage am 2.1.15. Ist schon ein bisschen was her.

 

 

Inzwischen haben aber Canikon die Zeichen der Zeit erkannt (so vermuten wir jedenfalls).

 

[tgutgu]

2021 wird das vermutlich nicht mehr wiederholt werden müssen. Oder Sony kann sich freuen.

 

Die anderen auch.

 

[Viewfinder]

Warum müssen Fotoapparate auf dem neuesten Stand der Technik sein?

Ich sagte ja bereits, dass ich durchaus nicht der Meinung bin, dass ich ständig das allerneueste Modell haben muss. Wenn ich denn aber irgendwann mal neue Technik kaufe, dann möchte ich schon, dass die (innerhalb ihrer Preisgruppe) auch einigermaßen auf dem aktuellen Stand der Technik ist. Natürlich kann man immer noch nach eigenen Prioritäten gewichten (so kommen für mich zB Kameras ohne EVF und Klappdisplay grundsätzlich schon mal nicht in Frage)

[Kleinkram]

Das war, glaube ich, die Essenz der Viewfinderaussage am 2.1.15. Ist schon ein bisschen was her

 

.Leider hat keiner gemerkt, dass eine kleine Spitze enthalten war...

[Gast]

Von Negation ist hier keine Rede. Ich nutze die doch auch, sehe aber als parallele Technologie und nicht als das Gelbe vom Ein.

Da neues kommt, muss das ältere nicht automatisch schlecht sein, wie es hier oft gemacht wird, was auch mehrfach zu lesen ist.

 

Du schreibst, dass von Negieren keine Rede sein kann und sagst im direkt folgenden Satz, dass die neue Technik nicht das Gelbe vom Ei sei.

Was denn nun?

bearbeitet 23. Juni 2018 von Gast

[wasabi65]

Ist das jetzt nach dem CanikonSchlafthread der zweite Quatschthread, den man ignorieren kann? Oder einfach Andreas‘ Version von ClickBait?

 

Smileys gehen leider hier schon eine Weile nicht mehr...

bearbeitet 23. Juni 2018 von wasabi65

[nightstalker]

 

Smileys gehen leider hier schon eine Weile nicht mehr...

 

 

:D ... hmmmm .. doch

bearbeitet 23. Juni 2018 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[allkar]

Du schreibst, dass von Negieren keine Rede sein kann und sagst im direkt folgenden Satz, dass die neue Technik nicht das Gelbe vom Ei sei.

Was denn nun?

Genau das was ich geschrieben habe.

Nicht alles ist eiwandfrei. Beide Techniken haben Vor- und Nachteile.

Das Gelbe vom Ei wäre Makellos   . 

[Willi light]

Hallo!

Ich verstehe nicht ganz, wieso sehr viele auf eine spiegellose Vollformat-Kamera von Canon/Nikon warten. Sony hat sie, mit allen Möglichkeiten der Adaption.

Unbeschadet dessen  glaube ich, dass die wirklichen Profis, die eine umfangreiche Canon- oder Nikon Objektivausstattung haben, auf eine spiegellose nur dann wechseln, wenn die vorhandenen Objektive ohne Einschränkungen weiter genutzt werden können.

[tgutgu]

Es könnte ja auch Gründe geben, keine Sony zu kaufen.

[kirschm]

... eine spiegellose nur dann wechseln, wenn die vorhandenen Objektive ohne Einschränkungen weiter genutzt werden können.

Da ist was dran. Wie der Opel Kadett Käufer von 1970, der heute noch Opel Astra fährt, weil die gehäkelten Klorollenbezüge immer noch harmonisch in sein Weltbild passen.

[Gast]

... Beide Techniken haben Vor- und Nachteile...

 

Mal interessehalber - welche Kameras nutzt Du?

[Unschärfe]

Canon muss kein neues Bajonett und somit eine neue Objektivreihe für ihre Kleinbild Spiegellosen entwickeln.

Was gewinnen sie schon damit? 20mm weniger Gehäusetiefe. Und ein paar Objektive die kompakter gebaut werden können. Hochlichtstarke, randscharfe oder langbrennweitige Objektive werden weiterhin gross und sperrig bleiben.

Eine spiegellose KB Canon könnte so klein sein wie eine 100D oder so gross wie eine 1D, alles dazwischen ist möglich. Wieso sollte eine KB noch kleiner werden als eine 100D? Gilt meiner Meinung übrigens auch für APS-C.

Manche Objektive kann man vielleicht sogar ins Gehäuse hineinragend bauen, was sie dann wieder kompakter macht, jedenfalls wenn sie angeflanscht sind.

 

Das M Bajonett macht für mich eigentlich nur für Kameras im Stil der M6 Sinn,quasi Kompaktkameras mit Wechselobjektiven. Dafür braucht man dann auch keine riesige Objektivauswahl, was es nicht nativ gibt kann man adaptieren (Tele). Sie dürfen natürlich gerne noch ein par zusätzliche Objektive vorstellen.

 

Was ich von Canon erwarte ist nichts weniger als der Global Shutter. Erst wenn der mechanische Verschluss überflüssig ist sind spiegellose Kameras komplett.

Das AF System haben sie. Was die Dynamik angeht, zeigt da nicht Magic Lantern dass man aus Dual Pixel Sensoren 1 Blende mehr herausholen könnte wenn man wollte?

 

Ich glaube auch nicht das Canon etwas im spiegellosen Markt aufholen muss. Ich sehe den Systemkameramarkt als ganzes, mit und ohne Spiegel. Canon's Ziel muss es sein ihren Marktanteil zu halten. Wenn sie ein System präsentieren dass die DSLR lückenlos ersetzen kann dann ist das möglich. Ein paar neue technische Raffinessen, wie wir sie von anderen Spiegellosen kennen, können da nicht schaden um die Kundschaft zu überzeugen. Für die bestehende Kundschaft, die hohe Ansprüche stellt, wäre es wohl sogar ausreichend wenn man ihnen sagen könnte: Wir haben den optischen Sucher durch einen elektronischen ersetzt, ansonsten wirst Du keine Unterschiede spüren im Vergleich zu deiner bisherigen 5DMKIV.

 

Es wird gemunkelt dass Canon vorerst "nur" eine neue APS-C vorstellen wird. Wer weiss, vielleicht wird das der Nachfolger der 7DII mit Global Shutter. 

[allkar]

Mal interessehalber - welche Kameras nutzt Du?

Obere Reihe Vollformat und  APS-C

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

Ich hatte ja gedacht, hier geht es um die zu erwartenden DSLM von Nikon und Canon.

 

Das man auch mit einer DSLR fotografieren kann ist mir bewusst und völlig egal.

 

Ich wünsche mir von beiden zuerst einmal ausgereifte Produkte ohne größere Kinderkrankheiten und keine tech. Wunder. Das wichtigste erscheint mir, zuerst einmal die vorhandenen Kunden zu binden.

[Viewfinder]

...Ich wünsche mir von beiden zuerst einmal ausgereifte Produkte ohne größere Kinderkrankheiten und keine tech. Wunder. Das wichtigste erscheint mir, zuerst einmal die vorhandenen Kunden zu binden.

 

Tja, wenn Canon das vor 6 Jahren geschafft hätte, dann hätte ich mir mit großer Wahrscheinlichkeit statt der Nex-7 eine ordentliche Canon-DSLM gekauft und meine Canon-Objektive (adaptiert) weiterverwendet. So erfolgte mein finaler Abschied von Canon 2012

 

[flyingrooster]

Manche Objektive kann man vielleicht sogar ins Gehäuse hineinragend bauen, was sie dann wieder kompakter macht, jedenfalls wenn sie angeflanscht sind.

Ist sicher eine gute Idee die heikle und bewegliche Optik eines Objektivs hinten aus seinem eigenen Bajonett "raushängen" zu lassen …

 

Die Vorteile eines neuen Bajonetts liegen darin keine technische Kompromisslösung darstellen zu müssen, um Objektivdesigns des vorigen Jahrtausends daran betreiben zu können, sondern rundum auf die aktuellen technischen Herausforderungen und Lösungen ausgelegt zu sein.

 

Warum sollte gerade das für Spiegelkästen gewählte Auflagemaß das zufälligerweise ebenfalls Bestmögliche für andere Kameratypen darstellen? Schau dir mal die Auflagemaße von Sony, der Leica SL oder auch der spiegellosen Mittelformatler von Fuji und Hasselblad an – um nur mal die "Großen" zu nennen. Kein Einziger der KB-Plus Fraktion verwendet für seine neuen Kreationen auch nur annähernd das Auflagemaß von KB-DSLRs.

 

Der einzige Grund für Canon auch weiterhin am bisherigen Bajonett und Auflagemaß festzuhalten, ist die direkte Kompatibilität zu ihrem bestehenden Objektivpark.

bearbeitet 24. Juni 2018 von flyingrooster