Jump to content

Canon FD opt. Qualität - extreme Meinungsunterschiede ?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Kollegen,

 

ein wenig habe ich ja schon mit einem alten Kiron Objektiv an meiner Samsung NX20 spielen können. Das Kiron 70-210 werde ich auch erst mal behalten. Intensiver will ich jetzt auch das orig. Samsung 18-55 OIS III nutzen.

 

TROTZDEM verleiten die z.T. Schnäppchenpreise für alte Optiken natürlich immer wieder zum Ausprobieren.

Da ich den K&F Concept Adapter für NX-FD habe, schaue ich natürlich bevorzugt nach solchen Linsen und würde gern allen Unkenrufen zum Trotz gern noch etwas experimentieren.

 

Zur Zeit habe ich folgende Linsen auf dem Radar; alle günstig zu bekommen :

 

- Canon FD 1,8/50

- Canon 3,5/28 S.C. Chrome nose

- Tokina RMC 28-50 mm ( weiß momentan nicht die Anfangsblende )

 

Natürlich habe ich nach allen Objektiven auch schon gegoogelt, ABER : je man googelt, desto verzweifelter wird man fast :confused:

 

Die Meinungen gehen bei den meisten Objektiven gerade zu diametral auseinander ! Selten findet man eine einhellige Meinung.....

 

Was mir noch auffällt : gerade in US-Foren findet man fast alles gut -_-

 

Bei meiner obigen Auswahl finde ich aber auch in deutschen Foren dermaßen unterschiedliche Meinungen, dass ich sehr verunsichert bin.

 

Die einen meinen, das Canon FD 1,8/50 sei das schlechteste Objektiv, das Canon je gebaut hat. Andere wiederum finden es gut....

 

Das Canon 2,8/28 S.C. kommt überwiegend gut weg, hier soll wohl die "neuere" Version nicht mehr so gut sein.

 

Beim Tokina 28-50, wieder ein ähnliches Bild. Manche sagen grottig - andere halten es für einen passablen Allrounder...

 

Gibt es hier Erfahrungen ???

 

Bevor Ihr auf mich einschlagt...ich mag die alten Linsen...da setzt manchmal die Logik aus :D  :D

 

LG Micha

 

 

bearbeitet von Michi67
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Die einen meinen, das Canon FD 1,8/50 sei das schlechteste Objektiv, das Canon je gebaut hat. Andere wiederum finden es gut....

 

 

ich hatte im Lauf der Zeit mehrere davon, die meisten waren nichtmal richtig scharf, das Bokeh ist minderwertig (Farbseparationen, Doppelkonturen .. natürlich abstandsabhängig)

 

Nimm einfach das 1,4/50, das bekommt man oft auch wirklich günstig

 

 

Das ist eins der wenigen alten 1,4er, die man offen wirklich brauchen kann

 

 

 

Verabschiede Dich von der Idee, immer das billigste zu kaufen .. ich weiss, Schnäppchenjäger ;) .. aber auch bei Altglas kostet Qualität, die Zeit, wo die Leute nicht wussten, dass ein Objektiv was taugt, ist vorbei

 

 

 

Beim Tokina 28-50, wieder ein ähnliches Bild. Manche sagen grottig - andere halten es für einen passablen Allrounder...

 

 

das hatte ich nicht, aber mir stellt sich die Frage, was will man an APS mit einem Objektiv mit diesem Brennweitenbereich? Das wäre das erste, das aus meiner Fototasche fliegt ... Normalbrennweite bis zu kurzes Tele (kommt gerade mal fast in die Nähe einer Portraitbrennweite ... für meinen Geschmack aber zu kurz)

 

Beachte bitte vor allem, dass die Erfahrungen oft an Kleinbildkameras gemacht wurden, die den vollen Bildkreis der Objektive ausnutzen, also die richtigen Bildwinkel haben und deutlich geringere Auflösung benötigen, was bedeutet, dass auch Bildfehler deutlich weniger prominent im Bild sichtbar sind

 

Schau Dir das Canon 28-85 an, wenn Du es nicht lassen kannst, aber ein Standardzoom ohne WW ist irgendwie komisch .. das Minolta 4/35-70 hat auch einen guten Ruf, Phillips Seite hat einiges an Tips zu Altglas

 

https://phillipreeve.net/blog/lenses/canon-fd/

 

 

Ich würde aber trotzdem ein modernes Objektiv nehmen, das 20-50 hat einen sehr guten Ruf bei Samsung

 

 

Nochmal: Altglas = Festbrennweiten ... weil die damals einfach noch keine guten Standardzooms bauen konnten, die heute einen sinnvollen Bereich bieten an APS (was hilft ein Zoom, wie die oberen? Wann will man das benutzen? Mir fällt keine Anwendung ein, die nicht mit einer entsprechenden Festbrennweite besser abgedeckt wäre)

 

 

Eine Grundregel für Altglas:

 

wenn 8 Leute schreiben, es wäre fantastisch ... und zwei finden es mittelmässig bis schlecht ... dann ist es normalerweise schlecht

 

Die Leute reden sich ihren Kauf schön, oder haben einfach keine Erfahrung mit wirklich guten Objektiven

 

 

oft ist es auch hilfreich mal zu schauen, ob nicht ein besonders gut angepriesenes Objektiv kurz darauf gebraucht auf der gleichen Plattform angeboten wird .. ;) hier lohnt es sich mal diese Seite zu lesen

 

https://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/

 

auch wenn es schwer fällt, weil der Ersteller eine sehr eigene Vorstellung von gutem Seitendesign hat :D

 

 

 

 

Was mir noch auffällt : gerade in US-Foren findet man fast alles gut  -_-

 

 

das liegt daran, dass die Ami einen höheren "Jubelstandard" haben .. man muss da auch zwischen den Zeilen lesen. Wenn ein Ami mal was schlecht findet, muss schon wirklich was schief sein .. und zwar heftig. Im Gegensatz dazu findet der Deutsche erstmal alles mittelmässig und handelt oft nach der schwäbischen Maxime "net gschimpft is Lob genug"

 

 

 

Das Canon 2,8/28 S.C. kommt überwiegend gut weg, hier soll wohl die "neuere" Version nicht mehr so gut sein.

 

 

Hmm, ein uraltes "Normalobjektiv" an der APS Kamera ... beeindruckt mich nicht so richtig :) .. vor allem, wenn es nichtmal begeisternde Qualität bietet

 

Als Normalobjektiv war ich von meinem 2/35 SSC von Canon sehr begeistert, an meiner Sony APS ... das Ding war wirklich eine Alternative

 

 

Wenn man wirklich umfassend mit alten Objektiven arbeiten will, sollte man eine Kleinbildkamera nehmen (Sony, sonst gibts eigentlich nichts bezahlbares für Adaptierer) oder wenigstens einen Anschluss, für den es einen bezahlbaren Speedbooster gibt und die netten chinesischen Objektive, die man günstig und mit guter Qualität bekommt (Fuji, Sony)

 

Ansonsten sollte man im Standardbereich wenigstens ein modernes Zoom haben, das den WW und Normalbereich abdeckt, weil man dafür eigentlich keine bezahlbaren Altglaslösungen bekommt (so wie Dein Samsung 18-55)

 

 

Es gibt aber einen Lichtblick, wo man eigentlich fast blind kaufen kann:

 

eigentlich alle Makroobjektive sind hervorragend, wenn man sie an APS adaptiert :) .. wäre das nichtmal ein Gebiet um zu experimentieren?

 

 

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich vermute, das FD 50mm/1.8 dürfte preislich immer noch so attraktiv sein, dass man es jederzeit für sich testen kann, ob es gefällt, ohne gleich finanzielle Einbußen zu haben.

An die Bildqualität eines modernen Objektivs wird es bei offener Blende nicht heranreichen, aber das sollte ja eigentlich auch nicht das Ziel sein.

Ich besitze im Bereich der Normalobjektive von Canon das FL 50mm/18, das FDn 50mm/1.4 und das 55mm/1.2 SSC und hätte bei jedem Spaß, es für bestimmte Gelegenheiten zu nutzen.

Alle neigen nicht zu einem ruhigen oder optimalen Bokeh, können aber ansonsten sehenswerte Bilder liefern.

 

Hier z.B. das FL 50mm/1.8, welches ich mir eigentlich geholt hatte, da es in einigen Versionen ein 'Swirly Bokeh' wie ein Helios 44 abliefern zu schien.

Die Farben haben mir auf eine gewisse Weise zugesagt.

 

40951059594_572af3a0fb_b.jpg

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ups ? Meine Antwort ist weg ??? Dann noch mal...

 

Also Danke an Euch beiden für die fundierten Antworten. Da kann man noch was lernen - prima !

 

@nightstalker : bzgl. Makros.....da hatte mir vor kurzem jemand das kleine Canon FD 3,5/50 Makro angeboten und wollte 99 Flocken dafür...wäre das mal was zum probieren ?

 

Ansonsten gucke ich mal genauer, was Phillip Reeve da empfiehlt...

 

Meine ( laienhaften ) Eindrücke von einem alten Kiron 70-210 mm FD hatte ich übrigens hier mal kurz geschildert....https://www.systemkamera-forum.de/topic/123570-alte-mf-objektive-an-samsung-nx-eure-bilder-und-erfahrungen/

 

 

Wisst Ihr, mir geht's eigentlich gar nicht um Sparen oder Schnäppchen jagen,ich hab einfach ein mentales Problem, was ich langsam mal aus dem Kopf rauskriegen muss:

 

Als 1967er Baujahr bin ich einfach noch Konstruktionen mit Metall gewohnt....viele der heutigen Plastikbomber-Objektive erregen mit ihrer Haptik und ihrem Federgewicht immer noch Misstrauen.....aber ja: es gibt auch heute schon jede Menge hochfester, gut spanbarer Kunststoffe...

Mit Metallverarbeitung verbinde ich aber immer noch mögliche engere Maßtoleranzen....

 

Aber auch hier wieder : okay - Schlacker-Objektive gab's auch schon früher

 

Wahrscheinlich muss ich mal auf die Couch !   :D  :D

 

 

LG Micha

bearbeitet von Michi67
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

@nightstalker : bzgl. Makros.....da hatte mir vor kurzem jemand das kleine Canon FD 3,5/50 Makro angeboten und wollte 99 Flocken dafür...wäre das mal was zum probieren ?

 

 

Durchaus, wobei (ich kenne die aktuellen Preise nicht) ich für ein 50er nicht unbedingt 100 Euro zahlen würde (kann aber sein, dass die inzwischen wieder so hoch gehandelt werden)

 

Ich habe ein Vivitar 2,8/55 damals für 50.- Euro gekauft und bin von dessen Qualität vollkommen überzeugt

 

8035248100_80d00f2527_z.jpg

 

8035248913_083857ae24_z.jpg

 

 

 

 

vielleicht findest Du ja auch so eins.

 

Wichtig ist immer, dass der Fokusring weich läuft, es gibt nichts nervigeres als wenn der nicht leicht und angenehm zu drehen ist!

 

 

Ansonsten sind die 90mm - 105mm Makros eine tolle Sache, man kann sie ziemlich universell verwenden, auch für Portraits

 

42178606154_13de383eac_z.jpg

 

das abgebildete Pentax 4/100 kann man manchmal als Schnäppchen bekommen .. es war ziemlich legendär zu seiner Zeit (der Verzicht auf 1:1 und Blende 4 waren hilfreich die Qualität zu erreichen ;) )

 

 

Das oben erwähnte 2/35 ist das hier:

 

8135861233_a28aab1dda_z.jpg

 

8135889470_8a43c4fb41_z.jpg

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

 

-- 

 

Wenn Du wirklich ernsthaft mit Altglas auch im WW arbeiten willst, würde ich Dir empfehlen, eine ältere Sony zu suchen (zB NEX 6, oder NEX5N mit Sucher) da Du an denen zB den Zhongyi Lens Turbo nutzen kannst:

 

39111410012_71b6ecd2ae_z.jpg

 

hier ist die Version I noch dran, inzwischen habe ich mir gebraucht um rund 50 Euro einen IIer gekauft ... gibts durchaus zu finden

 

.. auch gibts für Sony und Fuji diese netten Chinaobjektive, gut verarbeitet und aus Metall .. recht günstig und im WW Bereich:

 

36377795230_8b4b205d61_z.jpg

 

 

 

Sony NEX 5N mit Aufstecksucher

 

28028016497_73cd3e32b5_z.jpg

 

da es keine Kamera mehr gibt, an der man aktuell den Sucher nutzen kann, bekommt man die manchmal sehr günstig einfach dazu, wenn man eine NEX 5N/R/T kauft

 

Die Kameras haben noch Touchscreen, weshalb sie für manuelle Fokussierung gut geeignet sind, weil man den Punkt, an dem die Fokuslupe vergrössert, einfach per Tip auf den Monitor wählen kann (mit den Pfeiltasten ist das ein ziemlicher Krampf, wenn man einigermassen schnell sein will)

 

 

 

Die Königsklasse, was Altglas angeht, ist natürlich eine Alpha 7 ... da reicht auch schon die Version I

 

Sie nutzt die Objektive so, wie sie gedacht waren, mit dem originalen Bildwinkel und ohne extreme Auflösungsanforderungen, wegen kleinem Sensor

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich schließe mich zunächst mal sämtlichen Punkten von Nightys unverschämt langer Post an, insbesondere der Ermahnung, nicht auf das Billigste zu schauen (der niedrige Preis hat meistens seinen Grund) und der Warnung vor Zooms - die waren bis in die 90er Jahre meistens ziemlich schlecht.

 

Canon, Minolta und andere hatten in den 70-er und 80er Jahren meistens mehrere Qualitätslinien nebeneinander laufen. Die waren zum Teil nach der Lichtstärke differenziert (oft 3.5, 2.8 und 1.x) , zum Teil nach der Verwendung besonderer Gläser. Dazu kommt der Entwicklungssprung von der einfachen zur mehrschichtigen Vergütung. Und dann kommt noch was anderes ins Spiel: Während die Qualitätskontrolle vor Jahrzehnten oft besser gewesen zu sein scheint, haben einzelne Altgläser ein sehr unterschiedliches Schicksal gehabt. Wenn Du heute ein FD kaufst, hat das mit den Qualitätsstandards der Produktionszeit nicht unbedingt viel zu tun.

 

Außerdem gibt es Unterschiede in der Farbabstimmung: Canon eher wärmer, Minolta eher kühler... Viele Meyer-Objektive verändern die Farbstimmung mit der Blende: Offen warm, geschlossen kühl bis ans Herz ;).

 

Die wirklich guten und heute noch weitgehend konkurrenzfähigen Altgläser wie einige Leica- oder Nikon-Linsen, auch einige Canon FD-L, sind oft so teuer - mit Hype-Faktor sogar noch teurer - wie in der Qualität vergleichbare aktuelle Produkte. Gute Abbildungsqualität zu realistischem Preis gibt es meistens in der damals mittleren Qualitätsstufe - in der Nähe der Normalbrennweite sind das meist die Linsen mit Lichtstärke 2 oder 2.8. Ich habe - teils aus altem Bestand, teils dazugekauft - eine ziemlich umfangreiche Kollektion von FDs, benutze sie aber eher selten. Das Canon 85/1.8 kann mit dem (preiswerten) Sony 85/1.8 in keiner Weise mithalten, und das 50mm 1.4 ist zwar relativ gut - aber kein Vergleich zum Zeiss 55/1.8. Mit dem Makro 50/3.5 habe ich gute Erfahrungen gemacht, ebenso mit den Teles 135/2.8 und 200/2.8 und /4. Die sind, da ich selten Tele einsetze, für mich bislang "gut genug".

 

Alles in allem sehe ich aber Altgläser weniger als Ersatz für moderne Linsen - von denen es bei Sony inzwischen ja auch nicht ganz so teure gibt. Mehr interessiert mich bei Altglas der in vielen Fällen ganz eigene Charakter. Dem Bokeh kommt es oft sehr zugute, daß rein manuelle Altgläser Blenden mit 9, 12 oder sogar 15 Lamellen haben, die runde Unschärfekreise und damit weiches Bokeh produzieren. Die Automatiklinsen - auch die Canon FD - haben oft nur 6 Lamellen - macht sechseckige Unschärfe"kreise" und hartes Bokeh.

 

Meine Erfahrungen gehen alle auf die Verwendung von Altglas an KB zurück.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wisst Ihr, mir geht's eigentlich gar nicht um Sparen oder Schnäppchen jagen,ich hab einfach ein mentales Problem, was ich langsam mal aus dem Kopf rauskriegen muss:

 

Als 1967er Baujahr bin ich einfach noch Konstruktionen mit Metall gewohnt....viele der heutigen Plastikbomber-Objektive erregen mit ihrer Haptik und ihrem Federgewicht immer noch Misstrauen.....aber ja: es gibt auch heute schon jede Menge hochfester, gut spanbarer Kunststoffe...

Mit Metallverarbeitung verbinde ich aber immer noch mögliche engere Maßtoleranzen....

 

Aber auch hier wieder : okay - Schlacker-Objektive gab's auch schon früher

Wenn die Haptik für dich wesentlich ist, würde ich von den new FDs absehen und bei den älteren FDs bleiben oder mal Zeiss C/Y ausprobieren.

 

Grüße

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

bzgl. Makros.....da hatte mir vor kurzem jemand das kleine Canon FD 3,5/50 Makro angeboten und wollte 99 Flocken dafür...wäre das mal was zum probieren ?

 

Das Objektiv möchte ich dir unbedingt empfehlen! Ich hatte auch schon etliche 90er und 100er, die waren mir aber an meinen APS-C-Sonys immer zu schwer, zu kopflastig. Und ohne Stabi waren die sehr schwer zu händeln.

 

Ich habe nun schon recht lange ein Canon nFD 50mm f3,5 im Einsatz, das mir wirklich gut gefällt. Aber es kann leider nur 1:2 ohne Zwischenringe. Abgeblendet ab f4 liefert es tolle Resultate und bietet auch ein schönes Bokeh für den Preis.

 

Allerdings gab es das Canon auch schon mal für unter 99 EUR; vielleicht kannst du ja noch ein wenig Handeln - oder es zuvor Testen!

 

In meinem flickr Account findest du ein paar Macros, die ich damit geschossen habe. Heute ist gerade eines von mir im Explore...

 

Gruß, Heiko

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dass die meisten Zooms früher nicht so toll waren, dem stimme ich zu. Ausnahmen gibt es allerdings auch. Von Minolta das 35-70 Makro und das 75-150 würde ich dazu zählen, ebenso von Nikon das 28-50, das 50-135 und das 75-150. Bei den Makros kann ich auch das Nikon 2,8/55 empfehlen.

 

Bei Nightstalkers Grundregel zum Thema Altglas ("wenn 8 Leute schreiben, es wäre fantastisch ... und zwei finden es mittelmässig bis schlecht ... dann ist es normalerweise schlecht") muss natürlich berücksichtigt werden, dass er Deutscher ist ;) Ich würde es leicht modifizieren: Sei vorsichtig, wenn jemand ein Objektiv extrem beurteilt, ob gut oder schlecht. Schau genau, was er so gut oder so schlecht findet, und prüfe, ob das für deinen Einsatzzweck relevant ist. Denn genauso, wie sich manche Leute den Kauf schönreden, finden andere immer ein Haar in der Suppe, welches sie dann zum Schiffstau hochstilisieren.

Kleines Beispiel dazu (nicht zum Altglas): Ich habe neulich mein Sony 28-70 Kitzoom nach einem Privatverkauf zurück genommen. Den Käufer hatte gestört, dass das Objektiv bei 28mm und Offenblende (!) Bäume in 100 Metern Abstand rechts und links am Bildrand nicht gleich scharf abbildete. Sein vernichtendes Urteil: "Total dezentriert, völlig unbrauchbar": Mir war das vorher gar nicht aufgefallen. Ich hatte es nicht in dieser Richtung getestet und käme aber auch nicht auf die Idee, so ein Zoom bei Landschaftsaufnahmen offenblendig zu benutzen. Ich habe das Objektiv zurückgenommen und am letzten Wochenende auf einem Graffiti-Event eingesetzt. Ein paar Bilder davon werde ich demnächst im Forum zeigen, ich war über die Schärfe in den relevanten Bildbereichen wieder mal positiv überrascht (auch wenn es natürlich nicht mit meinen Festbrennweiten mithält). Also: Berichte hinterfragen in beide Richtungen und lieber selbst einen Eindruck verschaffen, wenn möglich.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal wieder feinster Gear Porn!

 

Wenn Du wirklich ernsthaft mit Altglas auch im WW arbeiten willst, würde ich Dir empfehlen, eine ältere Sony zu suchen (zB NEX 6, oder NEX5N mit Sucher) da Du an denen zB den Zhongyi Lens Turbo nutzen kannst:

Zustimmung, für billige Altglasadaption würde ich auf Sony mit Booster/Turbo wechseln. Die Adapter sind erschwinglich, die Auflösung der Sensoren mit 16 -24 MP gutmütig fürs Altglas, die Funktionen mit Lupe, Peaking und Co. nützlich. Ich würde mich auf einen Booster und ein Bajonett beschränken, günstig Objektive kann man am ehesten noch für Minolta SR und Canon FD bekommen. Eine NEX-6 würde ich dank der hohen Sucherauflösung gebraucht auch in Betracht ziehen. Großer Vorteil ist, dass man es mit einem günstigen AF-Objektiv in kleinen Abmessungen kombinieren kann, vom Kitzoom über Sigmas 200-€-Festbrennweiten, Sonys stabilisierte SEL35/50 mit F1.8... genug Auswahl zum günstigen Preis.

 

Im bekannten Forum mit dem größten Gebrauchtmarkt gibt's gerade eine NEX-5R und Sucher, bei der sicher zusammen beim Preis was geht, gebrauchte NEX-6 gibt's auch häufiger.

 

Klar geht dann auch eine A7, aber das kostet nochmals mehr, nicht nur die 150 € extra für einen neuen Booster von Zhongyi. Wenn die Diskussion jetzt allerdings in Richtung von manuellen Objektiven für 200 € und mehr driftet (siehe Contax Zeiss, Nikon...), dann würde ich gleich um eine Sony A7II drumherum bauen, wenn durch das abgemeldete Samsung-NX-System die Gedanken nun einmal kreisen (die NX20 ist ja auch einige Jahre alt, Freunde von mir verbuchen ihre gerade unter "weg damit", da permanente Funktionsmacken...).

 

... Intensiver will ich jetzt auch das orig. Samsung 18-55 OIS III nutzen...

Falls der Markt nicht schon leer geräumt ist, wäre alternativ zu überlegen, sich die guten Festbrennweiten für Samsung NX billig zu holen. Die Pfannkuchen mit 20 und 30 mm waren auf jeden Fall recht ordentlich:

http://www.opticallimits.com/samsungnx

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

. Den Käufer hatte gestört, dass das Objektiv bei 28mm und Offenblende (!) Bäume in 100 Metern (oder mehr) Abstand rechts und links am Bildrand nicht gleich scharf abbildete. Sein vernichtendes Urteil: "Total dezentriert, völlig unbrauchbar":

 

 

der Anteil der Spinner ist auch ziemlich gestiegen, seit jeder nach 4 Wochen meint er hätte Ahnung von der Fotografie und von Objektiven im Besonderen :D

 

Tolle Sache, so ein beidseitig dezentriertes Objektiv ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich noch mal...

 

Einen Zhongyi LT hatte ich auch mal. Ich würde ihn niemals empfehlen. An einige Objektive hat er gar nicht gepasst, an den nächsten verschlechterte er die BQ sehr deutlich und an wiederum anderen machte er keinen Sinn. Dazu war er schwer, teuer - Altglas soll ja eine günstige Sache sein, oder nicht? Und die gewonnene Lichtstärke durfte man gleich wieder abblenden, damit Schärfe und Kontrast wieder anstiegen.

 

Ich würde mich Stand heute auch mal im Bereich der günstigen, manuelle und neuen Objektive umsehen. Da gibt es nämlich einen neuen Schwung.

 

Auch das Canon FD 50mm f1,4 habe ich längst wieder abgestoßen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tolle Sache, so ein beidseitig dezentriertes Objektiv ...

Nein, da tun wir ihm jetzt Unrecht, ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt: Es gab/gibt tatsächlich einen Unterschied zwischen beiden Seiten. Ein bisschen dezentriert scheint es schon zu sein. Ich werde es jetzt auch darauf nochmal richtig testen und ggf. auch Garantie anmelden. Nur ist es nicht „völlig unbrauchbar“, vor allem, wenn man es mit Verstand einsetzt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Nur ist es nicht „völlig unbrauchbar“, vor allem, wenn man es mit Verstand einsetzt.

Ja, genau, ist wie beim Auto, wenn die Reifen links weniger Profil haben als rechts, dann darf man halt nur noch Rechtskurven fahren... ;)

 

*scnr*

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, genau, ist wie beim Auto, wenn die Reifen links weniger Profil haben als rechts, dann darf man halt nur noch Rechtskurven fahren... ;)

 

*scnr*

:D

 

Naja, so nicht. Aber man muss ja nicht unbedingt ein Kitzoom am kurzen Ende mit Offenblende für kritische Landschaftsaufnahmen oder Architektur einsetzen. Für den Zweck nehme ich sowieso lieber eine Festbrennweite. Und ich würde dafür in der Regel abblenden, ein Zoom sowieso.

 

Aber genug jetzt, es geht hier ja nicht um das Kitzoom. Sollte nur ein Beispiel sein, wie unterschiedlich die Einschätzungen sein können und dass man immer den eigenen Zweck mit bedenken sollte.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

zwar etwas OT, aber bei meiner Objektiv-Recherche fand ich in einem bekannten Kleinanzeigen-Portal einen Anbieter, bei dem nahezu jedes Vollformat-Objektiv speziell für Samsung NX angepriesen wird :D  :D  und auch die Preise sind geradezu sensationell !!!! :D  :D  ;)  :P

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/samsung-nx-mount-objektiv-35-70-vollformat-fullframe/617673637-245-9294

 

LG Micha   :D   :D

bearbeitet von Michi67
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Freunde,

 

ich will dafür jetzt nicht einen Extra-Fred aufmachen, daher mal hier kurz nachgefragt : ich habe ja das 18-55 OIS III Kit-Objektiv..so weit so gut. Da ich aber auch gern mal landschaftlich unterwegs bin, hatte ich insgeheim schon eine Weile mit einer 16er BW geliebäugelt. Bei EKA wird nun ein Samsung 16-50 für 165 Taler angeboten.

Wie findet ihr dieses Objektiv ? Würde sich ein "Austausch" lohnen ? Bei Traumflieger ist das 16-50er sogar recht gut weggekommen im Test. Ich weiß aber auch nicht, wie "glaubwürdig" diese Seite ist... :confused:

 

LG Michi

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Hallo Freunde,

 

nightstalker wird mich schlagen :D , aber ich bin nun doch noch mal bei einem Altglas schwach geworden : ein Canon FD 1,4/50 noch in der S.S.C Version ist unterwegs zu mir. Für gerade einmal 19€ inklusive Versand kann man da eigentlich nix falsch machen. Die Neugier hat gesiegt... ;)

Ansonsten bleibe ich erst mal beim 18-55 OIS III ( ich habe hier ja schon einige Bilder damit gezeigt und soooo schlecht finde ich es jetzt gar nicht mehr..) und dem Kiron 70-210 mm.

 

LG Michi

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Freunde,

 

nightstalker wird mich schlagen :D , aber ich bin nun doch noch mal bei einem Altglas schwach geworden : ein Canon FD 1,4/50 noch in der S.S.C Version ist unterwegs zu mir. Für gerade einmal 19€ inklusive Versand kann man da eigentlich nix falsch machen. Die Neugier hat gesiegt... ;)

 

 

wird er nicht ;) ... der hat das Teil nämlich auch rumstehen ;) ... allerdings zum Wucherpreis von 25.-

 

und ja, das ist eins der guten 50er, die auch offen brauchbar sind, aus der alten Zeit

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...