35mm auf der a6300

[Limned Light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebes Forum!

Hab mich bereits umgehört, würde aber gerne auch eure Meinung diesbezüglich hören:

Ich bin auf der Suche nach einem neuen Objektiv. Und zwar hätte ich gerne eine lichtstarke 35mm FB für die a6300. Es sollte möglichst nah an den 50mm KB Äqui dran sein, also 30, 28 mm etc. fallen dadurch eigentlich weg.

Kurz zu meinen Anforderungen:

- BQ, Lichtstärke und schönes Bokeh stehen an erster Stelle.
- Gegenlichtverhalten - schöne Sonnensterne ohne viele Flares - ist mir wichtig (hab als Immerdrauf nur das 1670Z, das man ja kübeln kann sobald die Sonne/Lichtquelle ganz am Bild ist).
- möglichst klein und leicht sollte es auch sein (ich weiß, das ist ein Widerspruch, deshalb fällt mir die Entscheidung entlang dieser Gratwanderung schwer)

- So möglich: Bildstabi, um auch Freihand filmen zu können.
- Gerne auch MF, wenns sowas mit IS überhaupt gibt (kenne keines ;-) )
- Preisrahmen ~300 - 500€. Falls es eine gute Kombination gibt die etwas mehr kostet, auch gerne (max. 800€).

 

Folgende Linsen sind mir bis dato ins Auge gestochen:

- Samyang 35mm 1,4 AF: BQ gefällt mir ganz gut, aber leider ist das Objektiv recht groß und schwer

- Samyang 35mm 1,2: kein Stabi. Leider finde ich kaum belastbare Beispielbilder. Falls jemand eine Ressource hat: Sehr gerne.

 

- Voigtländer 35mm Ultron 1,7: BQ wirkt einzigartig, gefällt mir sehr gut, ist klein und leicht. Aber: Stabi fehlt.

- SEL-35F18: Bei BQ und Gegenlichtverhalten bin ich noch unsicher!

Anwendungsbereiche: Hätte einfach gerne eine lichtstarke Immerdrauf Linse im 50mm KB Äquivalent. Im Wesentlichen Street, auch manchmal Portraits, und wie immer sollte es auch auf Wanderungen mitkommen (deshalb spielt das Gewicht schon eine Rolle).

Bin auf eure Tipps und Erfahrungen gespannt!

Vielen Dank,

Chris

 

[da_habakuk]

in der aufzählung fehlt mir das samyang 35mm 2.8. das ist klein und leicht.. und auch an aps-c scharf bei offenblende. allerdings weiss ich nicht wie gut es bei gegenlicht ist... 2.8 muss einem halt auch reichen bei aps-c.

[Limned Light]

Danke für den Hinweis. Spannende Linse: 85g - unglaublich leicht und klein. 2,8 ist mir aber schon etwas zu wenig, 1,8 sollte doch das Minimum sein. Zudem fehlt mir der Bildstabi (oder ich habs überlesen).

[Gast]

Wenn du einen Bildstabi und 35mm willst gibt es nur das SEL35f1.8.

 

Auch wenn du 30 mm ausschliesst, was ich nicht ganz nachvollziehen kann, würde ich dafür immer das Sigma 1.4/30 nehmen. Das ist lichtstark und hat ein schönes Bokeh. Ist naturgemäss grösser als das SEL35 aber dafür gewinnt man 2/3 Blende. Das Sigma ist deutlich schärfer als das Sony SEL35. Mir war letzteres zu lang. Das entspricht ja 52 mm. Das 30mm mit 45mm äquivalent fand ich angenehmer.  Zudem ist das Sigma auch noch etwas günstiger. Die Vollformat 35er mit f1.4 sind allesamt riesig und recht schwer. Ausserdem hat keines einen Stabi. Der ist obsolet für die neueren Sonys.

 

https://camerasize.com/compact/#656.410,656.549,656.678,656.667,ha,t

 

 

bearbeitet 17. Juni 2018 von Gast

[Absalom]

Das SEL35F18 ist besser als sein Ruf.

Nicht das schärfste aber das Stabi leistet tolle Arbeit.

 

Zum Gegenlichtverhalten wäre es mir nicht negativ aufgefallen.

[Gast]

Der Ruf ist ja nicht schlecht. Aber wenn man vom Sigma 1.4/30 versaut ist, will man kein SEL35 mehr. Ich jedenfalls nicht.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

- Gerne auch MF, wenns sowas mit IS überhaupt gibt (kenne keines ;-) )

Gibt es nicht mit IS. Die meisten haben ja nicht mal eine CPU eingebaut (Ausnahme soweit ich weiss die Zeiss Loxias und einige Voigtländer). Wenn dir der Stabi so wichtig ist, rüste auf die A6500 auf und kauf ein Objektiv ohne Stabi.

bearbeitet 17. Juni 2018 von Gast

[Limned Light]

Danke für die Hinweise. Das Sigma 30mm f1,4 hatte ich natürlich auf dem Schirm. Hab nur Unterschiedliches dazu gelesen, v.A. was die Schärfe und Performance auf 1,4 - und 1,6 betrifft. Ganz abgesehen vom 2,0 Problem. 

a6500 kommt nicht in Frage, weil zu teuer. Der nächste Body wird nämlich VF sein. Weshalb ich auch mit dem Sigma 30 sowie mit dem SEL35F18 nur mäßig zufrieden bin. Aber ja: Zukunftsmusik. Wenn jetzt ein 35mm APS-C dabei wäre, das all meine Anforderungen erfüllt würde ich dennoch sofort dazu greifen...

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das Sigma 30mm f1,4 hatte ich natürlich auf dem Schirm. Hab nur Unterschiedliches dazu gelesen, v.A. was die Schärfe und Performance auf 1,4 - und 1,6 betrifft.

Man liest viel Unsinn im Netz. Die Schärfe ist bei f1.4 besser als beim SEL35 bei f1.8.

 

Ganz abgesehen vom 2,0 Problem.

Kein Thema bei AF-C. Das wird völlig überbewertet.

 

 

Der nächste Body wird nämlich VF sein. Weshalb ich auch mit dem Sigma 30 sowie mit dem SEL35F18 nur mäßig zufrieden bin. Aber ja: Zukunftsmusik.

Nun ja wenn du nächstens aufrüsten willst käme auch das neue Sigma 35mm Art für E-Mount in Frage. Das würde ich wohl am ehesten nehmen. Und nicht das Samyang.

 

 

Wenn jetzt ein 35mm APS-C dabei wäre, das all meine Anforderungen erfüllt würde ich dennoch sofort dazu greifen...

SEL35f1.8. Du wirst kein anderes finden.

bearbeitet 17. Juni 2018 von Gast

[Limned Light]

Sigma 35mm Art 1,4 hatte ich schon im Hinterkopf. Ist mir nur leider zu sperrig und schwer. 

Momentan tendiere ich noch - einzig aufgrund der BQ - zum Voigtländer. Auch weil mit VF kompatibel. Zum Filmen: Tja, entweder starker Crop des UHD in der Post zum Stabilisieren, oder sich einfach des Statives bedienen. 

[Absalom]

Also bei BQ, Bokeh und Blendensterne in APS-C kommt momentan nicht viel an das Sigma ran.

 

Das Samyang ist halt riesig.

 

Zwecks VF.

Wenn du jetzt schon Preis und Größe als Kriterium hast, würde ich mir das überlegen.

Gute Festbrennweiten ist oft ziemlich groß und der Preis kann auch sehr schnell nach oben schnellen.

 

Vor der a6500 hab ich es mir auch überlegt.

Allerdings hätte ich dann 1-2 Linsen weniger in meine Tasche bekommen.

[Gast]

Sigma 35mm Art 1,4 hatte ich schon im Hinterkopf. Ist mir nur leider zu sperrig und schwer.

Das sind alle lichtstarken Vollformatobjektive.

 

 

Momentan tendiere ich noch - einzig aufgrund der BQ - zum Voigtländer. Auch weil mit VF kompatibel.

Aber weder Stabi noch AF.

[Gast]

Gute Festbrennweiten ist oft ziemlich groß und der Preis kann auch sehr schnell nach oben schnellen.

Immerhin gibt es nun mit Sigma und Samyang einige günstigere und gute Alternativen.

 

 

 

Allerdings hätte ich dann 1-2 Linsen weniger in meine Tasche bekommen.

Es gibt auch grössere Taschen

[Absalom]

Immerhin gibt es nun mit Sigma und Samyang einige günstigere und gute Alternativen.

 

Es gibt auch grössere Taschen

Günstiger ja.

Aber ein Sigma C 16, 30 und das Sony 85F18 kosten zusammen soviel wie 2 VF Sigma Linsen.

Und mit den dreien ist man schon gut ausgestattet

 

Das Gewicht dürfte sich sogar verfoppeln.

 

 

Größere Taschen gibt es durchaus

Aber meine zärtlichen Schultern bevorzugen doch eher kleinereTaschen

[Limned Light]

Also bei BQ, Bokeh und Blendensterne in APS-C kommt momentan nicht viel an das Sigma ran.

 

Zwecks VF.

Wenn du jetzt schon Preis und Größe als Kriterium hast, würde ich mir das überlegen.

Gute Festbrennweiten ist oft ziemlich groß und der Preis kann auch sehr schnell nach oben schnellen.

 

 

Welches Sigma meinst du? 35 1,4 Art oder 30 1,4? Ich nehme an Ersteres.

 

Ich spitze noch nicht Richtung VF, das hat noch Zeit. Würde auch beide Schienen parallel fahren, je nach Einsatzbereich (Bergsteigen, Wildlife, Street, usw.). Nur: Wenn ich auch Objektive kaufen kann die mit VF u. APS-C harmonieren, tendiere ich - so möglich und sinnvoll (!) - zu den VF tauglichen. Aber mal sehen. 

 

@Octan: Ja, danke, das wusste ich natürlich. Im Wesentlichen stellt sich mir folgende Frage: Voigtländer oder Sigma Art 1,4?

Der fehlende AF stört mich wenig, Gewicht und Größe machen das Manko wieder weg. Dass kein Stabi dabei ist, ist schon ärgerlicher. Habe nun Indoor ein wenig mit 35mm ohne Stabi getestet - der neue Stabilizer von DaVinci 14 arbeitet ganz gut. Werde heute noch raus und ausgiebiger testen. Und wenn dann mal eine VF hinzukommt, ist Stabi sowieso im Body integriert...

 

Danke euch beiden!

 

Liebe Grüße

Chris

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Welches Sigma meinst du? 35 1,4 Art oder 30 1,4? Ich nehme an Ersteres.

 

Sicher das 30er.

[Absalom]

Welches Sigma meinst du? 35 1,4 Art oder 30 1,4? Ich nehme an Ersteres.

 

Ich spitze noch nicht Richtung VF, das hat noch Zeit. Würde auch beide Schienen parallel fahren, je nach Einsatzbereich (Bergsteigen, Wildlife, Street, usw.). Nur: Wenn ich auch Objektive kaufen kann die mit VF u. APS-C harmonieren, tendiere ich - so möglich und sinnvoll (!) - zu den VF tauglichen. Aber mal sehen.

Liebe Grüße

Chris

 

Ich meinte die beiden APS-C Linsen der C Serie.

Also das 30F14 und 16F14.

 

Den großen Gewichts/Größenvorteil bekommt APS-C halt nur durch die passenden Objektive.

Der Größenunterschied einer a6500 zu einer a7iii ist gar nicht so viel.

 

Laut Camerasize wiegt ein a6500+Sigma30F14 718gramm

Eine a7iii mit Sigma 35F14 1315gramm

 

Sigma30F14 265Gramm

Sigma35F14 665Gramm

 

Da machen sich zwei/drei Festbrennweiten schon bemerkbar

 

Aber dies ist hier ja nicht das Thema.

bearbeitet 17. Juni 2018 von Absalom

[Limned Light]

Also bei BQ, Bokeh und Blendensterne in APS-C kommt momentan nicht viel an das Sigma ran.

 

 

Dann muss ich das 30er Sigma nochmal genauer unter die Lupe nehmen. Dachte bis dato dass Sonnensterne und BQ nicht mit dem Voigtländer vergleichbar sind. Bei Letzterem fehlen mir aber ehrlich gesagt Bilder an einer a6x00. Da hab ich bis dato noch nichts dazu gefunden...

 

LG

Chris

[Absalom]

Zwecks Blendensterne

Der größte Unterschied wird bei der Anzahl der Strahlen sein.

Voigtländer mit 10 Lamellen und 10 Strahlen

Sigma mit 9 Lamellen und 18 Strahlen.

[Limned Light]

Danke für die Info. Dann seh ich mir das 30mm 1,4 nochmal genauer an!

 

LG

Chris

[nightstalker]

Danke für die Hinweise. Das Sigma 30mm f1,4 hatte ich natürlich auf dem Schirm. Hab nur Unterschiedliches dazu gelesen, v.A. was die Schärfe und Performance auf 1,4 - und 1,6 betrifft. Ganz abgesehen vom 2,0 Problem. 

 

Optisch ist das Teil vollkommen unzweifelhaft, nichts .. aber auch garnichts ... was an die Sony passt und annähernd Normalbrennweite hat, kommt da ran

 

Wenn Dir manueller Fokus nichts ausmacht und Du im Zweifel dann halt manuell bei F2 fokussierst .. oder einfach F2 nicht nutzt, geht da nichts drüber

 

Du willst ein "50er" .. vermutlich weil es die Normalbrennweite ist?

 

Wenn ja, ist 30mm eh besser, denn die echte Normalbrennweite für Kleinbild ist ja 43mm .. nicht tatsächlich 50 (die waren nur einfacher zu produzieren )

 

 

Willst Du einen Stabi, nimm das 1,8/35, ich habe es und bin sehr zufrieden damit .. vor allem ist es wirklich kompakt

[Gast]

Es gibt kein F2 Problem bei AF-C. Man muss auf nichts verzichten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Moreorless]

Ich verstehe nicht so ganz, was es bringen soll jetzt ein vollformattaugliches 35mm zu nehmen, auch wenn man später vorhat auf Vollformat zu wechseln. Das Objektiv kann zwar an beiden Formaten (APS-C und VF) verwendet werden, "verhält" sich aber trotzdem völlig anders. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass kaum ein Fotograf mit der Normalbrennweite (50mm an VF oder 35mm an APS-C) und der Reportagebrennweite (35mm an VF) gleichermaßen gut zurechtkommt. Aus diesem Grund ergibt es wenig Sinn das Objektiv zu behalten, auch wenn es vollformattauglich ist. Wenn du 30/35mm an APS-C magst, hole dir jetzt das Sigma 30mm f1.4. Es ist die beste Normalbrennweite für a6300/a6500. Solltest du später auf VF wechseln, verkaufe es und hole dir ein 50mm.

[pizzastein]

Es gibt kein F2 Problem bei AF-C. Man muss auf nichts verzichten.

 

Eine Einschränkung gibt es schon: das Fokusfeld muss beim Abdrücken genau da sein, wo die Schärfe sitzen soll. Verschwenken ist nicht. Ohne Fokusverlegung über Touch finde ich den Workaround über AF-C sehr anstrengend.

 

[Gast]

Eine Einschränkung gibt es schon: das Fokusfeld muss beim Abdrücken genau da sein, wo die Schärfe sitzen soll.

Das ist keine Einschränkung sondern eine Selbstverständlichkeit. Verschwenken ist eine Arbeitsweise, die man bei Kameras mit nur einem AF Sensor in der Mitte notgedrungen anwenden musste. Das ist eine Weile her. Damit habe ich schon lange aufgehört. Wofür hat eine A6300/6500 425 Fokuspunkte über den ganzen Sensor verteilt? Und eine A6000 auch 179 wenn ich mich nicht irre. Wer verschwenkt, läuft immer Gefahr, dass das Bild nicht scharf wird. bearbeitet 17. Juni 2018 von Gast