SONY's 70-200mm Tele-Zoom-Objektive für E-Mount im Vergleich

[kabauterman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey Leute,

 

ich hab mal wieder ein neues Video am Start, diesmal geht es um die beiden 70-200mm Objektive von SONY.

 

Das Video gibts hier:

 

Habt ihr eins der beiden? Wie sind so eure Erfahrungen damit?

bearbeitet 6. August 2018 von kabauterman

[kirschm]

Gut, dass Du sagst, dass es sich um Objektive handelt... Als Sony-ferner MFT-User habe ich die Dinger in Deiner Hand für Industrie-Abwasserrohre gehalten...

[Kingfish]

Hallo, dein Video gefällt mir ganz gut.

Habe mir das GM vor kurzem besorgt und kann es weiterempfehlen. Einfach eine Klasse Linse!

Viele Grüße

[nightstalker]

hihi ... leicht ...

 

 

immerhin scheint man von den Dingern beeindruckende Oberarme zu bekommen ..

 

P.S. einen Extrapunkt für die Wahl der Location, wo Du sprichst ... die typischen "Objektiv auf Tisch vor Computer" Videos sind irgendwie nicht so spannend

bearbeitet 9. Juni 2018 von nightstalker

[kabauterman]

Naja wenn man sich fürs GM entscheidet kann man sich das Fitnessstudio sparen aber bei mir ist das alles nur Fett.

[Gast]

Habt ihr eins der beiden? Wie sind so eure Erfahrungen damit?

Ich habe mir vor zwei Jahren das G gekauft weil das GM damals noch nicht verfügbar war. Meine Erfahrungen damit sind sehr gut. Der AF ist schnell. Auch an Kameras, die nicht für superschnellen AF bekannt sind, wie der A7II. Das G ist angenehm leicht und passt auch gut zur A6X00 Serie. Sogar mit einer A6000 ist das eine gute und noch relativ günstige Sportkombi. Mit dem Superzoom 18-200 an der A6000 war der Ausschuss am gleichen MTB Rennen viel höher.

Ein Jahr später habe ich dann bei einem guten Angebot das GM gekauft, wegen f2.8 und vor allem weil es konvertertauglich ist. Die Konverter habe ich mir zum 100-400 ja eh gekauft. Für Sport natürlich das ultimative Objektiv. Man bekommt mit dem SEL14TC dann auch ein sehr gutes 4/98-280.

 

Das Video ist für Leute, die eine Kaufentscheidung treffen wollen, sicher informativ und eine Alternative zum lesen von Artikeln im Netz. Ein vergleichbares Video auf Deutsch ist mir nicht bekannt. Also von mir Daumen hoch.

bearbeitet 9. Juni 2018 von Gast

[hansenlord]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nettes Video! Ich hatte das F4 und war damit, wie von dir angesprochen, auf Reisen gut bedient. Für Portraits habe ich es jedoch nie eingesetzt und mittlerweile habe ich es auch wieder abgegeben, weil das 85er 1.8 sehr viel handlicher ist. Da ich selten die volle Auflösung benötige, kann ich auch mal ein Wenig croppen. Das GM werde ich trotzdem in nächster Zeit einmal ausprobieren, aufgrund des hohen Anschaffungspreises kommt ein Kauf für mich jedoch nicht in Frage.

[Gast]

Ganz ehrlich, ich empfinde selbst das GM als zierlich im Vergleich zum Canon. Das hab ich nämlich auch ab und an mal dran.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kabauterman]

Hab mal den Link im ersten Post aktualisiert.

[mariban]

Gut, dass Du sagst, dass es sich um Objektive handelt... Als Sony-ferner MFT-User habe ich die Dinger in Deiner Hand für Industrie-Abwasserrohre gehalten...

 

 

Du sprichst mir aus der Seele! Ich warte sehnsüchtig auf das Tamron 70-210 f4 für E-Mount, das gegen die Sonies ein "Winzling" sein wird!

Dazu mag ich das auffällige Design der Sony-Objektive nicht besonders.

bearbeitet 8. August 2018 von mariban

[kabauterman]

Du sprichst mir aus der Seele! Ich warte sehnsüchtig auf das Tamron 70-210 f4 für E-Mount, das gegen die Sonies ein "Winzling" sein wird!

Dazu mag ich das auffällige Design der Sony-Objektive nicht besonders.

 

Welches auffällige Design, du meinst das Weiss? Haben Canon und Nikon doch auch im Programm.

 

Wieso bist du dir so sicher das ein 70-210 F4 von Tamron kleiner sein wird? Die DSLR Version davon ist auch nicht kleiner als die Lösungen von Canon oder Nikon.

[Gast]

Welches auffällige Design, du meinst das Weiss? Haben Canon und Nikon doch auch im Programm.

Nur Canon. Die Nikkore sind immer schwarz.

[Gast]

Ich warte sehnsüchtig auf das Tamron 70-210 f4 für E-Mount, das gegen die Sonies ein "Winzling" sein wird!

Wie kommst du darauf? Tagträume? Das ist gleich schwer wie das Sony Pendant: https://www.tamron.eu/ch_de/objektive/70-210mm-f4-di-vc-usd/ Ein Sony E-Mount Version wird da eh nicht kommen, weil Tamron Sony nicht ins Gehege kommen will. Und wenn wäre die noch schwerer als die Canikon Versionen.

[Absalom]

Größter Vorteil des Tamrons ist für mich der Filterdurchmesser von 67mm.

Viele meiner Linsen haben 67mm und es ist sehr angenehm vier Objektive und nur einen ND Filterdatz mitzuschleppen

[kabauterman]

Größter Vorteil des Tamrons ist für mich der Filterdurchmesser von 67mm.

Viele meiner Linsen haben 67mm und es ist sehr angenehm vier Objektive und nur einen ND Filterdatz mitzuschleppen

 

Komisch, ich habe nur 82mm Filter und die passen auf absolut jedes meiner Objektive, ganz unabhängig vom Filterdurchmesser dank Step-Down Ringen.

 

Zwischenringe sind schon toll, kleine Front-Elemente dagegen eigentlich eher weniger, die schränken nämlich gerade bei Zoom-Objektiven den Weitwinkel-Bereich sehr ein. Deshalb ists auch ein 28-75 und kein 24-70 geworden bei Tamron.

 

Function follows Form.

 

Tamron kann auch nichts an der Physik ändern, deshalb wird ein 70-200 F4 auch nicht kleiner als ein anderes 70-200 F4, gerade im Tele-Bereich bringt dann auch das kürzere Auflagemaß bei Spiegellosen keinen Vorteil.

 

Fazit: 70-200 F4 für Vollformat in viel kleiner wird es nicht geben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Taurus.1]

Hallo Octane,

 

es hat zwar nix mit dem eigentlichen Thema zu tun, aber vor ca.10 Jahren gab es sehr wohl hellgraue Nikkore und zwar 24(28?)- 70mm/f2,8 und das 70-200mm/f2,8

aber das hat wohl nicht den erhofften Verkaufserfolg gebracht und ist wieder eingestellt worden. Vermutlich sind die wenigen Objektive in Sammlervitrienen 

verschwunden.

[zeitlos]

Das 70-200 f4 von Sony scheint einen ziemlich schlechten Ruf zu genießen. Dabei fand ich Bilder, die ich im Netz gefunden habe und die damit gemacht wurden, nicht schlecht.

Da stellt sich einem schon die Frage: gibt es auch rundum zufriedene 70-200mm Besitzer? Und macht das Ding hauptsächlich im Labor eine schlechte Figur oder werden auch die Bilder nichts? Ich hätte noch keine Gelegenheit meines ausführlicher zu nutzen, beim Test sind mit die etwas kontrastarmen Ränder bei 70mm gleich aufgefallen. Aber ob das in der Praxis derart relevant ist?

bearbeitet 9. August 2018 von zeitlos

[Absalom]

Komisch, ich habe nur 82mm Filter und die passen auf absolut jedes meiner Objektive, ganz unabhängig vom Filterdurchmesser dank Step-Down Ring

Auch eine Lösung

Aber ich finde das rumgeschraube eher nervig.

Daher fand ich es sehr angenehm das 4 meiner 5 Lieblibgslinsen 67mm haben

 

Würde aber beim Sony 70-200 bei mir auch funktionieren.

Step down Ring macht mir da keine Ränder weil ich mit APS-C unterwegs bin

[Markus B.]

Das 70-200 f4 von Sony scheint einen ziemlich schlechten Ruf zu genießen. Dabei fand ich Bilder, die ich im Netz gefunden habe und die damit gemacht wurden, nicht schlecht.

Da stellt sich einem schon die Frage: gibt es auch rundum zufriedene 70-200mm Besitzer? Und macht das Ding hauptsächlich im Labor eine schlechte Figur oder werden auch die Bilder nichts? Ich hätte noch keine Gelegenheit meines ausführlicher zu nutzen, beim Test sind mit die etwas kontrastarmen Ränder bei 70mm gleich aufgefallen. Aber ob das in der Praxis derart relevant ist?

 

Im Labor schneidet es tatsächlich nicht so gut ab wie das FE 70-200mm f/2.8 G-Master - aber ich finde es insgesamt sehr gut!

 

Natürlich mit etwas Randabfall, und je nach Brennweite mal besser mal etwas schwächer - schwächer bei 70mm und bei 200mm, sehr gut bis exzellent zwischen 100 und 150mm.

 

Absolut praxistauglich, mit sehr natürlicher Farbwiedergabe! Für meine Landschaftsfotografie möchte ich es nicht mehr missen, die Alternativen sind mir zu schwer.

[Absalom]

Kommt halt immer drauf an

Natürlich ist ein 70-200 2.8 besser, aber kostet auch das doppelte

Viele erwarten auch von F4 wesentluch mehr, weil die Sigma/Tamron Alternativen eine ganze Ecke weniger kosten.

[Markus B.]

Man sollte die Qualität eines Objektivs nicht immer ausschliesslich auf die sog. Schärfe reduzieren - es kommt doch auf die Gesamtleistung an: Auflösung, Kontrast, Farbwiedergabe, Ebenheit des Bildfeldes, Gegenlichtverhalten, Bokeh.

 

Auf's Ganze gesehen schneidet das Sony FE 70-200mm f/4.0 diesbezüglich sehr gut ab - und es ist relativ leicht, relativ für ein Vollformat-Telezoom ...

[zeitlos]

Man sollte die Qualität eines Objektivs nicht immer ausschliesslich auf die sog. Schärfe reduzieren - es kommt doch auf die Gesamtleistung an: Auflösung, Kontrast, Farbwiedergabe, Ebenheit des Bildfeldes, Gegenlichtverhalten, Bokeh.

 

Ich finde, dass das ein sehr wichtiges Argument ist, das leider mittlerweile immer mehr dem “Schärfenwahn” weichen muss.

Insofern ist es gut, wenn man die Relationen ab und an wieder in ein gesundes Gleichgewicht setzt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Hier ein Bild des 70-200ers f/4.0 (habe es im Landschafts-Thread schon gezeigt):

Die Bäume auf der hügeligen Kreta sind am Bildrand nicht viel weniger gut aufgelöst als im Zentrum - also zumindest brauchbar für die Landschaftsfotografie ...

 

Und ich bin immer wieder von der Farbwiedergabe begeistert!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[wuschler]

Das 70-200 f4 von Sony scheint einen ziemlich schlechten Ruf zu genießen. Dabei fand ich Bilder, die ich im Netz gefunden habe und die damit gemacht wurden, nicht schlecht.

 

Wir hatten ein Exemplar kurz hier und dann noch eines im Laden getestet, danach ist es die Canon-Variante geworden. Meine pers. Meinung, wer eher ruhige Motive oder Landschaft fotografiert ist mit den 4er IS von Canon besser bedient, selbst mit Adapter sind das gerade mal 50g mehr. Wenn man das Sony mit dem neuen Canon vergleicht sieht das m.M.n. ziehmlich alt aus.

 

http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/870-sony70200f4oss?start=1

 

http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1047-canon70200f4is2?start=1

 

[Markus B.]

Wir hatten ein Exemplar kurz hier und dann noch eines im Laden getestet, danach ist es die Canon-Variante geworden. Meine pers. Meinung, wer eher ruhige Motive oder Landschaft fotografiert ist mit den 4er IS von Canon besser bedient, selbst mit Adapter sind das gerade mal 50g mehr. Wenn man das Sony mit dem neuen Canon vergleicht sieht das m.M.n. ziehmlich alt aus.

 

http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/870-sony70200f4oss?start=1

 

http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1047-canon70200f4is2?start=1

 

 

Das kann ich so nicht bestätigen - habe mal auf Ferndistanz die beiden verglichen und fand das Sony bei mittleren Brennweiten (so um 135mm herum) sogar besser. Hinzu kommt dass ich kein Freund von Adapterlösungen bin, auch wenn der MC-11 gut mit Canon-Objektiven harmoniert.

 

Wer es genau wissen will wo die Unterschiede liegen kann ja diesen Vergleichstest hier in voller Länge durchlesen - allerdings für meinen Schwerpunkt Landschaftsfotografie nicht sehr aussagekräftig, weil nur auf kurze Distanz gestestet wurde.

 

Immerhin wird meine Erfahrung bestätigt, dass das Sony bei der von mir oft benutzten Brennweite 135mm sogar besser ist - während am kurzen und langen Ende das Canon die Nase vorn hat.

 

https://admiringlight.com/blog/sony-fe-70-200mm-f4-g-oss-vs-canon-ef-70-200mm-f4l/