Ergänzung Objektiv zur a6500

[Isar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(doppelt)

bearbeitet 12. Juni 2018 von Isar

[Isar]

Genau deshalb würde ich erst mit dem 55-210 spielen. Denn vielleicht stellst du dabei fest, dass das Gute für über 1000 Euro bei dir eher das FE 70-300 ist als das 70-200. Oder umgekehrt.

 

edit:

Oder dass dir eine lichtstarke 85er oder 135er Festbreite mehr bringt.

bearbeitet 12. Juni 2018 von Isar

[nightstalker]

Guten Morgen,

 

jetzt bin ich aber neugierig geworden.

 

Was ist denn jetzt der Unterschied zwischen dem alten silbernen für 709 Euro und dem neueren für 644 Euro?

 

https://www.amazon.de/Sony-SEL-18200LE-Zoom-Objektiv-F3-5-6-3-geeignet/dp/B0084YK0P4/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1528786149&sr=1-1&keywords=sel+18-200

Grüße

 

 

das Neue ist ein umgelabeltes Tamron, etwas schlanker und damit praktischer ... das Alte ist das ehemalige Kitzoom zu den grossen NEX Camcordern.

 

Es kann alles ein wenig besser, bisschen bessere Nahgrenze, bisschen schöneres Bokeh (es gibt aber immer Entfernungen, die nicht so toll aussehen, das ist bei Superzooms Bestandteil des Deals), Updatebarkeit war in der Vergangenheit besser (zB damals bei der Einführung des Phasen AF) .. wie das heute ist, weiss ich nicht.

 

Die optischen Eigenschaften waren auch besser, insbesondere im Telebereich glänzt es

 

ich verlinke einfach mal einen Test dazu:

 

https://www.imaging-resource.com/lenses/sony/e-18-200mm-f3.5-6.3-oss-sel18200/review/

 

 

Aus dem Test des LE (also des Nachfolgers):

 

 

Alternatives

 

Sony E 18-200mm ƒ/3.5-6.3 OSS ~$900

While the much larger 18-200mm doesn't produce as neat a package as the new LE version, it is slightly sharper, and a little better in the CA department. Distortion is a bit more prominent; corner shading is about the same. Both lenses feature OSS and are about the same price.

 

https://www.imaging-resource.com/lenses/sony/e-18-200mm-f3.5-6.3-oss-le-sel18200le/review/

[kleinw]

Zum SEL 18-200 eine kurze Bemerkung:

Ich habe es seit meinem Wiedereinstieg in die Systemfotografie, damals war es das Kit mit meiner Ur-NEX5.

Es ist immer noch mein Standard - sprich 'Immerdrauf'. Ich habe früher Tests dazu gelesen, diese interessieren mich heute nicht mehr, ich kenne das Glas in- und auswendig. Meines ist sehr gut, in allen Ecken und bei allen Brennweiten scharf und kontrastreich. Die früher oft beanstandeten Verzerrungen interessieren mich nicht, die Autokorrektur und EBV bügeln alles weg.

Wie nighty schreibt, macht ein Superzoom (das im Gegensatz zum 55-210 eben immer drauf ist - 55 ist zum Anfangen ein wenig lang für APS-C) Kompromisse (Bokeh, etc.) Mit diesen kann ich jedoch gut leben! Einen Nachteil hat das Objektiv jedoch: halte ich in AF-C mit max. BW auf einen vorbeifliegenden Flieger, stellt die Cam niemals scharf, das Objektiv ist zu langsam. (Das 70-300 hat den Flieger sofort und behält ihn auch scharf).

[Chris_VIE]

Guten Morgen,

 

jetzt bin ich aber neugierig geworden.

 

Was ist denn jetzt der Unterschied zwischen dem alten silbernen für 709 Euro und dem neueren für 644 Euro?

 

https://www.amazon.de/Sony-SEL-18200LE-Zoom-Objektiv-F3-5-6-3-geeignet/dp/B0084YK0P4/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1528786149&sr=1-1&keywords=sel+18-200

 

Zum grundsätzlichen Thema: Des 55-210 kann man sich wohl für des Geld einfach mal anschauen ohne dass man was groß falsch macht, hab ich des hier so richtig gesehen?

 

Zwischen dem 18-200 für um die 700 und dem 70-200 liegt ja dann nicht mehr so viel dazwischen, besonders wenn man es vielleicht gebraucht bekommt. Des 70-200 ist wohl für meine Verwendung wirklich zu viel des guten, aber wie immer will man ja doch was gutes kaufen, ob es sinnvoll ist oder nicht...

 

Grüße

Das finde ich sehr spannend - heißt es dass das „Alte“ besser ist als das neue 18-200?

[kleinw]

Lies dazu hier: http://sonyalphalab.com/product-review/sony-18-200mm-f3-5-6-3-oss-lens-sel18200le-hands-on-review/

Ich habe natürlich keinen Vergleich, mir ist es auch egal, ob mein Glas bessere Materialen verwendet (ED-Glas, tw. Metalltuben, ...) mich interessiert nur mein Qualitätsanspruch und dem entspricht das Glas seit Jahren. Würde es das nicht, hätte ich es schon längst ausgetauscht, wahrscheinlich gegen ein FE-Glas, da durch den kleineren Bildkreis mein APS-C Sensor in den Ecken nochmals Vorteile ziehen müsste. Der Bedarf ergab sich jedoch nicht, auch als ich leihweise für ein WoE das 1670Z hatte (das mir mein Händler gerne verkauft hätte;-).

Die oben besprochenen 70-200, egal ob G oder GM interessieren mich nicht, weder vom Preis-/Leistungsvermögen her, noch von der Größe, usw. Ich sehe natürlich, dass 'alle Profis' mit diesen weißen Rohren hantieren, das wird schon was zu bedeuten haben. Gut, dass ich kein Profi bin;-))

bearbeitet 12. Juni 2018 von kleinw

[heli-fun]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die verlinkten Tests besagen, dass es in manchen Bereichen besser ist.

Aber wie kleinw schreibt: Es muss DEINEN Ansprüchen genügen. Und das können wir nicht beurteilen.

In einem anderen Threat schreibst Du vom Anspruch eben Lowlight für die Kamera und bist von GX8 auf a6500 gewechselt.

Da ist das 18-200 nicht das beste Objektiv. Durch den Stabi nicht schlecht aber da geht mehr mit Festbrennweite.

Wie ich schon sagte ist das 18-200 für mich ein immer drauf. Gerade im Urlaub. Zur Ergänzung ein SEL10-18 auf einer Nex 5N und man ist relativ leicht und kompakt unterwegs.

Gruss.

[PeterBa]

Eigentlich ist es doch ganz einfach wenn man die Frrmdobjektive mit Adapterlösungen weglässt.

Es gibt native Objektive  für den Brennweitenbereich bis 200mm:
18-200

55-210

70-200/4

70-200/2,8

 

ALLE vier Objektive haben ein gutes Preis- Leistungsverhältnis.

Das mag überraschend sein, ist aber so.

 

Für die einen ist eben ein 18-200er ausreichend, für die anderen muss es ein 70-200/2,8 sein (Nur um mal die Extreme herauszupicken)

Ich hatte mir ja damals bei meienr Entscheidung auch die Beispielbilder angeschaut und wurde noch mehr verunsichert.

Letztendlich hab ich dann die Objektive selbst ausprobiert.

Und bin dann bei meinem Favoriten hängengeblieben - mit dem ich auch happy bin. 

Aber, mein Favorit kann und wird sich von anderer Leuten Favoriten unterscheiden.

 

Ich traue mir trotz meiner langen Erfahrungen mit der Fotografie nicht unbedingt zu, eine Empfehlung für irgendjemanden aus zu sprechen.

 

Zumal ich oben nur die nativen Objektive aufgezählt habe. 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kbr]

Zum SEL 18200 gibt es für Deine Ansprüche keine Alternative. Vor zwei Jahren hatte ich das gleiche Problem und habe den Kauf als Reisezoom nicht bereut. Von allen meinen Objektiven ist es am häufigsten auf der Kamera. Ein gutes „Immerdrauf“ mit vernünftigem Preis und vor allem klein und keicht. Mit Kamera passt es gerade noch in eine normale Foto- oder Jackentasche.

[phylea]

Moin,

 

ich habe zwar "nur" eine a6300, kenne aber die Problematik rund um die Objektivsuche . Ich befürchte, dass Du einfach ein paar Objektive ausprobieren musst, um das richtige Zoom für Dich zu finden.

 

Ich persönlich habe als Immerdrauf das 18-105, welches zwar leider stark verzeichnet, aber bzgl. Schärfe äußerst brauchbar ist(vielleicht nicht gleich das erste Exemplar welches man testet!) und vor allem sehr gut für Videos funktioniert.

 

Das 55-210 habe ich ebenfalls, es ist halt schön leicht und die 300 mm am Ende sind gut nutzbar (aber auch hier gibt es eine Serienstreuung!), allerdings ist es preiswert und vom Preis-Leistungsverhältnis wirklich unschlagbar (wenn man mit der Lichtstärke klar kommt). Ich nutze es relativ häufig im Garten und beim Jugendfussball.

 

Vom 18-200 hatte ich zwei Exemplare zum Test, die beide Probleme mit der Schärfe und CAs hatten, vor allem an den Enden. Sicherlich gibt es hier auch eine Serienstreuung, aber ich wollte nicht weiter suchen.

 

Das 70-200 f/4 ist wirklich ein tolles Objektiv, aber der Preis ist echt sportlich. Man muss halt wissen, ob man das Geld für so ein Objektiv ausgeben möchte.

 

Die Frage ist natürlich auch, ob häufigere Objektivwechsel für Dich kein Problem darstellen, bzw. wie Du fotografierst. Wenn Du nicht häufig wechseln magst, so solltest Du Dir ein gutes 18-200 suchen, wenn Wechseln kein Problem ist, so wäre das 55-210 (auch hier musst Du ggf. ein paar Exemplare miteinander vergleichen) eine gute Wahl, vor allem wegen dem Preis.

 

Im Übrigen solltest Du Dir nochmal überlegen, ob Du mit den 200mm wirklich hinkommst wenn Du Tiere fotografieren möchtest. Meiner Erfahrung nach sind hierbei 200mm, bzw. 300mm oft zu wenig. Genau aus diesem Grund habe ich mir ein anderes Objektiv gekauft. Ich bin bei dem Sigma 150-600 Contemporary gelandet und glaub mir, die Bildqualität ist bei dem Objektiv über jeden Zweifel erhaben ... man muss nur 2kg schleppen wollen

 

Gruß

Mike

[Maximmuc]

Guten Abend,

 

vielen Dank nochmal für die Antworten, hab es nicht vergessen hier zu lesen nur einfach auch mal selbst etwas nachgedacht.

 

Des mit den Tieren ist bei mir wenn dann nur hin und wieder, also definitiv kein Kaufgrund. Für den urlaub ist wohl des 18-200 wirklich nicht schlecht, hier wird zwar der Wechsel schon akzeptiert aber natürlich gibt es immer Ecken wo es nicht so sinnvoll ist wenn man ewig braucht und auch dann nervt es mal die besser Hälfte. Ich such aber diesmal eher ein Objektiv wo es absolut nichts ausmacht zu wechseln.

 

Des 70-200G würd mich schon reizen, grad weil des F4 schon auch ne Ansage ist. Der Preis aber natürlich schon und ob man es dann so benützt für des was es kost steht ja wieder auf einem ganz anderen Blatt. Eine Zwischenlösung vom Preis her würd mir wohl am meisten zusagen, hier gibt es aber wohl leider nichts.

 

Lg Max

[Alexander K.]

Tele ist bei E-Mount APS-C ein echtes Elend. 

Entweder man begnügt sich mit dem zwar leichten und günstigen aber eher durchschnittlichen SEL55210 (wie ich derzeit) denn das ist am langen Ende minimal besser als die Superzooms. Oder man beisst in den sauren Apfel und nimmt die teuren Vollformatlinsen, wobei da das SEL70200G für ein Blende 4 Objektiv schon unverschämt teuer ist.
Adaptieren geht nur mit Einschränkungen, entweder sind die Lösungen gross, schwer und sperrig oder es gibt Einschränkungen bzw. Bugs beim Autofokus, vor allem beim filmen.

 

Ich warte schon so lange drauf das Sony oder Sigma endlich mal ein 50-150mm 2.8 oder 3.5 für APS-C rausbringen. Preislich so bei 750€, 67mm Filterdurchmesser und ich würde das direkt kaufen.

 

[pizzastein]

Ich warte schon so lange drauf das Sony oder Sigma endlich mal ein 50-150mm 2.8 oder 3.5 für APS-C rausbringen. Preislich so bei 750€, 67mm Filterdurchmesser und ich würde das direkt kaufen.

 

Wirf mal einen Blick zu Fuji. Da liegt das 50-140/2.8 bei lockeren ~1500€ und die Filtergröße bei 72 mm. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony so etwas für die Hälfte bringt.

Bei Olympus liegt ein 40-150/2.8 bei >1200 €.

[Alexander K.]

Wirf mal einen Blick zu Fuji. Da liegt das 50-140/2.8 bei lockeren ~1500€ und die Filtergröße bei 72 mm. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony so etwas für die Hälfte bringt.

Bei Olympus liegt ein 40-150/2.8 bei >1200 €.

Ein 3.5 wäre auch OK, aber das baut ja niemand mehr. Geht mir auch nicht so um die Lichtstärke, aber ich hätte gerne ein gutes Landschaftstele.

 

Das SEL55210 sieht am langen Ende bei Landschaft einfach nur grauslig aus...... 

[pizzastein]

Das SEL55210 sieht am langen Ende bei Landschaft einfach nur grauslig aus...... 

 

Ja, da würde Fuji immerhin noch ein höherwertiges 55-200mm 1:3,5-4,8 anbieten für ~700€, das hätte ich von Sony auch genommen. Aber diese Lücke habe ich schon seit einiger Zeit mit mFT geschlossen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Alexander K.]

Es nervt echt. Zumal ich jetzt im Sommer nach Island will und sonst sehr gut aufgestellt bin:

Landschaft, Langzeitbelichtungen, Lowlight:  Zeiss Touit 12mm 2.8 - sehr zufrieden

 

Makro, weitwinklige Nahaufnahmen, Lowlight, Filmen:  SEL24F18Z - sehr zufrieden

 

Immerdrauf + Filmen: SEL1670Z - zufrieden

 

Portrait / Bokeh: SEL50F18 - sehr zufrieden

Tele / Landschaft: SEL55210 - unzufrieden (für Blümchenmakro oder Closeups gut zu gebrauchen, für Landschaft verwaschen und Kontrastarm, zudem nicht sonderlich scharf).

Ich verzweifel noch......

bearbeitet 21. Juni 2018 von Alexander K.

[haru]

Hallo,

 

ich hatte an der A55 und später an der A6000 mit dem LEA4 das Sigma 50-150/2.8, das würde dein Anforderungsprofil genau erfüllen. Für mich Das konnte mit meinem Sony 70-300G/4.5-5.6 von der Schärfe und Kontrast  zwar nicht ganz mithalten, war aber für  mich passender. Würde ich mir in dem System immer wieder kaufen, gibt es aber nur noch gebraucht.  AN den beiden Objektiven hat mich der LEA4 übrigens auch nicht groß gestört, dank USM/SSM waren auch beide damit schnell. 

 

Hans 

[Maximmuc]

Guten Abend,

 

wirklich entschieden habe ich mich noch nicht. Da muss ich mir wohl nochmal genau klar machen was ich will. Mir ist nur noch ein Objektiv in den Sinn gekommen welches eventuell besonders beim filmen seinen Vorteil hätte und für Reisen eventuell gar nicht verkehrt wäre. Des Sony 18-105G F4 mit dem fast lautlosen Powerzoom. Hier gehen nur auch die Meinungen weit auseinander. Für gute 400 Euro ist des natürlich recht preiswert geworden.

 

Jemand dazu eine Meinung? Schönen Abend. Max

[batho66]

 

Das 70-200 f/4 ist wirklich ein tolles Objektiv, aber der Preis ist echt sportlich.

 

 

 

Das Objektiv gibt es ja immer wieder mal bei Amazon in den Angebotswochen für 1000 Euro. Wenn dann zugleich noch eine Cashback-Aktion läuft, hätte man es für 900.- erworben. Letztes Jahr im November war das möglich. Kommt bestimmt wieder.

 

Gruß, Thomas

[Maximmuc]

Schönen Nachmittag,

 

auch wenn er jedenfalls hier ganz schön verregnet ist...

 

Zum 18-105G kann keiner was sagen oder? Wenn man es als Filmobjektiv verweden will...wie ich schon geschrieben habe, soll der Powerzoom hier wohl gerade fürs filmen recht anständig sein. Alternativ hier gibt es ja nur noch des Sony 16-70 Zeiss, was aber preislich um einiges höher ist, aber wohl von der Qualität auch nicht so berauscheind sein soll?

 

Zum 70-200G F4, des hab ich nicht verworfen und auf so ein Angebot würd ich auch warten.

 

Zu dem was Annagraef schreibt, da bin ich eher des Gegenteil ich will des schon optimale rausholen und selbst wenn es in 2 Jahren was besseres gibt, dann kauft man es halt wieder wenn man es will...

 

Eventuell gibts ja noch ein paar Ratschläge. Lg Max

[iaK]

Hallo Max,

konntest du deine Wahl mittlerweile treffen? Ist es das 18-105G geworden? Ich schlage mich gerade mit einer ähnlichen Frage rum  Meine Objektive sind:

• SEL10-18
• SEL16-50
• Sigma 30 1.4
• SEL 50-210

Ich suche ebenfalls ein "Immerdrauf", damit ich nicht so häufig wechseln muss   Und schwanke zwischen 18-105 und 18-135, war das 135er auch bei dir wieder in der näheren Auswahl? Ziel ist Abwägung/Nutzen: Eine höherwertigere Brennweite bis 100/120 wäre mir wichtiger als der Bereich darüber bis 200...

Schöne Grüße!