Kaufberatung Sony A7ii, A6500, A6300 oder bei Nex-6 bleiben

[OldogNewTrick]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde mich über Eure Beiträge zu Unterstützung meiner Meinungsbildung sehr freuen, da ich fürchte den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr richtig zu sehen.

Danke.

 

Bei mir steht in Kürze ein runder Geburtstag an, der wohl letzte in meinem aktiven Arbeitsleben. Zu diesem traurigen Anlass wollte ich mir etwas Gutes tun und meine Fotoausrüstung in sinnvoller Weise verbessern.

 

Vorhanden sind:

Nex-6, SEL1650, SEL50F1.8, SEL55210,  NC12F2.0

Nikkore AI/s 20f4, 55f3.5, 85f2.0, 35-135f3.5, 80-200f4, 500f8, 28-80 AF-D, Soligor 135f2.0, 200f2.8

Adapter, Stativschellen, Stative, Blitze

 

Was und wie ich fotografiere:

Querbeet... Landschaft, Technik, Architektur, Familie, Aquarien, gelegentliche Konzerte, Macros

Selten bis garnicht - aber sage nie "nie" - Portraits, Sport, Action, Street

Zu selten entschleunigt (würde aber gerne viel mehr, alljährlicher Neujahrsvorsatz)

Bin oft auf (Geschäfts)Reisen, im Auto Fototasche, im Flieger Nex-6, SEL1650, SEL55210.

Wenig Zeit, selten planbar, viel vom Glück abhängig, mal Land mal Stadt, und in aller Regel muß es schnell gehen....

 

Was mich stört:

BQ, Schärfe (z.B. bei Landschaft), Autofokus Performance,

Balance bei aus der Hand mit größeren Objektiven (80-200f4AIS) Nex-6 ist zu klein, zu wenig Masse, Objektiv hat keine Schelle, zu schwer für Schelle am Adapter (Federn geben nach... Spiel)

 

Was ich mag:

Leicht, unauffällig, ideal für immer dabei.

(Flieger) Nex-6, SEL1650, SEL55210, im Auto dazu SEL50F1.8, NC12F2.0 und Nikkore 55f3.5, 85f2.0

 

Handtest:

Im Fotoladen ausprobiert A6500 gegen A7ii

A6500 fühlte sich nicht sooooo viel anders an, als meine Nex-6

A7ii das fühlt sich ja richtig nach Fotoapparat an !!!

Rechts-Auge (A7ii) gegen Links-Auge (A6500) ist egal bei mir, keine Präferenz

 

Recherche:

so in etwa jeder Thread im Forum + im blauen Nachbarforum plus das übliche (dxomark, dpreview, usw.) plus der A6500 vs. A7ii Praxistest auf Phillip Reeve's blog.

aufgeschnappte Tipps, die ich nachvollziehen kann - BQ ist nur in zweiter Linie abhängig von der Ausrüstung | Bewegungsunschärfe (Subjekt u/o Kamera) hat einen größeren Einfluß auf die tatsächliche Bildschärfe, als Objektiv und Sensor | investiere in das "richtige" Objektivsystem und besorge dir die passende Kamera dazu und nicht umgekehrt |

 

Budget:

Mein für die Fotografie verfügbares Budget ist beschränkt. Ich habe noch andere Hobbies und meine Frau hat auch immer die eine oder andere Idee, in welche Richtung wir unser Geld werfen sollten....

Für jetzt... €1200-1300. Auch In Zukunft möchte ich mich möglichst auf Anschaffungen im 3-stelligen Bereich beschränken. Also es wird keine Zeiss Sammlung zustande kommen und auch die tollen G Master Objektive werde ich mir nie leisten. Die A7iii wird erst dann für mich interessant, wenn die A7iv auf dem Markt ist und eine Flut an guten Gebrauchten auf dem Markt ist. Und wenn das Auto verreckt oder das Dach leckt, will ich etwas Geld noch übrig haben und nicht erst die die Fotoausrüstung in der Bucht verscherbeln müssen....

Verkaufen von Vorhandenem - für ein Nex-6 Body werden so mal 150 € aufgerufen, mit Glück.... die Nikon Objektive sind teils an die 40 Jahre alt, weit gereist, technisch A- aber teilweise als Diebstahlschutz mit meinem Namen graviert und so schwer verkäuflich, selbst ohne dies in Summe auch nicht mehr als ein Tausender wert.

 

Optionen, die mir durch den Kopf gehen, inlusive der "Systemfrage"

Eigentlich (!...) wäre die A6500, oder selbst die A6300 die richtige Kamera mit dem meisten praktischen Nutzen...

Wenn da nicht der Sog der A7ii wäre (Haptik, Vollformat, Traum vom entschleunigtem Fotografieren) und der uninteressante Verkaufswert der Nex-6.

 

1300€ = A6500 Body = A6300+SEL18135 = A7ii Body(neu) = A7ii (gebr.)+SEL2470

 

A6500: vorhandene APS-C Objektive + später SEL18135 + Nikon AI 200f4 (+ IBIS, Rest ist mir nicht so wichtig, aber nice to have)

A6300+SEL18135 : vorhandene APS-C Objektive, längere (Fest)Brennweiten problematisch, da kein IBIS

Die Nex-6 als Zweitbody (Verkauf wirtschaftlich nicht sinnvoll), dupliziert die Eigenschaften klein, leicht, immer dabei.

 

A7ii (vlt. auch gebraucht) für das Altglass, + später Tamron 28-70f2.8 und 70-300 G OSS

Die Nex-6 Ausrüstung verbleibt erstmal als klein, leicht immer dabei Reisekit

 

Die Objektivauswahl für APS-C ist eher stiefmütterlich, da schiele ich mit Neid auf Fuji, in FE wird sie wohl ausgebaut, aber nicht in einem für mich relevanten Preissegment.

Also verbleiben Fremhersteller und gebrauchtes adaptiertes Altglass...

 

So viele Bäume... wo ist der Wald?

[Alexander K.]

Kann die a6500 nur empfehlen, gerade wenn man später auch an Video Interesse hat. Die A7II hat den größeren Sensor, die a6500 ist aber die komplettere Kamera. Wenn Fullframe, dann nimm direkt die A7III.

[OldogNewTrick]

Danke. Video ist bei mir bestenfalls ein "nice to have" und die A7iii ist erst zu meinem nächsten runden Geburstag interessant, leider aber bei diesem jenseits meines Budgets.

[micharl]

Daß die A7 II attraktiv für Dich ist, kann ich nachvollziehen. Aber vernünftig wäre für Dich die A6500. Die ist das Fortgeschrittenste, was Sony im Moment im APS-C-Bereich zu bieten hat. Und selbst wenn Du nur die bisher vorhandenen Objektive weiter einsetzt, wirst Du einen erheblichen Zugewinn an Bildqualität haben. Du gewinnst Dynamik, Empfindlichkeit, einen guten Autofokus und höhere Lichtempfindlichkeit.

 

Ich habe selbst den Vergleich nicht, aber ich denke, daß deine "alten" Sony-Linsen an der A6500 deutlich mehr bringen, als wenn Du sie im APS-C-Modus an der A7-II betreiben würdest. Und neue Objektive an der A7-Reihe gehen sehr schnell über das von Dir angepeilte Budget hinaus. Beim Adaptieren der soweit ich sehe durchaus brauchbaren  Nikkore verlierst Du den Autofokus - das ist für den Standardbetrieb nicht zu empfehlen. Und für besondere Zwecke kannst Du sie genauso gut an der A6500 verwenden. 

 

Für die spätere Erweiterungen des Objektivparks kannst Du nach Fremdherstellern wie z.B. Sigma schauen - die haben für APS-C ein paar recht attraktive und preiswerte Angebote.

 

Die Alternative wäre, sich ganz von der vorhandenen Technik zu trennen und auf eine Bridge umzusteigen.

 

 

 

[nightstalker]

Also ich sehe das so:

 

die A6500 bietet .. neben dem deutlich besseren Griff .. eine Verbesserung der Dynamik (also der "Verbiegbarkeit" der Daten im RAW Konverter), einen Touchscreen, der das Leben gewaltig erleichtert, wenn man schnell den AF Punkt verlegen will und eine Stabilisierung in der Kamera ... was zB beim Fotografieren mit lichtstarken Festbrennweite sehr hilfreich ist

 

Eine Kleinbildkamera ist für Dich nicht sinnvoll, weil die Folgekosten eher in Richtung gebrauchter Kleinwagen gehen werden

 

Das grösste Potential hat eine Aufrüstung bei den Objektiven, das 16-50 ist schon OK, aber wenn Du mangelnde Schärfe beklagst, hilft Dir am besten eine entsprechende Festbrennweite weiter. 

Wieso nicht mal ein Sigma 1,4/16 versuchen? Als Nebeneffekt wirst Du noch bei Aufnahmen in Dämmerung, Innenraum und allgemein bei wenig Licht, eine neue Dimension an möglichen Bildern gewinnen

 

 

Den Kauf eines der "grösseren" Zooms würde ich Dir nicht raten, erstens weil das naheliegende 16-70 ja kein Schärfewunder ist (obwohl es schon ein gutes Objektiv ist .. nicht falsch verstehen) vor allem für fast 1000.- Euro und zB das 18-105 alles andere als kompakt daherkommt (und meiner Meinung nach auch nicht viel Fortschritt bietet)

 

Das mit dem entschleunigten Fotografieren ist nur ein anderes Wort für umständliches Arbeiten, Bilder werden nicht besser, wenn man mehr Zeit damit verbringt die Technik zu bedienen, sondern, wenn man mehr Zeit damit verbringt, sich das Motiv und das entstehende Bild vorzustellen

 

... ist ja nicht so, dass man nicht auch mit einem guten AF Objektiv und Automatiken seine Bilder mit Bedacht gestalten könnte ... dazu der Tipp meines alten Chefs: nimm ein Stativ, dann werden die Bilder besser ... weil Du Dir genau überlegst, was Du fotografierst

 

 

Du wirst auch echte Probleme bekommen, wenn Du ein Objektiv suchst, das Altglas ist und annähernd die Qualität eines 1,4/16 Sigma hat ...

 

 

Mein Vorschlag für Dein Geburtstagsgeschenk ist also:

 

- Sigma 16er

 

und die A6500 nur, wenn Du noch Geld übrig hast

 

(und ein kleines Reisestativ, wenn Du entschleunigen willst)

 

 

 

 

 

P.S. Nikon will wohl 2019 eine Kb Kamera ohne Spiegel rausbringen, die kompatibel zu alten Nikonobjektiven sein wird (Adapter) ... vielleicht einfach mit der Kamera noch ein wenig warten (das Sigma kannst ja trotzdem kaufen für die Sony)

bearbeitet 5. Juni 2018 von nightstalker

[da_habakuk]

wenn du geld sparen willst, würd ich mir ev. eine gebrauchte a6300 suchen. wenn AF und EVF auflösung, silent mode egal ist, sogar eine gebrauchte a6000. die ist für Landschaft etc genausogut und bis iso 3200 gut brauchbar.

 

die a6500 ist sicher eine tolle kamera, aber doch recht teuer imho.

 

das aps-c lineup find ich relativ gut, wenn auch zooms relativ teuer sein können. dank sigma und samyang gibts durchaus brauchbare aps-c linsen die optisch gut und leistbar sind.

 

das einzige was wirklich fehlt ist was zwischen 55-210 und 70-200 (siehe zB fuji 55-200) (für mich jedenfalls)

 

und ein paar preissenkungen bei den zeiss gebrandeten linsen

 

[OldogNewTrick]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Alternative wäre, sich ganz von der vorhandenen Technik zu trennen und auf eine Bridge umzusteigen.

 

Danke für die Hinweise. Eine Bridge ist ganz sicher kein Thema für mich.

[Isar]

Einerseits ist dir die Nex "zu klein" mit "zu wenig Masse", andererseits magst du es "leicht, unauffällig, ideal für immer dabei". Das ist natürlich ein gewisser Widerspruch.

 

Angesichts der Angaben zum Budget rate ich auch von Kleinbild ab. Das 18-135er ermöglicht dir vielleicht eine Flugreise oder einen Tagesausflug ohne Objektivwechsel, erweitert deine fotografischen Möglichkeiten aber ansonsten nicht. Daher würde ich auch eher an eine Festbrennweite denken. Oder an die a6500, falls die Nex schon sehr "nervt". Und mal angenommen, ich rate dir, lieber eine schöne Reise zu machen für das Geld, dabei schön zu fotografieren - welcher Gedanke kommt Dir dann? "Ach, aber ich hätte so gern eine neue Kamera"? Oder "oh ja, wo soll es hingehen?"

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[OldogNewTrick]

Also ich sehe das so:

 

nightstalker, vielen Dank für deinen ausführlichen Beitrag.

 

Kleinbildkamera Folgekosten - hatte ja bereits in meinem OP gesagt, keine Zeiss Sammlung, keine G Master Objektive.

Der Reiz an der A7ii wäre primär meine Nikkore und die tolle Haptik der Kamera. MF und manueller Belichtung habe ich schon mit meiner F2A in den 70igern geübt.

Im Vergleich dazu ist eine Sony mit den Nikkoren geradezu komfortabel.

Die Frage, die sich mir aber hier stellt - und dazu lese ich unterschiedliche Aussagen, aber keine harten Fakten . ist die BQ mit meinem 85f2.0 besser, schlechter oder gleich gut an der A6500 wie an der A7ii.

Wenn die nicht wirklich besser ist, kann ich das Thema A7ii auch abhaken.

Bloß, warum ist Phillip Reeve, der ja auch viel mit Altglass fotografiert von APS-C auf FE umgestiegen. Vlt meldet er sich ja mal.

 

Deine weiteren Vorschläge sind alle wertvoll und sind auch mir bereits durch den Kopf gegangen.

Wenn ich bei APS-C bleibe, was zuerst?

Besserer Body, um mehr aus meiner vorhandenen Objektivsammlung zu holen oder oder bessere Objektive und erstmal mit der Nex-6 weitermachen?

 

Aber mit Reisestativ ....  (joby Gorilla oder doch was konventionelles?)

bearbeitet 5. Juni 2018 von OldogNewTrick

[OldogNewTrick]

wenn du geld sparen willst....

 

ja, die A6300 gibt es schon für €850 neu, mit Garantie und allem.

Reizvolle Alternative, wenn man sich auf native Optiken mit OSS beschränkt.

Aber leider kein IBIS für adaptiertes Tele-Altglass, da, wie du richtig feststellst, hier das Sony System und auch Sigma et.al. nichts Vernünftiges anzubieten haben.

Das Fuji 55-200 hatte ich mir auch schon als Sony oder Sigma gewünscht - aber bis dahin .........

 

ob IBIs Touchscreen Bildpuffer und Griff €500 ( = Sigma 16er) wert sind, das ist noch mir nicht klar.

[OldogNewTrick]

Das ist natürlich ein gewisser Widerspruch.....

falls die Nex schon sehr "nervt"....

 

Das eine oder das andere... vlt geht sowohl als auch.

Nex als klein, leicht und A7ii (gebraucht) für Altglass ?

 

Allenthalben nervt der AF an der Nex-6.

An 1650 oder 55210 noch okay, aber am 50F18 eine völlige Katastrophe, ich stelle auf MF !

Ansonsten, mag ich sie eigentlich noch immer.... habe den Kauf nicht bereut.

 

Aber ich will eine bessere BQ:

Die Frage verbleibt, was zuerst - besserer Body/sensor oder bessere Objektive....

bearbeitet 5. Juni 2018 von OldogNewTrick

[nightstalker]

 

Die Frage, die sich mir aber hier stellt - und dazu lese ich unterschiedliche Aussagen, aber keine harten Fakten . ist die BQ mit meinem 85f2.0 besser, schlechter oder gleich gut an der A6500 wie an der A7ii.

Wenn die nicht wirklich besser ist, kann ich das Thema A7ii auch abhaken.

Bloß, warum ist Phillip Reeve, der ja auch viel mit Altglass fotografiert von APS-C auf FE umgestiegen. Vlt meldet er sich ja mal.

 

 

Altglas ist an Kleinbild immer merklich besser als an APS .. ist ja auch deutlich mehr Fläche, Du machst an APS sozusagen immer einen Ausschnitt ... allerdings kann es sein, dass Randunschärfen, die bei APS nicht sichtbar sind, bei KB halt noch aufs Bild kommen (sollte aber bei einem 85er eher nicht auftreten)

 

Teilweise ist es wirklich überraschend, WIEVIEL besser gerade die alten Objektive sind .. ich hatte letztens ein "Kinn auf den Tisch knall" Erlebnis mit meinem Pentax 1,4/50 an einer K1

 

Von APS bin ich gewohnt, dass 1,4 eher Aquarelle liefert, bei F2,8 ist es dann rasiermesserscharf .. an der K1 (Kleinbild) war das Objektiv ab 1,4 scharf (Kontrast nimmt natürlich beim abblenden zu ), so dass ich die Bilder voll verwenden würde

 

 

 

 mit Reisestativ ....  (joby Gorilla oder doch was konventionelles?)

 

 

egal, denn es geht ja nur darum, die Sicht zu fixieren, so dass man nicht mit der Kamera rumfuchtelt, sondern schaut und nachjustiert klingt komisch, funktioniert aber wirklich

 

Ich habe aktuell meistens ein Rollei Traveller 1 (Carbon) dabei, wenn ich mit Stativ unterwegs bin .. meistens laufe ich aber ohne rum (andere Gründe)

bearbeitet 8. Juni 2018 von nightstalker

[pizzastein]

Bloß, warum ist Phillip Reeve, der ja auch viel mit Altglass fotografiert von APS-C auf FE umgestiegen.

Der spielt gerne mit wenig Schärfentiefe und mit starkem Gegenlicht. Er beschreibt hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112189-kamerasysteme-in-der-praxis-ihrer-nutzer/

 

im ersten Beitrag sehr schön seine Arbeitsweise. Für wenig Schärfentiefe ist der größere Sensor natürlich ein Vorteil. Bei der Sensordynamik möchte ich zu bedenken geben, dass die aktuellen APS-C-Kameras (a6300 und a6500) auf ähnlichem Niveau sind, wie die alten A7-Modelle, die Phillip damals hatte bzw. ich glaube soagr noch hat.

 

Dazu sind die A7-Modelle größer, was ein Vorteil beim Umgang mit schwerem Altglas ist, die Kamera lässt sich besser packen.

[OldogNewTrick]

Der spielt gerne mit wenig Schärfentiefe und mit starkem Gegenlicht. Er beschreibt hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112189-kamerasysteme-in-der-praxis-ihrer-nutzer/

 

im ersten Beitrag sehr schön seine Arbeitsweise. Für wenig Schärfentiefe ist der größere Sensor natürlich ein Vorteil. Bei der Sensordynamik möchte ich zu bedenken geben, dass die aktuellen APS-C-Kameras (a6300 und a6500) auf ähnlichem Niveau sind, wie die alten A7-Modelle, die Phillip damals hatte bzw. ich glaube soagr noch hat.

 

Dazu sind die A7-Modelle größer, was ein Vorteil beim Umgang mit schwerem Altglas ist, die Kamera lässt sich besser packen.

Danke für den Link. Ich lese seit Jahren Phillip's Beiträge, diesen hatte ich ganz vergessen.

 

Ich denke im Moment auch noch ernsthaft über A7Rii (gebraucht) nach, aber diese liegt in aller Regel über dem mit selbst gestecktem Budget...

[outofsightdd]

Alternativ könnte man die Nikkore mit einem Zhongyi Lens Turbo II an A6500 und Co. einsetzen. Man gewinnt eine Blende Licht, ungefähr den Blickwinkel von KB und quält die alten Objektive nicht mit der hohen Pixeldichte von 24MP APS-C.

 

Zusammen mit einer A6500 wäre das auch passend zum Budget, der LTII kostet um 150 €.

 

Das Budget spricht deutlich gegen einen KB-Body, wenn du deine Objektivblickwinkel mit AF behalten willst. E16-50 zu FE28-75-Kit mag noch gehen, zu FE24-105 wird's schon hart (und erst mit dem auch optisch einen Sprung nach vorn geben), das gleiche beim E55-210 zum FE70-300... 12er Samyang zu 18er Touit... E50/1.8 zu FE85/1.8 ist noch vergleichsweise harmlos...

 

Ich würde auch mal die Reisekameratasche im Vergleich durchrechnen... Gewicht, Größe usw....

bearbeitet 10. Juni 2018 von outofsightdd

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[OldogNewTrick]

Alternativ könnte man die Nikkore mit einem Zhongyi Lens Turbo II an A6500 und Co. einsetzen. Man gewinnt eine Blende Licht, ungefähr den Blickwinkel von KB und quält die alten Objektive nicht mit der hohen Pixeldichte von 24MP APS-C.

 

Zusammen mit einer A6500 wäre das auch passend zum Budget, der LTII kostet um 150 €.

 

Das Budget spricht deutlich gegen einen KB-Body, wenn du deine Objektivblickwinkel mit AF behalten willst. E16-50 zu FE28-75-Kit mag noch gehen, zu FE24-105 wird's schon hart (und erst mit dem auch optisch einen Sprung nach vorn geben), das gleiche beim E55-210 zum FE70-300... 12er Samyang zu 18er Touit... E50/1.8 zu FE85/1.8 ist noch vergleichsweise harmlos...

 

Ich würde auch mal die Reisekameratasche im Vergleich durchrechnen... Gewicht, Größe usw....

Danke für die sinnvollen Bemerkungen.

 

Vergleichsrechnungen - ich habe mehrere Excelkladden gefüllt mit allen Varianten. Alle für mich sinnigen Objektive zu meinem heutigen Park von APSC hoch zu FE und umgekehrt. Blickwinkel, Brennweite, Blenden/Schärfentiefe und natürlich Preis. Sets als Sparset bis Luxusset, Zooms bis FB's. Für Sony Nex-6, A6500, A6300 A7ii, A7iii, Fuji XT2, selbst eine Rückkehr zu Nikon hatte ich in Betracht gezogen....

 

Die A7ii, wohl eher auch als Gebrauchte, wäre immer nur eine Ergänzung zu APSC. Da werde ich nichts weggeben.

 

Zhongyi Lens Turbo II an A6500 - bisher hatte ich das immer für eine Spielerei gehalten (uninformiert !) - mein Eindruck war, was man an Blende und Blickwinkel gewinnt, verliert man an BQ auf Grund der darin verbauten Optik.

Das müsste man mal intensiver recherchieren. Aber, gestern noch die heisseste Geschichte und man hört nichts mehr davon....

[nightstalker]

Zhongyi Lens Turbo II an A6500 - bisher hatte ich das immer für eine Spielerei gehalten (uninformiert !) - mein Eindruck war, was man an Blende und Blickwinkel gewinnt, verliert man an BQ auf Grund der darin verbauten Optik.

Das müsste man mal intensiver recherchieren. Aber, gestern noch die heisseste Geschichte und man hört nichts mehr davon....

 

 

Naja .. was man an Lichtstärke gewinnt, muss man eigentlich dann wieder abblenden, damit es gut aussieht .. man bekommt nichts umsonst, aber mit guten Optiken hat man schon Vorteile, Bildwinkel stimmen wieder.

 

Ehrlich gesagt würde ich das aber erstmal an der NEX 6 testen .. man bekommt den Zhongyi II gebraucht oft nachgeworfen (sind vermutlich Leute, die zuviel erwartet haben) ich habe meinen um 59.- Euro gebraucht erworfen und habe das Gefühl, dass die Verbesserung schon sichtbar ist, im Vergleich zur Version I

[outofsightdd]

...mein Eindruck war, was man an Blende und Blickwinkel gewinnt, verliert man an BQ auf Grund der darin verbauten Optik....

Ich nutze die originale Entwicklung von Metabones, zu der kann ich sagen, dass sie im Normal- bis Telebereich astrein funktioniert, im Weitwinkel mit leichten Abstrichen. Der Schreck ist eher darin begründet, als APS-C-Nutzer plötzlich die Ecken der noch analog entwickelten Gläser im Bild zu haben. Man merkt dann recht schnell, wieso manches alte Objektiv so teuer gehandelt wird.

 

Den LTII würde ich auf dem Level des ersten Metabones Speed Booster sehen, beide sehr ordentlich und der Ultra von Metabones nahe an perfekt. Alles andere würde ich gar nicht kaufen, weder ganz billige Adapter, noch Fotodiox oder den Baveyes von Kipon (den hatte ich getestet, lohnt nicht).

[OldogNewTrick]

Also was ich so nach ersten Berichten zum Zhongyi Lens Turbo II lese und sehe , bin ich schon beindruckt und könnte mir den gut an der A6500 vorstellen.

Die Vorteile der geringeren Scharfentiefe für den Bildaufbau, gekoppelt mit einer besseren Anpassung von analogen Kleinbildoptiken und Verbleib im APS-C System.

Der einzig verbleibende Vorteil der A7ii wäre dann, dass sie besser in der Hand liegt, als die A6500...

 

Ich würde es so gerne glauben, aber meistens, wenn's zu schön ist, um wahr zu sein...............

 

Wer, außer nighstalker und outofsightdd, hat noch Erfahrungen hier gemacht, oder gibt es gar einen definitiven Thread zu dem Thema?

 

 

P.S. Zhongyi Lens Turbo II ca. 140€ oder Metabones Speedbooster Ultra für 510€ ????

bearbeitet 11. Juni 2018 von OldogNewTrick

[outofsightdd]

Der Bilderthread ist da und hat schon einige Jahre auf dem Buckel:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95725-speedbooster-lens-turbo-und-co-tests/

 

Ich würde es wohl erst einmal mit dem LTII versuchen, solange du noch in der Findungsphase bist. Der Metabones hat einen Stativfuß dabei, um mit schwerem adaptierten Glas nicht das Gewicht an den schlanken spiegellosen Kamerabody zu hängen.

 

Noch zwei Tests:

• Der erste Lens Turbo: https://jonasraskphotography.com/2013/10/23/full-frame-x-pro1-the-mitakon-lens-turbo-review/ Der Ur-Lens Turbo ersetzt ganz sicher keinen KB-Body, kann aber durchaus Freude machen.
• Der erste Speed Booster: https://admiringlight.com/blog/review-metabones-speed-booster-canon-fd-to-fuji-x/ Hier wird auf Seite 2 auch detailliert auf die Nachteile eingegangen. Einiges ist beim Metabones Ultra sichtbar verbessert worden (ich habe den für Contax/Yashica und den ersten für Nikon F), den LTII schätze ich optisch zwischen Speed Booster und Speed Booster Ultra, z.B. hat der günstige Zhongyi nach Beispielfotos von Forenkollegen keine zusätzliche Verzeichnung.

bearbeitet 11. Juni 2018 von outofsightdd

[Phillip Reeve]

Da du per Pn gefragt hattest ein meine Gedanken: Ich denke du hast viele gute Argumente gehört. Ich würde versuchen die Prioritäten noch etwas klarer zu bekommen. Ist dir entschleunigtes Fotografieren und etwas höhere Bildqualität (KB) oder Geschwindigkeit und Portabilität (a6500) wichtiger?

 

Als Nachschub vielleicht noch drei Gedanken:

• Ich würde bei einer a6500 einen höheren Preisverfall im nächsten Jahr erwarten, als bei einer a7II.
• Für APS-C ist das Angebot an Objektiven deutlich eingeschränkter und die verfügbaren nicht so gut, wie für KB . 
• Ein Speedbooster bringt selbst im besten Fall etwas schlechtere Bildqualität und einen leichten Crop mit sich. Auch kann er nur mit einem Bajonett verwendet werden.

Ich persönlich würde in dem Fall zur a7II greifen, weil mir das Fotografieren mit manuellen Objektiven und die BQ wichtig sind und ich lieber für 90% meiner Fotos die Optimale Ausrüstung habe. Bei den restlichen 10% wäre AF von Vorteil aber ich komme mit manuellem Fokus klar. Das gilt aber für mich und kann bei dir deutlich anders aussehen.

 

Grüße

Phillip

[OldogNewTrick]

Meinen herzlichen Dank an alle für eure Denkanstöße.

Ich werde nochmal in mich gehen und dann meine Entscheidung treffen.

bearbeitet 13. Juni 2018 von OldogNewTrick

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bezier]

Hallo zusammen,

 

vermutlich ist das Thema für den TO bereits erledigt, aber da ich mir gerade ähnliche Gedanken – was kommt nach der NEX-6? – gemacht habe, ergänze ich mal meine Überlegungen.

 

Ich verwende die NEX-6 ausschliesslich mit manuellen Objektiven, bis auf ein Samyang und ein Voigtländer alles Altglas, häufig mit Speedbooster. Dafür habe ich sie mir gekauft. Wie der TO auch, halte ich den AF der NEX-6 für unbrauchbar, und ohnehin gibt es nach wie vor nur wenige (strenggenommen: keine) AF-Objektive für Sony APS-C, die mich interessieren würden.

 

 

Variante 1: Sony A6500

 

Die A6500 böte mir folgende Vorteile: > 1 EV bessere Bildqualität, elektronischer Verschluss, Stabi, guter AF. Ausserdem bringt sie noch einiges mit, was ich nicht brauche: Hohe Serienbildgeschwindigkeit, Video, Touchscreen. Und zwei handfeste Nachteile hat sie auch: 24 statt 16 MPixel, deutlich höheres Gewicht. Das Problem mit dem für mich unattraktiven AF-Objektivangebot löst sie natürlich auch nicht.

 

Unter dem Strich eine tolle Kamera, die mir im Vergleich zur NEX-6 aber nicht so viel Mehrwert bietet, dass ich bereit wäre, den zur Zeit verlangten Preis zu bezahlen.

 

 

Variante 2: Sony A7x

 

Für's Altglas natürlich ideal. Auch wenn der Speedbooster beeindruckend gut funktioniert, es gibt mehrere, oben bereits erwähne Nachteile. Crop-Faktor von 1.07 bleibt. Verzeichnungen und CAs müssen korrigiert werden. Man ist auf einen Anschluss festgelegt, da die Anschaffung mehrerer Speedbooster aus finanziellen Gründen keine echte Option ist. Gewicht ist deutlich höher als bei einem "leeren" Adapter.

 

Leider sind die aktuellen A7x sehr gross, sehr schwer, sehr teuer. Einen echten Nachfolger der Ur-A7 gibt es nicht. Ausserdem empfinde ich den Punkt "Haptik" ganz anders als der TO: Der dicke Griff und das klebrige Gummi mögen ergonomisch vorteilhaft sein, fassen sich für mich aber nicht gut an. Insgesamt denke ich daher nicht, dass mir eine A7x viel Spass machen würde. Und für mich als Hobby-Fotografen ist der Spass wichtiger als die letzten 5% an Bildqualität.

 

Kommt hinzu, dass auch hier das Objektivangebot abgesehen von zwei Standard-Zooms (4.0/24-105 oder 2.8/28-75) nichts für mich zu bieten hat.

 

 

Variante 3: Umstieg auf Fuji

 

Anders als Sony bietet Fuji ziemlich genau die Objektive, die ich mir wünschen würde. 1.4/16, 2.8/27, 1.4/35, 1.2/56, 2.8-4.0/18-55, 2.8/16-55, 3.5-4.8/55-200 – für alle die gibt es bei Sony keine echten Äquivalente. Dass die Fujis (meist) einen Blendenring haben, kommt noch positiv obendrauf. Lediglich ein kompaktes ca. 2.4/100 fehlt mir im Sortiment. Das 2.0/90 geht immerhin in die richtige Richtung, wäre mir aber zu gross und zu schwer.

 

Leider hat Fuji umgekehrt keine Kamera, die mir gefällt. Am nächsten dran wäre die XT-20. Sie ist klein und leicht, baut aber dank Spiegelreflex-Design sehr hoch, hat einen sehr kleinen Sucher, keinen Stabi und kommt auch beim AF anscheinend nicht an Sony heran.

 

Dazu kommt noch, dass ich rund einen Tausender am Systemwechsel-Kosten rechnen müsste (Speedbooster, diverse Adapter, ein Samyang-Objektiv, Batterien), zusätzlich zur Kamera wohlgemerkt, und nur um wieder das zu haben, was ich heute schon habe. Das ist nicht sehr attraktiv.

 

Sony A6500 mit Fuji-Objektiven, das wäre es. Gibt es aber nun einmal nicht.

 

 

Variante 4: Zweitsystem für AF

 

Der Gedanke resultiert aus den Systemwechselkosten auf Fuji. Warum nicht, statt das Geld für Speedbooster und Adapter auszugeben, eine zusätzliche Kamera eines anderen Systems kaufen? Das wäre dann für mich wahrscheinlich MFT. Also Sony weiter für Altglas, MFT (oder evtl. auch Fuji) für AF.

 

Aber es wäre natürlich blöd, zwei Systeme zu haben, von denen eines immer zu Hause bleibt. Welches nehme ich dann z.B. in einen Urlaub mit? Keine sehr attraktive Perspektive mit der Möglichkeit, dass sich ein System als komplette Fehlinvestition herausstellt.

 

 

Mein Fazit:

 

• Sollte Sony in den nächsten ein, zwei Jahren eine kleinere und leichtere A7 herausbringen – z.B. Grösse der Original-A7 ohne den Sucherbuckel, Gewicht ohne Stabi maximal 450g, mit Stabi maximal 500g – wäre das dann wohl ein Kauf.
• Sollte Fuji in den nächsten ein, zwei Jahren eine Kamera auf dem Niveau der A6500 herausbringen, könnte mich das zu einem Systemwechsel verleiten.
• Wenn weder das eine noch das andere eintritt, könnte es sein, dass ich mir irgendwann, wenn sie nur noch halb so viel kostet wie heute, eine A6500 zulege.

 

Bis dahin bleibe ich bei der NEX-6. Bestärkt wird das durch den letzten Urlaub. Ich habe in zwei Wochen 350 Fotos gemacht (für mich eher viel) und hatte nie das Gefühl, dass eine neue Kamera oder andere Objektive mir bessere Ergebnisse hätten bringen können. Wenn meine Fotos mir nicht gefallen, liegt das an schlechtem Licht oder daran, dass ich mir, um meine Frau nicht zu sehr zu nerven, zu wenig Zeit genommen habe. Nicht am Material.

 

Gruss

Bezier

bearbeitet 2. Juli 2018 von Bezier

[outofsightdd]

• Sollte Fuji in den nächsten ein, zwei Jahren eine Kamera auf dem Niveau der A6500 herausbringen, könnte mich das zu einem Systemwechsel verleiten.

Da wäre die Frage, was das an der A6500 ist, was keine Fuji kann? Die Frage wird ja sicher nicht jeder gleich beantworten, schließlich sind sachlich betrachtet beide Systeme auf einem erfreulich hohen Niveau angelangt.

 

Gehäuseform, Sucherqualität & Sensortechnologie hat im wesentlichen auch eine X-E3, dazu einen deutlich raffinierteren Touchscreen und verlustfrei komprimierte Rohdaten, die dadurch kleiner als die RAWs einer 16MP-Kamera sind. IBIS und Klappdisplay fehlen, AF ist anders, aber wohin soll die Reise denn gehen bei der benötigten AF-Leistung? Bisher nur manuell, jetzt aber unbedingt Sonys Algorithmen der Gesichts-/Augenerkennung?

 

Eine X-T2 oder gar X-H1 dürften von der Leistung gut auf dem Niveau einer A6500 laufen, geht man davon aus, sich auf jede Option konsequent einzuarbeiten. Angesichts einer sowieso notwendigen Umgewöhnung durch Wegfall der bekannten NEX-Bedienoberfläche dürfte ja auch eine A6500 eher nicht das Gefühl "alles wie bisher, nur besser" erzeugen. Jede dieser 2 Fujis bedeuten natürlich einen deutlichen Sprung in Abmaß und Gewicht, was uns zu den Objektiven führt...

 

Denn deine Wünsche zeigen verständlicherweise wirklich sehr in Richtung Fuji: Das XF35/1.4 ist sehr kompakt und ein >50mm mit >F1.4 gibt's für Sony auch nicht in handlich, mit Sony entweder deutlich größer oder die Ur-Primes mit 35/50 und F1.8+OSS nehmen. Das 16mm-Thema hat Sigma für Sony NEX ganz gut gelöst, Sigma DN30/2.8 statt Fujis 27er Pfannkuchen wäre vielleicht auch noch ok. Bei den Zooms sind die 2 Fuji-Standards XF18-55 und XF55-200 wirklich gut, beim XF2.8er-Zoom (ohnehin vor allem zur X-H1 passend)verstehe ich das Argument, dass eine A7 mit FE2470F4ZA genau so groß und äquivalent ist (oder das SAL1655F2.8SAM mit LA-EA3 an der A6500).

 

Ist man dann mal bei dem Gedanken an Sony KB, wäre die Frage nach mindestens äquivalenten Objektiven zu deinen Fuji-X-Beispielen: Zeiss Batis 25/2, Sony Zeiss 35/2.8 (ein kleines AF 40er gibt's eben nicht), Sony Zeiss 55/1.8, Sony 85/1.8, genanntem kleinen SonyZeiss-Standard-Zoom würde ich das Sony 24-105 vorziehen und mit dem 70-300 wiegt eine A7III leider 1,5 mal so viel wie eine X-T2 mit XF55-200. Für mich wäre daher weniger die Frage, ob eine KB-A7 100g mehr oder weniger wiegt (IBIS trägt auch bei Sony auf), sondern ob man sich realistisch vorstellen kann, die angepeilten Blickwinkel (=Objektive) auch zu tragen bzw. zu bezahlen... ganz zu schweigen davon, wenn man mehr will als "nur" Äquivalenz, also KB-Festbrennweiten mit F1.4 und -Zooms mit F2.8.

bearbeitet 2. Juli 2018 von outofsightdd

[Bezier]

Klar kann ich hier nur für mich und meine Prioritäten sprechen; Du (oder andere) mögen da ganz anderer Meinung sein, und das ist ja auch gut so.

 

X-T2 oder X-H1 sind sicher super, aber mir zu gross und zu schwer. X-E3 wäre von Form und Grösse perfekt, aber der Sucher ist mir zu klein, ein Klapp-Bildschirm ist Muss, ein Stabi ist wünschenswert, und einen eingebauten Blitz finde ich auch ganz praktisch (wäre aber nicht absolutes Muss). X-T20 hat immer noch den kleinen Sucher und fehlenden Stabi, ausserdem den platzfressenden Sucher-Höcker, mit dem sie in kleine Fototaschen wohl nicht mehr hineingeht.

 

AF Fuji vs. Sony: Ich finde eigentlich nur Tracking-AF wirklich sinnvoll, und genau da scheint Fuji im Vergleich zu Sony noch zu schwächeln (sofern man entsprechenden Testberichten trauen darf; selbst ausprobiert habe ich es nicht).

 

Objektive: Ohne jetzt in alle Details zu gehen -- teils gibt es das, was ich gerne hätte, gar nicht für Sony; teils gibt es anscheinend Probleme (z.B. AF bei Sigma-Objektiven), und da, wo es etwas grundsätzlich Passendes gibt (z.B. 1.4/16, 1.4/30 und 2.8/30 für APS-C oder 2.0/25, 1.4/50 und 1.8/85 für Vollformat), ist es für meinen Geschmack fast immer (viel) zu gross und teilweise auch zu schwer.

 

Meine grosse (!) Fototasche hat ein Innenfach von ca. 20 x 15 x 8 cm; da muss eine Kamera mit 3 - 4 Objektiven reingehen. Auf der erwähnten letzten Reise: NEX-6 mit Speedbooster, Tamron 3.5/17, Zeiss 3.4/35-70, CZJ 3.5/135. Gesamtgewicht einschliesslich Tasche und Zubehör < 2.5 kg. Das Heliar 4.5/15 (das kleine M39-Modell) wäre notfalls auch noch untergekommen. Das passt. Mehr möchte ich nicht schleppen. In meine beiden kleineren Fototaschen geht nichts mit nennenswert mehr als 7 cm Höhe oder Durchmesser hinein.

 

Eine 450g-A7x (das wäre geringfügig weniger als die Ur-A7) mit dem Tamron 2.8/28-75 wäre sogar etwas leichter und nicht viel grösser als NEX-6 mit Speedbooster und Zeiss 3.4/35-70. Es ginge also, wenn man wollte...

 

Ich wiederhole -- jeder hat seine Präferenzen und Rahmenbedingung. Das sind halt meine.

 

Gruss

Bezier

bearbeitet 2. Juli 2018 von Bezier