kleines Fernglas 8x20 bis 10x26 gesucht

[xbeam]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich suche für Frauchen ein kompaktes Fernglas für Spaziergänge. Könnt Ihr mir welche besonders empfehlen? Habt Ihr selbst Erfahrungen damit?

Freue mich über sachdienliche Hinweise!

 

VG

[rjh49]

Für solche Zwecke (insbes. Fahrradtouren) habe ich mir das Zeiss Terra FD 8 x 25 gekauft. Im Laden (die Jagdausstatter sind meistens gut sortiert) habe ich aber auch noch ein AKAH Pirschglas 8 x 26 angesehen (für schlappe 59 Euro), das auch keinen schlechten Eindruck machte, Am besten ausprobieren - insbes. wenn man Brillenträger ist und die Brille ungerne absetzen will (wg. Astigmatismus).

 

10fach nur in Erwägung ziehen, wenn deine Frau eine absolut ruhige Hand hat.

bearbeitet 2. Juni 2018 von rjh49

[somo]

Das mit der ruhigen Hand kann ich bestätigen. Lieber weniger Leistung und dafür komfortabel durchlinsen. Ich habe hier ein gutes Zeiss geerbt mit 8x40 wenn ich es richtig im Kopf habe, aber meiner Frau ist es zu schwer und sie wackelt auch zu doll damit.

Bei Amazon gibt es ein kleines Olympus 7x35er für unter 65,- €, mit welchem ich nun schon länger liebäugel. Vielleicht passt das für euch?

 

Olympus 7 x 35 DPS-I Fernglas mit Tasche https://www.amazon.de/dp/B0000AKGWX/ref=cm_sw_r_cp_api_i_KcZeBbVKT9996

[Lumix]

Ich habe seit mndestens 25 Jahren das unverwüstliche und abgedichtete Leitz 10x25 BCA.

Ein Kauf, den ich niemals bereut habe.

[fourthird]

Steiner bietet eine umfangreiche Auswahl sehr robuster - , kompakter - und wetterfester/wasserdichter Ferngläser mit bis zu 10 Jahren Garantie.

 

Ich bin damit sehr zufrieden.

bearbeitet 3. Juni 2018 von fourthird

[rjh49]

bei Steiner muß man aufpassen. Es gibt dort Gläser ohne Mitteltrieb, die mit "Autofocus" beworben werden. Der steinersche Autofocus hat aber nichts mit dem Autofocus unserer Kameras zu tun, sondern bezeichnet lediglich die Fähigkeit des menschlichen Auges, zu akkomodieren. Bei jungen Menschen mag das funktionieren, bei älteren Semestern läßt diese Fähigkeit nach. Warum die Mitbewerber noch keine Klage wegen unlauterem Wettbewerb angestrengt haben, weiß ich nicht.

 

@xbeam: die (Hobby)Astronomen kennen sich mit Ferngläsern gut aus. Bei www.astronomie.de gibt es im Forum eine Rubrik "Ferngläser". Selbst wenn man dort keinen Thread über sein "Wunschglas" findet, lernt man, worauf man beim Kauf achten sollte.

bearbeitet 3. Juni 2018 von rjh49

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stimme rjh45 zu: 10x lässt sich gerade bei einem kleineren, leichten Glas, nur mit ruhiger Hand angenehm nutzen. Wenn man nicht mehr ganz jung ist, oder nach anstrengendem Marsch, oder bei Wind wird es schnell unruhig. Kommt natürlich auch drauf an, wie lange man am Stück durchschauen möchte. Und optisch gibt es gewaltige Unerschiede. Ich hatte mir vor vielen Jahren mal ein kleines Nikon 8x21 schenken lassen und immer geglaubt, damit hätte ich etwas relativ gutes (war natürlich nicht die Preisklasse von Zeiss und Leitz). Bis ich dann im Urlaub durch ein Zeiss Terra schaute. Eine völlig andere Liga bezüglich Schärfe, Helligkeit, Kontrast. Ich fand das Terra 8x25 sehr schön, habe mich aber dann aber doch für das größere 8x32 entschieden. Das ist ein guter Kompromiss zwischen Größe und Leistung, nochmal heller und (wie ich finde) etwas klarer, und ich konnte es aufgrund seines höheren Gewichts länger ruhig halten. Hab’s an der Nordsee gekauft, da ist halt meistens Wind. Wenn man nicht viel tragen will und es z.B. zusätzlich in die Fototasche packen möchte, wäre das kleine aber vielleicht sinnvoller. Kommt halt drauf an, wozu man es nutzen will. Zum gelegentlichen Spaziergang lieber das kleine, will man auch mal länger Tiere beobachten, würde ich nicht unter das 8x32 gehen.

 

Kleiner Nachtrag: Bei meinem Vergleich im Laden habe ich auch ein Minox probiert — es gewinnt gegen das Terra keinen Blumentopf, da hilft auch der Name nichts.

Ein Zeiss aus der teureren Reihe habe ich auch ausprobiert, noch besser als das Terra, war mir dann aber doch zu teuer.

bearbeitet 3. Juni 2018 von leicanik

[sardinien]

Meine Frau benutzt gerne unser kleines Eschenbach sektor 10x32 B.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fourthird]

bei Steiner muß man aufpassen. Es gibt dort Gläser ohne Mitteltrieb, die mit "Autofocus" beworben werden. Der steinersche Autofocus hat aber nichts mit dem Autofocus unserer Kameras zu tun, sondern bezeichnet lediglich die Fähigkeit des menschlichen Auges, zu akkomodieren. Bei jungen Menschen mag das funktionieren, bei älteren Semestern läßt diese Fähigkeit nach. Warum die Mitbewerber noch keine Klage wegen unlauterem Wettbewerb angestrengt haben, weiß ich nicht.

 

@xbeam: die (Hobby)Astronomen kennen sich mit Ferngläsern gut aus. Bei www.astronomie.de gibt es im Forum eine Rubrik "Ferngläser". Selbst wenn man dort keinen Thread über sein "Wunschglas" findet, lernt man, worauf man beim Kauf achten sollte.

 

Einige Ergänzungen dazu, denn ich habe beide STEINER Varianten, ein sehr kompaktes 8 x 22 mit Mitteltrieb, auf diese Bauweise bezog sich mein Hinweis.

 

Das Glas für den Rucksack in den Bergen.

 

Allerdings besitze auch seit vielen Jahren ein 8 x 30 "Autofokus", mit dem ich persönlich auch sehr gut zurecht komme.

 

Optisch erkennbar besser als das kleine 8 x 22 und eben Autofokus, also schnell :-)

 

Meine erste Begegnung mit Steiner Ferngläsern hatte ich beim BUND, wo die sehr robusten und kompakten FERO-D12 8 x 30 als Standard Ferngläser benutzt wurden oder evtl. noch werden ?!

bearbeitet 3. Juni 2018 von fourthird

[kleinw]

Wie bei der Fotografie, ist der Objektivdurchmesser bedeutsam, weiters die Parallelität der optischen Achsen, Vergütung, etc.

Swarovski-Gläser sind dbzgl. Weltklasse, sind aber auch teuer (ich habe eines, weil ich dort mal arbeitete;-) Bei uns hat jeder Jäger ein Swaro-Glas und das sagt natürlich alles!

Gläser um bis 100.- sind meistens auch nur das wert, was sie kosten.

Ich gebe dir keinen speziellen Tipp, außer bereits gesagtes, kleinere Vergrößerung und größeres Objektiv sind von Vorteil! Sonst gilt, dass Markenware meist besser ist und du das Ding konkret in die Hand nehmen solltest und ausprobieren. Bei einem billigen Glas kann es sehr leicht sein, dass du beim Durchschauen sofort KOpfweh bekommst und kaum was siehst.

[wel]

Steiner Wildlife 8x24 - gutes Preis-/Leistungsverhältnis

Bin auch als Brillenträger sehr zufrieden damit.

bearbeitet 3. Juni 2018 von wel

[noreflex]

Ich suche für Frauchen ein kompaktes Fernglas für Spaziergänge. Könnt Ihr mir welche besonders empfehlen? Habt Ihr selbst Erfahrungen damit?

Freue mich über sachdienliche Hinweise!

 

VG

 

Was will Deine Frau denn dann anschauen? Tiere?

 

Und: was ist Deine Preisvorstellung?

 

Ich habe auch erst mehrere kleine, handliche Ferngläser probiert und keines hat mich erfreut. Dann bin ich auf ein Canon-Fernglas mit Imagestabilisator gestoßen und seit dem finde ich immer wieder Freude, das Teil zu nutzen. Man sieht schon ohne IS gut, aber mit IS ist das Bild (ähnlich wie bei unseren Fotoapparaten) dann quasi fixiert. Nichts wackelt mehr, die Tiere können in Ruhe angesehen werden.

 

Ohne IS macht mich das Gewackel wirr und ich setze das Fernglas relativ schnell unbefriedigt ab. Es fordert die Augen zu sehr.

 

https://www.amazon.de/gp/product/B00007EE9A/ref=oh_aui_search_detailpage?ie=UTF8&psc=1

 

2015 für 350 EUR gekauft.

 

Leider gibt es dieses Glas nicht mehr. Aber vielleicht ist einer der Nachfolger oder andere Produkte mit IS für Euch einen Gedanken wert.

[jkrt]

Bei dem Anwendungsfall ist wahrscheinlich das kleinere das bessere, alleine deshalb, weil man es dann auch mitnimmt. Ich habe ein Svarowski 8x20B, das meines Wissens jedoch nicht mehr erhältlich ist und durch ein 8x25 ersetzt wurde. In der gleichen Preisklasse: Zeiss Conquest Compact oder Leica Trinovid.

 

Grundsätzlich sollte aber immer derjenige der das Fernglas nutzt vorher durchschauen, vor allem wenn es ein Brillenträger ist.

[Ameise]

für unterwegs haben wir auch ein Zeiss 8 x 20 

 

Ich nutze aber auch sehr gerne ein Optolyth 10 x 40 "Klassik" - das ist vergleichsweise leicht und bei mir wackelt da gar nix..... damit sieht man halt schon deutlich mehr Details. War nicht billig - gibt es aber wohl gar nicht mehr in neu...

eines davon steht immer am Fenster bereit für die netten  fliegenden GartenBenutzer....

 

auf jeden Fall selbst ausprobieren ......!

[kirschm]

Ein Smartphone ist nicht nur eine richtige Kamera, sondern auch ein richtiges Fernglas: https://play.google.com/store/search?q=fernglas&c=apps

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

Swarovski CL 8 x 25 

ist nicht billig (550 - 600), aber das Bild ist 1A und es ist sehr klein und leicht.

Für Sonntagsspaziergänge im Park vielleicht etwas overkill, aber wenn man zB Vögel sehen will schon nicht schlecht

[xbeam]

 

Ganz herzlichen Dank für Eure Tipps!

Erfahrungen aus der Praxis sind immer hilfreich. Mit meinen persönlichen Einschätzungen lag ich da wohl auch schon richtig.

Wir haben uns schon mal die von Euch genannten Gläser angeschaut und die beste aller Frauen will auf keinen Fall "was Teures".

Warum bin ich da jetzt nicht überrascht?

Vielleicht bestell ich einfach mal das AKAH Pirschglas und lasse sie damit lospirschen  

Wenn es ihre Erwartungen erfüllt, soll es mir recht sein. Ich bin bei allen Recherchen auch auf eine Erkenntnis gekommen: Im Zweifel

braucht es in der Praxis zwei Gläser. 

Zu Hause steht in der Nähe des Küchenfensters ein Optolyth für den schnellen Kontrollblick bei akutem Wildwechsel. Die ständige

individuelle Einstellerei geht mir schon auf den Nerv.

Ich denke wir testen jetzt mal ein kompaktes Glas in der Praxis und werden ggfs. noch ein zweites anschaffen.

 

Noch mal lieben Dank für Eure hilfreichen Beiträge!  

[kleinw]

... ich bin halt der Meinung, dass ein Pocketglas um 40.- rausgeschmissenes Geld ist. Ich habe selbst irgendwo welche rumliegen, weil ich dachte, besser als ein  Opernglas ist sowas immer. Mitnichten!

[wasabi65]

Ich würde mir heute ein stabilisiertes anschauen. Mich nervt das Gewackel immer extrem. Ich bin halt von der EM1m2 mit PL100-400 etwas verwöhnt. Mein Nikon Wanderglas ist auch abgestützt nicht wirklich besser als das Tele...

[xbeam]

Also heute konnte ich nur mit dem Pulled Pork aus dem Dutch Oven überzeugen. Für ein höhenwertiges Glas reichten meine Argumente nicht. 

 

[kirschm]

Beim nächsten schuhkauf sagste halt, dass deichmann auch gut genug ist...

[xbeam]

Um meiner Nachfrage noch einen Abschluss zu geben: es ist ein bezahlbares Steiner Fernglas geworden.

Wurde dann auch gleich in den 10 tägigen Urlaub mitgenommen und, wie von mir schon fast erwartet, von der besseren Hälfte keine drei Mal in Gebrauch gehabt.

 

Ich musste sie noch auffordern das Glas mal zu nehmen... 

 

Dafür wurde intensiv die frisch angeschaffte Sony RX100 verwendet, die sie ja nicht braucht