Jump to content

Spekulationen spiegellose Nikon Vollformat


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und was ist, wenn Nikon (oder Canon) das Auflagemaß nochmal verkleinern? Dann könnten auch Sony-E-Mount-Objektive adaptiert werden.

Rein technisch sollte doch auch ein Auflagemaß von 0 möglich sein, oder?

 

Naja, dann bekommst Du halt Probleme mit den Objektivteilen, die ins Bajonett reinragen .. Sony ist schon schwer an der Grenze mit dem Auflagemass, was man hinten kürzer baut, muss man dann vorne halt bei den Objektiven länger machen

 

Ausserdem, wieso sollten sie die Objektive von Sony adaptieren? Die wollen ja eigene Linsen verkaufen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, dann bekommst Du halt Probleme mit den Objektivteilen, die ins Bajonett reinragen .. Sony ist schon schwer an der Grenze mit dem Auflagemass, was man hinten kürzer baut, muss man dann vorne halt bei den Objektiven länger machen

 

Ausserdem, wieso sollten sie die Objektive von Sony adaptieren? Die wollen ja eigene Linsen verkaufen

 

Man könnte dann beispielsweise sehr flache einfahrbare Objektive bauen. Ein Auflagemass von 0 glaube ich aber auch nicht, da wäre der Sensor bei Objektivwechsel sehr exponiert und das Gehäusekonzept wäre auch schwierig.  Gerüchteweise könnte das Auflagemass 2 mm kürzer sein. 

 

Und wenn man Sony E-Mount adaptieren könnte, könnte man wieder Kunden zurückgewinnen - da werden ja noch einige bis 2019 abwandern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, dann bekommst Du halt Probleme mit den Objektivteilen, die ins Bajonett reinragen .. Sony ist schon schwer an der Grenze mit dem Auflagemass, was man hinten kürzer baut, muss man dann vorne halt bei den Objektiven länger machen

 

Ausserdem, wieso sollten sie die Objektive von Sony adaptieren? Die wollen ja eigene Linsen verkaufen

 

Man könnte dann beispielsweise sehr flache einfahrbare Objektive bauen. Ein Auflagemass von 0 glaube ich aber auch nicht, da wäre der Sensor bei Objektivwechsel sehr exponiert und das Gehäusekonzept wäre auch schwierig.  Gerüchteweise könnte das Auflagemass 2 mm kürzer sein. 

 

Und wenn man Sony E-Mount adaptieren könnte, könnte man wieder Kunden zurückgewinnen - da werden ja noch einige bis 2019 abwandern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man könnte dann beispielsweise sehr flache einfahrbare Objektive bauen. Ein Auflagemass von 0 glaube ich aber auch nicht, da wäre der Sensor bei Objektivwechsel sehr exponiert und das Gehäusekonzept wäre auch schwierig.  Gerüchteweise könnte das Auflagemass 2 mm kürzer sein. 

 

Und wenn man Sony E-Mount adaptieren könnte, könnte man wieder Kunden zurückgewinnen - da werden ja noch einige bis 2019 abwandern.

 

nochmal: wieso sollte man ausgerechnet die überteuerten Luxusobjektive von Sony adaptieren, wo Nikon doch selbst einen hervorragenden Ruf als Objektivbauer hat?

 

Ich glaube eher, die werden Sony genau auf dem Feld angreifen .. und ansonsten ihre eigenen Objektive adaptieren

 

Flache Objektive müssen auch irgendwo hin einfahren, und das Bajonett muss eine gewisse Tiefe haben, damit das noch passt ... abgesehen davon kann man auch einfach eine Linse in einen Adapter bauen, gab es schon für FD auf EF bei Canon ... und die Qualität war erstaunlich gut, wenn man das mal ohne Vorurteile probiert hat

 

Wenn man wirklich wollte, wäre Sony auch adaptierbar

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...entscheiden dennoch über den Erfolg und die Existenz von Kamera- und Objektivbauern :P

Die D850 scheint sich sehr gut zu verkaufen, von daher war es wohl sinnvoll, zuerst einmal die DSLR Kunden zu bedienen und die Ressourcen erst dann für DSLM einzusetzen?

 

 

...SKFler haben dagegen noch keine Bugs in Kameras eingebaut.

Mich stört nicht nachvollziehbare Kritik sondern der, in meinen Augen, teils überhebliche Tonfall. Es ist ja jetzt nicht so als ob Fuji, Olympus u.a. da frei von Fehlern wären.

 

Ich komme von der Nikon D600, mir musst du da nichts erklären. Im Gegensatz zum großen Mitbewerber ist man bei Nikon-Kameras aber einen hohen Dynamikumfang und ein sehr gutes AF-System gewöhnt. Mit der Performance einer A7 II* hätte man sich vermutlich die eigenen Kunden verprellt. Der Nikon Kunde scheint mir eher traditionell eingestellt, eine DSLM-Entwicklung auf kosten der DSLR-Linie wäre dort niemals akzeptiert worden und allgemein scheint man dort auch nicht einen so brennenden Wunsch nach einer DSLM zu haben wie die Leute hier weil man, das mag den einen oder anderen erstaunen, mit den vorhandenen Kameras sehr zufrieden ist.

 

*https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7-II-versus-Nikon-D600___1236_996_834

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und „ein wenig“ mehr Expertise in Marktforschung und Marketing als sich hier tummelt. Die werden aus ihren Fehlern der letzten Jahren und den Verlusten höchstwahrscheinlich etwas gelernt haben und können sich nur noch wenig bis gar keine Patzer erlauben. Ich hoffe sie bekommen es gebacken.

 

Wie jetzt? Im anderen Thread behauptest du, dass Marktführer keine Fehler machen? ... Aus welchen Fehlern sollen die denn lernen?

Und soll das bedeuten, dass je mehr Fehler man macht, die Lernkurve am steilsten ist?

 

Wer hat am meisten in der vergangenen Epoche im Fotobereich gelernt? Kodak? Da bräuchte ich Unterstützung, so weit zurück reicht mein Wissen nicht ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube Canon und Nikon haben ihre Spiegellosen deshalb so "lieblos" konstruiert, weil sie ihre eigenen DSLR nicht kannibalisieren wollten.

Beispiele gibt's ja genug. Olympus und Panasonic haben ihren DSLR gleichwertige Spiegellose herausgebracht und damit die eigene DSLR Sparte ruiniert. Das will weder Canon noch Nikon.

Trotzdem - das Konzept der Spiegellosen (genauer gesagt: EVIL = Elektronic Viefinder Interchangeable Lens) bietet derart viele Vorteile (Größe, Gewicht, sofortige Beurteilung der Kameraeinstellungen), dass man davon schon sehr angetan sein kann!

 

Meine persönliche Erfahrung mit meinen eigenen Kameras:

Die Nikon D3s nehm ich wenn ich bei einer Veranstaltung Platz haben will - da gehen dir die Leute richtig aus dem Weg ;)

Die Nikon D2Xs (sowas altes hab ich noch) nehme ich wenn ich APSc wegen der Teleaufnahmen bevorzuge ;)

Die Nikon D700 verwende ich so gut wie gar nicht mehr :(

Die Nikon Df (hab ich mir voriges Jahr zum 50er geschenkt) nehme ich, wenn ich mich über die schöne Kamera freuen will :)

 

Die Leica M8 nehme ich wenn ich Zeit habe und mich darüber amüsieren will, wenn mich Leute danach fragen, ob es überhaupt noch Filme dafür zu kaufen gibt.... :lol:

 

Wenn ich einfach nur Fotografieren will und eine robuste und leichte und gute Kamera brauche, dann hab ich die Fuji X-T1 mit :D

Und das ist in letzter Zeit (seit ca. 2 Jahren) auch die Kamera die ich mit Abstand am meisten benutze ......warum wohl!

 

LG aus Wien

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast User73706

Du sagst, dass wenn die Verkaufszahlen so sind, wie sie sind, kann Canonikon keine Fehler gemacht haben ... und alle, die was anderes behaupten ewig gestrige und Miesepeter sind. Ich kann dir die Zeilen auch gerne zitieren. Aber ich glaube, ich spare mir den Aufwand :)

Habe ich nirgendswo behauptet. Vielleicht fällt es Dir schwer „zwischen Hausaufgaben gemacht/einiges richtig gemacht zu haben“ und „keine Fehler gemacht zu haben“ zu differenzieren. Das mit den Graustufen kenne wir ja... eigentlich.

 

Im Übrigen geht’s hier um Nikon, die sich durchaus einige Patzer in der Vergangenheit geleistet haben und im Vergleich zu Canon in den letzten Jahren weitaus mehr Mitarbeiter entlassen mussten. Des weiteren haben sie kein aktuelles DSLM-Konzept am Markt und hier ist die „Not“ unbestreitbar größer als bei Canon. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube Canon und Nikon haben ihre Spiegellosen deshalb so "lieblos" konstruiert, weil sie ihre eigenen DSLR nicht kannibalisieren wollten.

Beispiele gibt's ja genug. Olympus und Panasonic haben ihren DSLR gleichwertige Spiegellose herausgebracht und damit die eigene DSLR Sparte ruiniert. Das will weder Canon noch Nikon.

(...)

 

 

 

Die DSLR Sparten von Olympus, Panasonic und Fujifilm waren schon vor dem Erscheinen der DSLM so gut wie ruiniert. Dies hat dazu beigetragen, dass genau diese Hersteller mit einem neuen Konzept auf den Markt kamen. Sony war angesichts der Canikon DSLR Übermacht sicherlich mit seinen A-Mount DSLRs auch nicht superzufrieden.

 

Kannibalisiert wurde da durch DSLM mMn. nichts. Canikon haben die anderen DSLR Hersteller sozusagen kannibalisiert. DSLM war dann für die kleineren Konkurrenten das Schlupfloch.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...