Chris_VIE Geschrieben 18. Mai 2018 Share #1 Geschrieben 18. Mai 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, ich bin seit einiger Zeit mit folgendem "Problem" schwanger. Ich habe eine Panasonix GX8 mit dem 14-140 "immerdrauf" Objektiv, da es mit da stark um das Thema Kompakt und schnell mitnehmen geht. Ich bin aber speziell im Dämmerlicht mit den Bildern und auch kurzen Videos nicht zufrieden. Für mich stellt sich jetzt die Frage worauf bzw. ob es Sinn macht auf etwas anderes zu wechseln. In Frage kommt für mich - die Alpha 6500 mit dem 18-200 Objektiv die Lumix G9 mit wieder 14-140 die Alpha 7 III mit 24-240 Objektiv Ich muss aber gleich dazu sagen das ich "just for fun" fotografiere und sicher nicht die vollen Möglichkeiten einer Kamera ausschöpfe. Die Alpha 7 ist mit mit speziell vom Objektiv her (die Kamera ist ja kompakt) eigentlich zu groß, aber der Vollformat Sensor ist halt einfach "größer". Ich hoffe ihr könnt mir helfen - ich habe mich beraten lassen aber dort will man mir (logisch) unbedingt das Alpha 7 Paket verkaufen. Vom Handling her ist die 6500 zwar spannend aber halt sehr Objektiv lastig vom Gewicht her. Vom Kopf her spricht halt der Sensor aber gegen die G9 weil es ja der gleiche ist den ich eh schon habe. Ich freue mich auf Eure Hilfe!Vielen Dank!LG Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 18. Mai 2018 Share #2 Geschrieben 18. Mai 2018 Die Antwort auf diese Frage würde mich auch interessieren... weil mir keine einfällt... Deine Alternativen (alle) haben halt mit kompakt wenig zu tun... die G9 ist ja auch zusätzlich wg. Sensor raus... ich werde gerne mitlesen... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noreflex Geschrieben 18. Mai 2018 Share #3 Geschrieben 18. Mai 2018 Nicht wechseln. Kompaktheit war Dir doch wichtig. Also kompakter als GX8 und 14-140 geht kaum, ohne auf guten Sucher oder Griffigkeit zu verzichten. Aber Du könntest speziell für schlechte Lichtsituationen eine oder mehrere Festbrennweiten an Deine GX8 andocken. Die 15/1,7, 25/1,7 sind solche Kandidaten, die Dein Problem (schlechte Bildqualität) lösen, ohne das Kompaktheitsproblem aufzuwerfen. Was spricht gegen diese Idee? B.W.G., acahaya, kirschm und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ShaiHulud Geschrieben 18. Mai 2018 Share #4 Geschrieben 18. Mai 2018 Wenn die Kombis für dich als Kompakt durchgehen und du gerne filmst - dann eine RX10III oder IV. Große Reichweite, relativ Lichtstark und auch sonst ganz praktisch. Aber ich denke, dass dich lichtstarke Objektive eher ans Ziel bringen. Ein Superzoom wäre nicht meine erste Wahl für die Dämmerung. acahaya hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frischmilchkuh Geschrieben 18. Mai 2018 Share #5 Geschrieben 18. Mai 2018 Wie wäre es, wenn du deine Kombi mit einer lichtstarken Festbrennweite erweiterst wie dem Pana 25/1.7 oder 20/1.7? Im Dämmerlicht bist du dann gut gerüstet und sparst Geld gegenüber einem Wechsel. Denn wenn du deine Kamera sonst magst... Daniel wie immer hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 18. Mai 2018 Share #6 Geschrieben 18. Mai 2018 Wenn Du schon solche Klopper als kompakt ansiehst, dann wäre es eine Überlegung wert, Dein 14-140 auf der GX8 zu lassen und einen weiteren MFT-Body (z.B. GX9) mit einer der genannten lichtstarken Festbrennweiten anzuschaffen... Musste keine Objektive wechseln und bist mit 2 Komplett-Kombis immer noch kompakter als mit einer Deiner Alternativen... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 18. Mai 2018 Share #7 Geschrieben 18. Mai 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Kompakt, großer Zoombereich und gute low light-Fähigkeit schließen sich gegenseitig aus. Ein größerer Senor hilft nur, wenn auch das Objektiv größer ist. Beim FE 24-240 wäre das der Fall, als kompakt würde das aber nicht mehr bezeichnen. Was Dir helfen kann, sind die erwähnten Festbrennweiten oder ein lichstarkes Zoom mit kleinerem Zoombereich (eines der f2.8-Zooms). Markus B. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 18. Mai 2018 Share #8 Geschrieben 18. Mai 2018 Du gehst das von der falschen Seite an, kauf Dir n lichtstarkes Objektiv und Deine Probleme lösen sich in Luft auf acahaya, wie immer und Goldtop 57 haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Chris_VIE Geschrieben 18. Mai 2018 Autor Share #9 Geschrieben 18. Mai 2018 Danke schon mal, das mit dem Objektiv ist mir auch schon in den Sinn gekommen. Die Alpha 7 III geht leider wie geschrieben nimma als „Kompakt“ durch. Würde ja zu diesem Objektiv für schlechtes Licht tendieren: Summilux 25 mm Oder nocitron 42,5mm Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 18. Mai 2018 Share #10 Geschrieben 18. Mai 2018 Die Alpha 7 III geht leider wie geschrieben nimma als „Kompakt“ durch.Nicht wirklich - aber die GX8 auch nicht https://camerasize.com/compact/#629,777,ha,f Solan ge Du kein OBjektiv dran hast, tun die beiden sich nicht viel. Aber wenn dann längere Brennweiten ins Spiel kommen... Ich unterstütze den Rat, bei MFT zu bleiben (vielleicht auf die etwas kleiner GX9 updaten) und eine der genannten lichtstärkeren Brennweiten dazu anschaffen.Sony KB ist nicht wirklich das Ideale, wenn man in der Dämmerung heftig zoomen möchte. Obwohl die neu A-III mit dem 24-105 - da kann man leicht bis ISO 6400 gehen. Für den Preis gibt es aber ne Menge lichtstarke MFT-Linsen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 18. Mai 2018 Share #11 Geschrieben 18. Mai 2018 hauptsache Extrem wieso fängst Du nicht erstmal mit dem 1,7/25 an? das reicht auch und die genannten bieten relativ wenig Vorteile ... bzw durch den Bildwinkel könnte es schwierig werden mit dem 42,5 acahaya hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Goldtop 57 Geschrieben 18. Mai 2018 Share #12 Geschrieben 18. Mai 2018 (bearbeitet) Die Sony A6500 ist winzig, ich hatte mal die kleine Schwester A6300. Das war schon eine ganz nette Kamera, aber für meine Hände dann doch etwas zu klein. Was mich aber am meisten bei Sony gestört hat, waren die verglichen mit MFT eher schlechten Zoom Objektive. Die Sony alpha 7ii hatte ich auch mal, eine ganz nette Kamera, aber auch da taugte damals zumindest die Auswahl der Zoom Objektive nichts. Jetzt gibt es wohl das 24-105, was sehr gut sein soll, aber dann bist du in großen Größen wieder unterwegs, und das passt nicht zu deinem Wunsch nach Kompaktheit. Kauf dir ein paar lichtstärkere Festbrennweiten, und gut ist. Ich sehe wirklich keinen Vorteil von Formaten mit größeren Sensoren, wenn du nicht unbedingt im Low light Bereich unterwegs bist. Was mir übrigens bei Panasonic extrem gut gefällt, ist die perfekte Abstimmung des automatischen Weißabgleichs. Das konnten weder meine diversen Sony noch die Nikon Vollformat und APS-C Kameras annähernd so gut. bearbeitet 18. Mai 2018 von Goldtop 57 SilkeMa hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SilkeMa Geschrieben 18. Mai 2018 Share #13 Geschrieben 18. Mai 2018 (bearbeitet) Bei Dämmerlicht hilft nur ein Stativ und ohne Stativ eine lichtstarke Festbrennweite. Ich habe hier für die GX8 das 15 1,7 und das 25 1,4. Beide Festbrennweiten kann man auch gut in Innenräumen einsetzen. Ansonsten, wenn man quasi nicht wechseln will, dann eher auf Brennweite verzichten und das 12-35 2,8 nehmen. Nicht ganz so lichtstark wie die Festbrennweiten, aber schon viel besser als vorher. Man könnte auch noch einen Blitz in Innenräumen einsetzen, wenn es viel zu dunkel ist. Wenn Du im Prinzip tagsüber mit der Kamera zufrieden bist, dann würde ich nicht wechseln. Zum Thema Video kann ich nicht so viel sagen. Man hat immerhin ein Display, mit dem man sich selbst filmen kann (vloggen) und einen Anschluss für ein Mikrofon. Klar, die G9 wäre hier besser, aber ist nicht mehr so kompakt. Letztes Jahr in Athen unterwegs mit der GX8 und dem 15 1,7: 071748 by Silke Hanke, auf Flickr 073711 by Silke Hanke, auf Flickr Athens at night by Silke Hanke, auf Flickr Der Vorteil bei der GX8 ist, dass man noch recht unauffällig in der Stadt fotografieren kann. VG, Silke bearbeitet 18. Mai 2018 von SilkeMa noreflex hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 18. Mai 2018 Share #14 Geschrieben 18. Mai 2018 ... Der Vorteil bei der GX8 ist, dass man noch recht unauffällig in der Stadt fotografieren kann. Das sollte man nicht unterschätzen. Die A7 mit dem 24-105 ist ein Trum, mit dem man unweigerlich auffällt. Auch beim Schuss aus der Hüfte. Kein Vergleich mit einer kleinen Pana (etwa gx80) und dem 14-140 drauf. Markus B. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 18. Mai 2018 Share #15 Geschrieben 18. Mai 2018 (bearbeitet) Ich habe eine Panasonix GX8 mit dem 14-140 "immerdrauf" Objektiv, da es mit da stark um das Thema Kompakt und schnell mitnehmen geht. Ich bin aber speziell im Dämmerlicht mit den Bildern und auch kurzen Videos nicht zufrieden. Was wunder bei diesem lichtschwachen Suppenzoom. In Frage kommt für mich - die Alpha 6500 mit dem 18-200 Objektiv die Lumix G9 mit wieder 14-140 die Alpha 7 III mit 24-240 Objektiv Noch mehr lichtschwache Suppenzooms. Meinst du das werde damit besser? Kauf dir lichtstarke Festbrennweiten und wundere dich was damit möglich ist. Klar kannst du eine A7III mit einer 1.4 er Festbrennweite kombinieren und dich wundern. Das ist eine extreme Kombi. Wird dann halt ziemlich teuer. Ich hoffe ihr könnt mir helfen - ich habe mich beraten lassen aber dort will man mir (logisch) unbedingt das Alpha 7 Paket verkaufen. Sicher. Das hat auch seine Gründe. Hier zwei Beispiele. Vielleicht sind die ja interessant für dich. Alpha 6500 bei ISO 16000 und f2.8/20mm Pancake (mit dem Sigma 1.4/16 hätten auch ISO 4000 gereicht) Test ISO16000 entwickelt mit Rauschunterdrückung AP300259-2 Alpha 9 (die Alpha 7III kann das auch) bei ISO 25600 und f1.4 Lowlight Test ISO25600 f1.4 bearbeitet 18. Mai 2018 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 18. Mai 2018 Share #16 Geschrieben 18. Mai 2018 Danke, Octane, gute Beispiele... und da hier oft (auch von mir) die Empfehlung einer lichtstarken MFT Festbrennweite kam... Hier mal ein Beispiel bei normaler Raumbeleuchtung (Panasonic 20mm 1.7) bei Offenblende... 1.7 ist hier so lichtstark, dass die ISO bei 200 bleiben kann und man verschwenderisch mit 1/400 Sek fotografieren kann: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! cepe, noreflex und Markus B. haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 18. Mai 2018 Share #17 Geschrieben 18. Mai 2018 (bearbeitet) Eine lichtstarke Festbrennweite ist immer ein Muss bei schlechten Lichtverhältnissen. Ganz egal mit welchem System. Viele sind sich der Wirkung ja nicht bewusst. f1.4 = ISO 1000 f2.0 = ISO 2000 f2.8 = ISO 4000 f4.0 = ISO 8000 f5.6 = ISO 16000 ISO 1000 kann ja jede aktuelle Kamera. Bei ISO 16000 wirds schon schwieriger. Mit einem lichtschwachen Objektiv muss man die ISO Werte grundlos hochjubeln. Das muss nicht sein. bearbeitet 18. Mai 2018 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 18. Mai 2018 Share #18 Geschrieben 18. Mai 2018 ... zumal bei MFT der ISO-Spass (zumindest meiner) ab ISO 4000 komplett aufhört... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 18. Mai 2018 Share #19 Geschrieben 18. Mai 2018 (bearbeitet) Bei ISO 4000 fängt der Spass bei Sony Vollformat erst richtig an . Da mögen machen darüber lächeln aber für das was ich mache (das sind nicht nur die Bilder in meinem Flickr Account) will ich möglichst gute Lowlightfähigkeiten haben. Warum? Weils Spass macht. Mit guten Eventbildern bei miesem Licht und ohne Blitz bringt man die Leute zum staunen. Viele sind sich ja immer noch die üblen überblitzten Bilder gewöhnt. Das geht heute einfach besser. bearbeitet 18. Mai 2018 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 18. Mai 2018 Share #20 Geschrieben 18. Mai 2018 Wundert mich eh, dass dieser Thread nicht schon lange in eine wilde Sensordiskussion ausgeartet ist... kommt noch... Chips & Bier sind vorhanden... Goldtop 57 und Markus B. haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 18. Mai 2018 Share #21 Geschrieben 18. Mai 2018 (bearbeitet) Jeder Sensor hat ja seine Berechtigung. Muss jeder selber wissen wieviel Kohle er ins Hobby reinbuttern will und kann. Meine RX100III werde ich wohl verkaufen. Benutze ich zuwenig, der AF ist mir zu langsam und alles was über ISO 3200 ist, ist mir rauschig. Ich benutze jetzt die Alpha 6500 als Immerdabei Kamera. Man wird halt versaut mit dem neuen Sony Zeug und will immer noch mehr. Natürlich ist es hilfreich wenn man Technikfreak ist . Die Künstlertypen werden vermutlich den Kopf schütteln, wenn sie meinen Beiträge lesen . bearbeitet 18. Mai 2018 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SilkeMa Geschrieben 18. Mai 2018 Share #22 Geschrieben 18. Mai 2018 Ich persönlich würde zuerst trotzdem eine mFT Festbrennweite ausprobieren, klar geht es immer besser.... Aber vielleicht reicht das auch schon aus und kostet ingesamt weniger. Wer natürlich maximale Leistung bei schlechtem Licht will, der sollte einen Sony KB Sensor mit einer Festbrennweite kombinieren. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 18. Mai 2018 Share #23 Geschrieben 18. Mai 2018 (bearbeitet) Ja, würde ich auch machen... selbst Blende 1.7 benutze ich selten... meist kann man auch mit 2.x mit MFT bis 'tief in die Nacht' fotografieren... selbst ein Sigma 2.8 nutze ich als 'Nachtobjektiv'... Vollformat-Hardcore wird jetzt natürlich den Kopf schütteln... bearbeitet 18. Mai 2018 von kirschm haru hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 18. Mai 2018 Share #24 Geschrieben 18. Mai 2018 Wer natürlich maximale Leistung bei schlechtem Licht will, der sollte einen Sony KB Sensor mit einer Festbrennweite kombinieren. Leider auch zum maximalen Preis. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SilkeMa Geschrieben 18. Mai 2018 Share #25 Geschrieben 18. Mai 2018 Ach, beim Pana 25 1,4 nutze ich die F 1,4 auch, zumindest bei Portraits. Das Objektiv ist ja schön scharf. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden