Jump to content

Panasonix GX8 tauschen auf sony6500, G9 oder Alpha 7 III


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, 

 

ich bin seit einiger Zeit mit folgendem "Problem" schwanger.

 

Ich habe eine Panasonix GX8 mit dem 14-140 "immerdrauf" Objektiv, da es mit da stark um das Thema Kompakt und schnell mitnehmen geht.

 

Ich bin aber speziell im Dämmerlicht mit den Bildern und auch kurzen Videos nicht zufrieden.

Für mich stellt sich jetzt die Frage worauf bzw. ob es Sinn macht auf etwas anderes zu wechseln.

 

In Frage kommt für mich -  die Alpha 6500 mit dem 18-200 Objektiv

                                            die Lumix G9 mit wieder 14-140

                                            die Alpha 7 III mit 24-240 Objektiv

 

Ich muss aber gleich dazu sagen das ich "just for fun" fotografiere und sicher nicht die vollen Möglichkeiten einer Kamera ausschöpfe.

Die Alpha 7 ist mit mit speziell vom Objektiv her (die Kamera ist ja kompakt) eigentlich zu groß, aber der Vollformat Sensor ist halt einfach "größer".

 

Ich hoffe ihr könnt mir helfen - ich habe mich beraten lassen aber dort will man mir (logisch) unbedingt das Alpha 7 Paket verkaufen.

 

Vom Handling her ist die 6500 zwar spannend aber halt sehr Objektiv lastig vom Gewicht her.

Vom Kopf her spricht halt der Sensor aber gegen die G9 weil es ja der gleiche ist den ich eh schon habe.

 

Ich freue mich auf Eure Hilfe!

Vielen Dank!

LG

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nicht wechseln. ;)

 

Kompaktheit war Dir doch wichtig. Also kompakter als GX8 und 14-140 geht kaum, ohne auf guten Sucher oder Griffigkeit zu verzichten.

 

Aber Du könntest speziell für schlechte Lichtsituationen eine oder mehrere Festbrennweiten an Deine GX8 andocken. Die 15/1,7, 25/1,7 sind solche Kandidaten, die Dein Problem (schlechte Bildqualität) lösen, ohne das Kompaktheitsproblem aufzuwerfen.

 

Was spricht gegen diese Idee?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn die Kombis für dich als Kompakt durchgehen und du gerne filmst - dann eine RX10III oder IV. Große Reichweite, relativ Lichtstark und auch sonst ganz praktisch.

 

Aber ich denke, dass dich lichtstarke Objektive eher ans Ziel bringen. Ein Superzoom wäre nicht meine erste Wahl für die Dämmerung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn Du schon solche Klopper als kompakt ansiehst, dann wäre es eine Überlegung wert, Dein 14-140 auf der GX8 zu lassen und einen weiteren MFT-Body (z.B. GX9) mit einer der genannten lichtstarken Festbrennweiten anzuschaffen... Musste keine Objektive wechseln und bist mit 2 Komplett-Kombis immer noch kompakter als mit einer Deiner Alternativen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kompakt, großer Zoombereich und gute low light-Fähigkeit schließen sich gegenseitig aus. Ein größerer Senor hilft nur, wenn auch das Objektiv größer ist. Beim FE 24-240 wäre das der Fall, als kompakt würde das aber nicht mehr bezeichnen.

 

Was Dir helfen kann, sind die erwähnten Festbrennweiten oder ein lichstarkes Zoom mit kleinerem Zoombereich (eines der f2.8-Zooms).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke schon mal, das mit dem Objektiv ist mir auch schon in den Sinn gekommen.

 

Die Alpha 7 III geht leider wie geschrieben nimma als „Kompakt“ durch.

 

Würde ja zu diesem Objektiv für schlechtes Licht tendieren:

Summilux 25 mm

Oder nocitron 42,5mm

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Alpha 7 III geht leider wie geschrieben nimma als „Kompakt“ durch.

Nicht wirklich - aber die GX8 auch nicht https://camerasize.com/compact/#629,777,ha,f

 

Solan ge Du kein OBjektiv dran hast, tun die beiden sich nicht viel. Aber wenn dann längere Brennweiten ins Spiel kommen...

 

Ich unterstütze den Rat, bei MFT zu bleiben (vielleicht auf die etwas kleiner GX9 updaten) und eine der genannten lichtstärkeren Brennweiten dazu anschaffen.Sony KB ist nicht wirklich das Ideale, wenn man in der Dämmerung heftig zoomen möchte. Obwohl die neu A-III mit dem 24-105 - da kann man leicht bis ISO 6400 gehen.

 

Für den Preis gibt es aber ne Menge lichtstarke MFT-Linsen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Sony A6500 ist winzig, ich hatte mal die kleine Schwester A6300. Das war schon eine ganz nette Kamera, aber für meine Hände dann doch etwas zu klein. Was mich aber am meisten bei Sony gestört hat, waren die verglichen mit MFT eher schlechten Zoom Objektive.

 

Die Sony alpha 7ii hatte ich auch mal, eine ganz nette Kamera, aber auch da taugte damals zumindest die Auswahl der Zoom Objektive nichts. Jetzt gibt es wohl das 24-105, was sehr gut sein soll, aber dann bist du in großen Größen wieder unterwegs, und das passt nicht zu deinem Wunsch nach Kompaktheit.

 

Kauf dir ein paar lichtstärkere Festbrennweiten, und gut ist. Ich sehe wirklich keinen Vorteil von Formaten mit größeren Sensoren, wenn du nicht unbedingt im Low light Bereich unterwegs bist.

 

Was mir übrigens bei Panasonic extrem gut gefällt, ist die perfekte Abstimmung des automatischen Weißabgleichs. Das konnten weder meine diversen Sony noch die Nikon Vollformat und APS-C Kameras annähernd so gut.

bearbeitet von Goldtop 57
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei Dämmerlicht hilft nur ein Stativ und ohne Stativ eine lichtstarke Festbrennweite. Ich habe hier für die GX8 das 15 1,7 und das 25 1,4. Beide Festbrennweiten kann man auch gut in Innenräumen einsetzen.

Ansonsten, wenn man quasi nicht wechseln will, dann eher auf Brennweite verzichten und das 12-35 2,8 nehmen. Nicht ganz so lichtstark wie die Festbrennweiten, aber schon viel besser als vorher.

Man könnte auch noch einen Blitz in Innenräumen einsetzen, wenn es viel zu dunkel ist.

 

Wenn Du im Prinzip tagsüber mit der Kamera zufrieden bist, dann würde ich nicht wechseln. Zum Thema Video kann ich nicht so viel sagen. Man hat immerhin ein Display, mit dem man sich selbst filmen kann (vloggen) und einen Anschluss für ein Mikrofon. Klar, die G9 wäre hier besser, aber ist nicht mehr so kompakt.

 

Letztes Jahr in Athen unterwegs mit der GX8 und dem 15 1,7:

37047175083_66dcf96cda_b.jpg

071748 by Silke Hanke, auf Flickr

37047103103_0ecff55eff_b.jpg

073711 by Silke Hanke, auf Flickr

36902956094_001214f2a8_b.jpg

Athens at night by Silke Hanke, auf Flickr

Der Vorteil bei der GX8 ist, dass man noch recht unauffällig in der Stadt fotografieren kann.

VG,

Silke

bearbeitet von SilkeMa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Der Vorteil bei der GX8 ist, dass man noch recht unauffällig in der Stadt fotografieren kann.

Das sollte man nicht unterschätzen. Die A7 mit dem 24-105 ist ein Trum, mit dem man unweigerlich auffällt. Auch beim Schuss aus der Hüfte. Kein Vergleich mit einer kleinen Pana (etwa gx80) und dem 14-140 drauf.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe eine Panasonix GX8 mit dem 14-140 "immerdrauf" Objektiv, da es mit da stark um das Thema Kompakt und schnell mitnehmen geht.

 

Ich bin aber speziell im Dämmerlicht mit den Bildern und auch kurzen Videos nicht zufrieden.

Was wunder bei diesem lichtschwachen Suppenzoom.

 

 

In Frage kommt für mich -  die Alpha 6500 mit dem 18-200 Objektiv

                                            die Lumix G9 mit wieder 14-140

                                            die Alpha 7 III mit 24-240 Objektiv

Noch mehr lichtschwache Suppenzooms. Meinst du das werde damit besser? Kauf dir lichtstarke Festbrennweiten und wundere dich was damit möglich ist. Klar kannst du eine A7III mit einer 1.4 er Festbrennweite kombinieren und dich wundern. Das ist eine extreme Kombi. Wird dann halt ziemlich teuer.

 

 

Ich hoffe ihr könnt mir helfen - ich habe mich beraten lassen aber dort will man mir (logisch) unbedingt das Alpha 7 Paket verkaufen.

Sicher. Das hat auch seine Gründe.

 

Hier zwei Beispiele. Vielleicht sind die ja interessant für dich.

 

Alpha 6500 bei ISO 16000 und f2.8/20mm Pancake (mit dem Sigma 1.4/16 hätten auch ISO 4000 gereicht)

26204853368_15aa333e14_b.jpg

Test ISO16000 entwickelt mit Rauschunterdrückung AP300259-2

 

Alpha 9 (die Alpha 7III kann das auch) bei ISO 25600 und f1.4

40025503550_1d305aaa36_b.jpg

Lowlight Test ISO25600 f1.4

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke, Octane, gute Beispiele... und da hier oft (auch von mir) die Empfehlung einer lichtstarken MFT Festbrennweite kam...

 

Hier mal ein Beispiel bei normaler Raumbeleuchtung (Panasonic 20mm 1.7) bei Offenblende... 1.7 ist hier so lichtstark, dass die ISO bei 200 bleiben kann und man verschwenderisch mit 1/400 Sek fotografieren kann:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eine lichtstarke Festbrennweite ist immer ein Muss bei schlechten Lichtverhältnissen. Ganz egal mit welchem System. Viele sind sich der Wirkung ja nicht bewusst.

 

f1.4 = ISO 1000

f2.0 = ISO 2000

f2.8 = ISO 4000

f4.0 = ISO 8000

f5.6 = ISO 16000

 

ISO 1000 kann ja jede aktuelle Kamera. Bei ISO 16000 wirds schon schwieriger. Mit einem lichtschwachen Objektiv muss man die ISO Werte grundlos hochjubeln. Das muss nicht sein.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei ISO 4000 fängt der Spass bei Sony Vollformat erst richtig an :D. Da mögen machen darüber lächeln aber für das was ich mache (das sind nicht nur die Bilder in meinem Flickr Account) will ich möglichst gute Lowlightfähigkeiten haben. Warum? Weils Spass macht. Mit guten Eventbildern bei miesem Licht und ohne Blitz bringt man die Leute zum staunen. Viele sind sich ja immer noch die üblen überblitzten Bilder gewöhnt. Das geht heute einfach besser.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jeder Sensor hat ja seine Berechtigung. Muss jeder selber wissen wieviel Kohle er ins Hobby reinbuttern will und kann.  Meine RX100III werde ich wohl verkaufen. Benutze ich zuwenig, der AF ist mir zu langsam und alles was über ISO 3200 ist, ist mir rauschig. Ich benutze jetzt die Alpha 6500 als Immerdabei Kamera. Man wird halt versaut mit dem neuen Sony Zeug und will immer noch mehr. Natürlich ist es hilfreich wenn man Technikfreak ist ;) . Die Künstlertypen werden vermutlich den Kopf schütteln, wenn sie meinen Beiträge lesen :lol: .

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich persönlich würde zuerst trotzdem eine mFT Festbrennweite ausprobieren, klar geht es immer besser.... Aber vielleicht reicht das auch schon aus und kostet ingesamt weniger.

 

Wer natürlich maximale Leistung bei schlechtem Licht will, der sollte einen Sony KB Sensor mit einer Festbrennweite kombinieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, würde ich auch machen... selbst Blende 1.7 benutze ich selten... meist kann man auch mit 2.x mit MFT bis 'tief in die Nacht' fotografieren... selbst ein Sigma 2.8 nutze ich als 'Nachtobjektiv'... Vollformat-Hardcore wird jetzt natürlich den Kopf schütteln...

bearbeitet von kirschm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wer natürlich maximale Leistung bei schlechtem Licht will, der sollte einen Sony KB Sensor mit einer Festbrennweite kombinieren.

 

 

Leider auch zum maximalen Preis.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...