Gibt es ein brauchbares AF Pancake für die a7r3?

[Lorki]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe bisher nur das Samyang 35 2.8 gesehen und nichts gutes davon gelesen.

Hab ich etwas übersehen oder gibt es da einfach nichts?

[ShaiHulud]

Nichts gutes? Zwar nicht perfekt, aber das scheint doch sehr selektiv zu sein.

 

Das Sony 35/2.8 gibt es noch.

[micharl]

Pancakes, die diesen Namen verdienen, gibt es für Sony E-Mount nicht - und ich sehe auch nicht, wo sie herkommen sollten. Da ist das für KB erforderliche Auflagemaß vor - das verlangt bei der geringen Gehäusetiefe der Sonys bestimmte pancake-unfreundliche Mindestmaße.

 

Gut sehen kann man das am Canon EF 40mm 1:2,8 STM. An der Canon ist es ein echtes Pancake - mit dem für die A7 nötigen Adapter schon wieder nichts.

bearbeitet 18. Mai 2018 von micharl

[leicanik]

Wobei für Sony-Maßstäbe das 2,8/35 doch schon fast ein Pancake ist. Naja, zumindest sehr klein und leicht. Und wenn man an ein Pancake eine herkömmliche Sonnenblende hängen würde, dann wäre der Größenunterschied dank der genialen Sonnenblende des 35ers endgültig verschwunden

 

Ich mag es sehr, habe allerdings auch nur eine A7II und keine Ahnung, wie es sich an einer A7rIII verhält.

bearbeitet 18. Mai 2018 von leicanik

[Gast]

ich habe bisher nur das Samyang 35 2.8 gesehen und nichts gutes davon gelesen.

Hab ich etwas übersehen oder gibt es da einfach nichts?

 

Ein richtiges Pancake gibt es nicht. 

[fourthird]

Nun, das E 20/2.8 mit nur 67 Gramm ist ein Pancake.

 

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel20f28

 

Und mit einer A7RIII im APS-C Modus sind 18 MP durchaus brauchbar.

 

Ich nutze es gelegentlich auch an der A7RII im KB Modus und croppe auf den brauchbaren Bildbereich, so um die 22 MP.

 

Es hat auch eine kompakte Geli, ähnlich dem FE 35/2.8, also auch mit Geli noch super kompakt.

bearbeitet 18. Mai 2018 von fourthird

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man die APS-C Objektive auch zählt, gäbe es noch das 16mm Pancake. und das 16-50 geht dann auch unter Pancake. 

 

Das 20er habe ich auch. Allerdings benutze ich das nicht an Vollformat. Dann ist mir das 35/2.8 lieber. Soviel grösser ist das nicht. 

bearbeitet 18. Mai 2018 von Gast

[VoHiWa]

ich habe bisher nur das Samyang 35 2.8 gesehen und nichts gutes davon gelesen.

....

...hm, ich fand die meisten Reviews - die mir über den Weg gelaufen sind - recht gut.

 

https://www.thephoblographer.com/2017/09/01/review-rokinon-35mm-f2-8-fe-sony-fe-full-frame-e-mount/

 

https://www.lenstip.com/518.11-Lens_review-Samyang_AF_35_mm_f_2.8_FE_Summary.html

 

http://www.photographyblog.com/reviews/samyang_af_35mm_f2_8_fe_review/conclusion/

 

Das ist auch mein Eindruck an der A7RII und der A7. Ich denke, dass diese Linse einem Pancake am nächsten kommt. Schlecht ist sie wirklich nicht. Ein Distagon, das das 5 bis 6fache kostet, ist natürlich besser

bearbeitet 18. Mai 2018 von VoHiWa

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lorki]

Das Sony 35/2.8 gibt es noch.

 

Stimmt das ist mir durchgegangen kostet zwar das doppelte aber wäre eine Überlegung wert.

 

Ich schaue aktuell gerade was ich an meinen Objektiven nicht oft genug nutze

und was mal angeschafft werden sollte.

 

Aktuell sieht es bei 135mm schlecht aus,

aber es quält mich noch. Die Linse ist absolut der Hammer,

aber ich muss mich überreden sie zu benutzen.

 

Die 50 sind irgendwie immer drauf und als leichte alternative, mit etwas mehr platz wären die 35mm perfekt.

bearbeitet 22. Mai 2018 von Lorki

[Luzid]

Es gibt ein Gerücht, dass Zeiss pancake-Linsen für den e-mount herausbringen will. Mit ALON-Elementen.

 

https://www.sonyalpharumors.com/sr3-zeiss-rumored-to-launch-a-new-pancake-lens-series-first-lens-will-be-a-35mm-f-1-8-with-alon-elements/

 

Allerdings wird dem nur eine >mittlere< Wahrscheinlichkeit attestiert.

[grillec]

Es gibt ein Gerücht, dass Zeiss pancake-Linsen für den e-mount herausbringen will. Mit ALON-Elementen.

 

 

Das wird dann sehr wahrscheinlich aber kein gefordertes AF Objektiv

[Luzid]

Bei einer >mittelwahrscheinlichen< Objektiv-Reihe von >sehr wahrscheinlich< fehlendem AF zu schreiben, halte ich für problematisch.

bearbeitet 23. Mai 2018 von Luzid