Jump to content

Porträt und Landschaft - Sony 35er oder Sigma Art 60mm & 19mm


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich würde gerne Porträtfotos (hauptsächlich mein kleines Kind) und auch im Urlaub Landschaften fotografieren wollen. 

Da das Budget recht knapp ist, frage ich mich, was die bessere Wahl wäre. Ich besitze derzeit die A6000 lediglich mit Kit-Objektiv.

 

Kann ich für beides das Sony 35mm einsetzen? Am liebsten wäre mir im Moment ein universelles Objektiv. Aber wenn die Sigma für ihren Bereich deutlichen Mehrwert in der Bildqualität bringen, würde ich ggf. diese vorziehen. Wie ist eure Meinung? 

 

Kann ich erwarten, dass die Bildqualität allgemein im Vergleich zum Kit-Objekiv (16-50) deutlich steigt? 

 

Grüße und vielen Dank schon mal,

Lacos 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun ja - die Sigmas sind etwas lichtstärker, und das 60er ist auch in der Bildqualität sehr gut. Aber nicht unbedingt der Porträtspezialist, da ziemlich scharf zeichnend. Kannst Du denn beschreiben, ws Dir am Kit nicht genügt? Dann könnte man leichter überlegen, was den wahrgenommenen Mangel ausgleicht.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 Am liebsten wäre mir im Moment ein universelles Objektiv. 

 

 

das hast Du ja auf der Kamera :)

 

 

Ich würde vorschlagen erstmal nichts zu kaufen, von dem Du nicht weisst, was es macht ...

 

Wenns trotzdem sein soll, dann sind allerdings die Sigmas

 

 

(also 19, 30, 60) 

 

ein sehr guter Einstieg, um es zu lernen

 

Sie haben halt nur F2,8, andererseits haben sie alle eine gute Bildqualität und sind wirklich preiswert

 

 

Der Unterschied zum Kit ist ... je nachdem, wen Du fragst ... unglaublich bis kaum sichtbar :)

Kommt drauf an, ob Du auf Pixelebene suchst, oder das Bild in normaler Grösse betrachtest.

 

Jedenfalls wirst Du mit Sicherheit nicht davorsitzen und geflashed sein, dass das Bild, das eben noch ein mittelmässiges Knipsbild zu sein schien, mit einer Festbrennweite zum Meisterwerk mutiert (das nur zur Sicherheit .. manchmal sind die Erwartungen doch etwas zu hoch)

 

Randscharfe Bilder, die eine durchgehende, gute Schärfe von Ecke zu Ecke haben, kannst Du erwarten.

 

 

Am ehesten wirst Du einen Unterschied bei Portraits sehen, wenn Du mit dem 2,8/60 bei Offenblende fotografierst, die Hintergrundunschärfe des Objektivs ist wirklich sehr schön.

Landschaften dagegen fotografiert man meistens eh abgeblendet (zB Blende 8) da ist das 16-50 sehr gut geeignet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ist nur meine persönliche Meinung, aber mir war das Sony 35mm gemessen an dem was es (sich) leistete zu teuer. Bei Offenblende nicht überzeugend und abgeblendet auf 2.8 war das Sigma 30mm 2.8 schon wieder besser. 

 

Alles in allem, die drei "Billig-Sigmas" finde ich klasse - besonders mit dem 30 und 60mm "reizt" man auch den Sensor aus - was bei den Sony-Festbrennweiten - awa, allen Sony APS-C-Objektiven eher kaum der Fall ist.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nimm das 35er :)

 

Wir haben zu Hause sowohl das Sony 35mm 1.8 als auch das Sigma 19mm 2.8 und meine Frau will schon seit langem nur noch das 35er nutzen und zwar zu Recht. Das 19er ist okay, das 35er in meinen Augen für kleine Kinder ideal.

 

Landschaft mit dem 35er ist natürlich schon ein bißchen lang (....dafür nehm ich dann das 19er), klappt aber auch. Notfalls stitcht man sich ein Bild aus mehreren Bildern zusammen.

 

Beide Objektive sind besser als mein mittlerweile defektes Kit-Zoom, das 19er etwas besser, das 35er deutlich besser.

 

Also nochmals. Aus Erfahrung mit zwei kleinen Kindern kann ich sagen: 35er

 

Alternativ aber nicht in deiner Auszählung vorhanden ist natürlich das neuere Sigma 30mm 1.4, womit ich allerdings keine Erfahrung habe.

PS: Ja ich weiß, dass das 35er mächtig in das Familienbudget haut, war bei uns auch nicht anders. Nach knapp 4 Jahren mit dem Objektiv kann ich aber sagen, dass die Bilder eine absolute Freude sind. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein 19mm und ein 60er ersetzen kein 35er. Das ist doch ein Äpfel und Birnen Vergleich. Ich würde für den Zweck ein 35 oder 30mm Objektiv kaufen. Das 30er 1.4 Sigma ist auch lichtstärker und bei AF-C gibt es auch keinen f2 Bug.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi zusammen,

besten Dank für die zahlreichen Rückmeldungen! 
Prinzipiell geht es mir darum, mein (kleines) Kind zu fotografieren. Im Urlaub oder beim Spaziergang würde ich dann gerne bspw. die Berge oder sowas fotografieren wollen. Videos aufnehmen ist für mich mit der a6000 kein Thema - dafür nehme ich eher das iPhone. 

Für mich stellt sich die Frage, ob das 35er dann für beide o.g. Dinge gut wäre oder ob man tatsächlich eher zwei Objektive nehmen sollte. Dies würde ich nur machen, wenn sich das deutlich auf die Bildqualität / Schärfe auswirkt. 

Da das Max-Budget mehr oder weniger im Bereich des Sony 35 liegt, würde ich entweder dieses oder eben zwei "günstigere" Sigma nehmen wollen.

Alternativ gäbe es ja auch das Sigma 30 f1.4. Ich finde Aufnahmen mit diesem schönen Unschärfe-Effekt / Bokeh wirklich klasse. Daneben sind solche knackig scharfen Landschaftsaufnahmen wie ihr diese hier auch postet unglaublich toll. Für diese zwei Einsatzzwecke suche ich ein oder ggf. 2 gute Objektive.

Grüße,
Lacos

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Brennweite für Landschaft ist situationsabhängig und zu einem grossen Teil auch Geschmackssache. Da kann dir keiner den ultimativen Tipp geben. Man kann mit 10mm Landschaft fotografieren oder auch mit 400. Eine Festbrennweite die für alles perfekt passt gibt es sowieso nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ist nur meine persönliche Meinung, aber mir war das Sony 35mm gemessen an dem was es (sich) leistete zu teuer. Bei Offenblende nicht überzeugend und abgeblendet auf 2.8 war das Sigma 30mm 2.8 schon wieder besser. 

 

Alles in allem, die drei "Billig-Sigmas" finde ich klasse - besonders mit dem 30 und 60mm "reizt" man auch den Sensor aus - was bei den Sony-Festbrennweiten - awa, allen Sony APS-C-Objektiven eher kaum der Fall ist.

Naja, auch bei den Sonys gibts gute Objektive.....das 50er ist in der Disziplin nicht schlecht, das 24er Zeiss sowieso, das 12er Touit ebenfalls. 

 

Sigma kann vor allem eins: brachiale Schärfe. Bei anderen Dingen überzeugen Sie allerdings nicht immer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das 24er Zeiss sowieso, das 12er Touit ebenfalls.

Die beiden sind allerdings auch sehr teuer für APS-C Objektive. Mein 24er kam damals in einer ziemlich verstaubten OVP an. War wohl kein grosser Verkaufsrenner... Inzwischen habe ich es verkauft. Und ganz ehrlich. Das Sigma 1.4/30 kann das auch. Ist halt eine andere Brennweite. Nur der AF war beim 24er Zeiss besser.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das 35er ist toll, vorallem weil es klein ist, einen schnellen autofocus hat (der aber hörbar in videos ist).

aber scharf bei offenblende ist es wie fast alle sony 1.8er (außer dem 50er) überhaupt nur in einem kleinen bildteil in der mitte.

 

mein 24 1.8 war effektiv ein f2, denn bei 1.8 war sogut wie gar nix scharf. aber das steht ja hier gar nicht zur debatte. das is preislich UVP eine übertreibung wie schon angemerkt wurde...

 

landschaften kann man mit allen brennweiten photographieren. du hast ja scheinbar schon das kit objektiv, üb mal dem ein bisschen landschaften zu fotographieren, dann siehst du ja, welche brennweiten du da hauptsächcih verwendest.

 

das 35er is sicher ein guter allrounder und für eltern die nichts großes mitschleppen wollen ist das sicher ein heißer tipp.

 

das findet sich immer wieder mal für kleines geld in den kleinanzeigen. wenn der hut nicht brennt kann man da sicher was finden.. meist seh ich sie so bei 280-330€ :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Sigma 16mm 1.4 und das Sigma 30mm 1.4 möchte ich von der Kritik "nur scharf" ausnehmen. Beide haben ein tolles Bokeh und sind für den Preis der Hammer. Für das 30er hab ich keine Anwendung, das ist überhaupt nicht meine Brennweite. Daher habe ich auch das 24er Zeiss und kann nichts negatives drüber sagen (außer den Preis). Das 16mm 1.4 ist allerdings zum filmen sehr interessant (obwohl ich das SEL1670Z habe, daher 16mm schon abgedeckt ist)

 

bearbeitet von Alexander K.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi zusammen,[/size]

besten Dank für die zahlreichen Rückmeldungen! [/size]

Prinzipiell geht es mir darum, mein (kleines) Kind zu fotografieren. Im Urlaub oder beim Spaziergang würde ich dann gerne bspw. die Berge oder sowas fotografieren wollen. Videos aufnehmen ist für mich mit der a6000 kein Thema - dafür nehme ich eher das iPhone. [/size]

 

Für mich stellt sich die Frage, ob das 35er dann für beide o.g. Dinge gut wäre oder ob man tatsächlich eher zwei Objektive nehmen sollte. Dies würde ich nur machen, wenn sich das deutlich auf die Bildqualität / Schärfe auswirkt. [/size]

 

Da das Max-Budget mehr oder weniger im Bereich des Sony 35 liegt, würde ich entweder dieses oder eben zwei "günstigere" Sigma nehmen wollen.[/size]

 

Alternativ gäbe es ja auch das Sigma 30 f1.4. Ich finde Aufnahmen mit diesem schönen Unschärfe-Effekt / Bokeh wirklich klasse. Daneben sind solche knackig scharfen Landschaftsaufnahmen wie ihr diese hier auch postet unglaublich toll. Für diese zwei Einsatzzwecke suche ich ein oder ggf. 2 gute Objektive.[/size]

 

Grüße,[/size]

Lacos[/size]

 

Als Opa eines 17 Monate alten Enkelsohns, habe ich für mich, dass unterschätzte SEL 1650 für die Fotos von meinem Enkel sehr zu schätzen gelernt! Die Kamera macht automatisch jeweils dazu noch ein Ausschnittfoto, dass oft genau einwandfrei passt!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann nimm das 30mm 1.4. 

entspricht 50mm an KB (Normalbrennweite), ist lichtstark und gut. Mit dem Kit und dem Sigma bist du erst mal flexibel aufgestellt. Du kannst freistellen, Portraits sind kein Problem und auch Landschaft geht gut damit (obwohl das Kit da auch ganz gute Arbeit verrichtet). Das SEL35F18 nur wenn dir der Stabi wichtig ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage sollte eher lauten, ob du dir das Sony 35mm f1.8 OSS, das SIgma 30mm f1.4 oder die Kombi Sigma 60mm + 19mm holen solltest. Denn ich sehe nicht ein wieso man nicht das 30er in die Auswahl nehmen sollte, wo es von der Brennweite dem Sony sehr ähnlich ist und dabei noch ein bisschen weniger kostet.

 

Ich würde mir die Kombi holen, da ich Normalbrennweiten nicht wirklich geeignet für Landschaftsfotografie finde. Mit dem 19mm geht das viel einfacher. Und auch die Portraits gelingen mit einem Portrait-Tele, wie dem 60mm, viel besser.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke euch für die zahlreichen Rückmeldungen. Favorit sind im Moment das 30mm f1.4 von Sigma und das SEL35F18 von Sony. 

Beim Sigma lese ich öfter von Problemen mit dem Autofocus und einem f2.0 Bug. Das Sigma ist auch sehr groß im Vergleich zum Sony. 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Letztendlich musst du für dich selbst entscheiden welche Brennweite für dich am Sinnvollsten ist, und 35 mm, 60 mm sowie 19 mm sind halt völlig unterschiedlich. Mittlerweile liegen das 35 mm f1.8 von Sony und das 30 mm 1.4 Contemporary von Sigma in der engeren Auswahl, und das passt besser. Freunde machen mit dem 30 mm gute Erfahrungen, auch was das Gewicht anbelangt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...