Objektivempfehlung für A7III wg. Systemumstellung - Kinderfotografie

[quiksilver1309]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich bin neu hier im Forum und bin eigentlich bis dato mehr im Nachbarforum unterwegs gewesen. Nun bin ich im Netz auf dieses Forum aufmerksam geworden und lese mittlerweile seit einigen Wochen fleißig mit.

 

Ich fotografiere nun seit mehreren Jahren am Crop mit der Canon 600d mit dem 100mm 2.8L / Sigma 50 1.4 EX und EF-S 15-85mm und würde nun gerne den nächsten Schritt zu KB machen. Entschieden habe ich mich nun für einen Systemwechsel auf Sony und werde voraussichtlich in den nächsten Tagen meine A7III bekommen. Ob die 600d mit Objektivpark bleibt habe ich final noch nicht entschieden. Eine Adapterlösung strebe ich nicht an, weshalb der Fokus an neuen Objektiven hier auf E-mount steht.

 

In der Hauptsache werden von mir meine Kinder (2 und 4 Jahre alt) und Portrait fotografiert. Ab und an auch an Familienfeiern. Hierzu habe ich meist das 50 1.4 oder das 15-85 im Einsatz. Oft im Innenraum mit indirektem Blitz. Hierzu steht ein großes Wohnzimmer zur Verfügung. Dass 100er findet eigentlich nicht wirklich mehr Verwendung derzeit. Ansonsten auch mal noch Urlaubsreisen, aber wenig bis kaum Landschaft.

 

Nun habe ich mir diverse Tests, Bilder, etc im Netz angesehen und bin auf folgende Objektive gestoßen, welche mein Interesse geweckt haben:

 

- FE 35 1.4 ZA Distagon 

- Planar 50 1.4 ZA 

- FE 85 1.4 GM (oder FE 85 1.8?)

- FE 70-200 2.8 GM

 

Und für Urlaubsreisen dann später mal ggf. ein 24-105 F4.0. Dies hat allerdings noch Zeit und muss nicht jetzt schon angeschafft werden.

 

Nun bin ich einfach unschlüssig, welche Kombination ich nehmen soll für mein Anwendungsgebiet.

Dass 50er liegt ggf. zu nah am 35er und viele würden diese Brennweite vielleicht meiden?

 

Diesbzgl. würden mich Eure Meinungen interessieren.

Selbstverständlich bin ich auch gerne für andere Vorschläge offen. Kaufen würde ich gerne nur neu. Gebraucht sollte eh nicht so viel vorrätig sein...Als Budget habe ich an etwa 4K für die Erstausrüstung an Objektiven gedacht.

 

Vorab besten Dank für Eure Beiträge!

 

Viele Grüße,

Steve

[Gast]

Hallo und willkommen im Forum, 

 

meiner Meinung nach ist die Brennweite Geschmackssache. Mit Cropfaktor hattest du mit dem 50er quasi 80mm. Daher ist vermutlich ein 85er gesetzt. Wenn dir f1.8 reichen ist das FE 85 f1.8 eine perfekte und sehr günstige Lösung. Da spricht absolut nichts dagegen. Der AF ist schneller als beim GM (gemäss diverser  Tests). Ich habe nur mit der 1.8 er Version Erfahrung. Das GM werde ich mir aber vermutlich wegen der Lichtstärke auch kaufen. Das Sigma 1.4/85 Art ist leider viel grösser und 1,2 kg schwer. Ich glaube einen solchen Trümmer montiert man sich nicht freiwillig an eine spiegellose Kamera, wenn es deutlich kleinere Alternativen gibt. 

 

Dazu passt ein 35er. Das 35er Distagon mage ich sehr gerne. Sigma bringt seine Art Objektive nun mit nativem E-Mount Anschluss. Das wäre evtl. noch eine Möglichkeit um Geld zu sparen. Wie gut der AF ist, muss sich allerdings erst zeigen. Der AF des 35er Distagons ist sehr schnell (benutze es an der A9). Auch im Dunkeln (nur durch Feuer erleuchtet) funktioniert die Gesichtserkennung und der Augen AF sehr gut. 

Ob du lieber 50mm hast ist wie schon erwähnt halt Geschmackssache. Das 50er Planar hat hier im Forum einige Fans. Ich selber habe es nicht. Alternativen wären das neue Sigma 50mm Art mit E-Mount oder das Sony Zeiss 55mm f1.8 wenn die Lichtstärke reicht. 

 

Das 70-200 GM ist für Kinderfotos aus der Distanz sicher auch kein Fehler wenn der Preis, die Grösse und das Gewicht kein Hindernis sind. Ich habe es an  Events nur testweise mal benutzt. Es ist einfach etwas auffällig.  Ich fotografiere damit lieber Sportveranstaltungen... 

 

Ach ja auf den  Blitz wirst du in Zukunft meistens verzichten können. 

bearbeitet 3. Mai 2018 von Gast

[micharl]

Die von Dir genannten Objektive haben alle eines gemeinsam: Es sind enorme Klopper. Gut zum Kinder erschrecken. Ich fürchte, mir würde es die Freude am Photographieren nehmen, wenn ich nur solche Kaliber hätte.

 

Der Empfehlung für das 85/1.8 schließe ich mich an. Sehr gut für Porträts und Personen, für fast alle von Dir genannten Zwecke genug Lichtstärke. Die A7-III braucht sowieso kein Licht . Von der Größe her ist gerade noch diskutabel.

 

Für draußen rumlaufen empfehle ich eher was kleineres, das 55/1.8 z.B. oder sogar das 35/2.8. Die tragen nicht so auf und verschrecken die Leute nicht. Und sie sind scharf genug, um große Abzüge oder beträchtliche Crops zu ermöglichen.

 

Das weitwinkligere 28/2 ist preiswert, klein, und trotzdem ziemlich gut, auch für draußen.

 

Und ein Zoom sollte man schon im Hause haben, wenn man kein ausgesprochener Telefan ist, eher das universelle 24-105 als das 70-200. DAs 24-105 ist zwar auch relativ groß und schwer, aber dafür bietet es mit guter Qualität für draußen alles, wozu man sonst eine ganze Tasche voll Festbrennweiten braucht. 

 

Das Planar 50/1.4 gefällt mir nach den hier gezeigten Bildern sehr gut, aber es ist halt auch ein ziemliches Trumm. Würde ich erst dann in Erwägung ziehen, wenn ich merke, daß ich die Qualitäten der anderen Linsen ausgereizt habe.

 

 

[Gast]

Für draußen rumlaufen empfehle ich eher was kleineres, das 55/1.8 z.B. oder sogar das 35/2.8. Die tragen nicht so auf und verschrecken die Leute nicht.

Das kleine FE35f2.8 ist wirklich extrem klein und macht die A7XX und A9 zu Kompaktkameras. Aber es hat halt nur f2.8. Ich finde das für Innenaufnahmen ohne Blitz zu wenig. Die vollen zwei Blenden Unterschied zu f1.4 Objektiven sind da extrem deutlich spürbar. ISO 3200 statt ISO 12800 machen doch einen Unterschied... Auch an der A7III.

Ist allerdings, wie vieles andere auch, Geschmackssache.

Ein 35 mit f1.8 und AF gibt es leider immer noch nicht für E-Mount. Das würde reissenden Absatz finden. Da bin ich sicher.

[hansenlord]

Ein 35 mit f1.8 und AF gibt es leider immer noch nicht für E-Mount. Das würde reissenden Absatz finden. Da bin ich sicher.

 

Sogar bei f2 würde ich noch zuschlagen. Da gibt es leider nur die manuelle und kostspielige Zeiss-Variante.

 

Ansonsten, kann ich mich, wie meine Vorredner, nur deutlich für das 85/1.8 aussprechen. Sofern nicht unbedingt F1.4 drin sein müssen, bringt das Objektiv eine super Leistung bei schnellem AF und geringem Gewicht/Größe.

[Gast]

Ja das Loxia 2/35 ist toll. Mit AF hätte ich das schon gekauft. Aber ohne keinesfalls. Ich verstehe nicht weshalb Zeiss kein Batis daraus gemacht hat.

[quiksilver1309]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo und willkommen im Forum, 

 

meiner Meinung nach ist die Brennweite Geschmackssache. Mit Cropfaktor hattest du mit dem 50er quasi 80mm. Daher ist vermutlich ein 85er gesetzt. Wenn dir f1.8 reichen ist das FE 85 f1.8 eine perfekte und sehr günstige Lösung. Da spricht absolut nichts dagegen. Der AF ist schneller als beim GM (gemäss diverser  Tests). Ich habe nur mit der 1.8 er Version Erfahrung. Das GM werde ich mir aber vermutlich wegen der Lichtstärke auch kaufen. Das Sigma 1.4/85 Art ist leider viel grösser und 1,2 kg schwer. Ich glaube einen solchen Trümmer montiert man sich nicht freiwillig an eine spiegellose Kamera, wenn es deutlich kleinere Alternativen gibt. 

 

Dazu passt ein 35er. Das 35er Distagon mage ich sehr gerne. Sigma bringt seine Art Objektive nun mit nativem E-Mount Anschluss. Das wäre evtl. noch eine Möglichkeit um Geld zu sparen. Wie gut der AF ist, muss sich allerdings erst zeigen. Der AF des 35er Distagons ist sehr schnell (benutze es an der A9). Auch im Dunkeln (nur durch Feuer erleuchtet) funktioniert die Gesichtserkennung und der Augen AF sehr gut. 

Ob du lieber 50mm hast ist wie schon erwähnt halt Geschmackssache. Das 50er Planar hat hier im Forum einige Fans. Ich selber habe es nicht. Alternativen wären das neue Sigma 50mm Art mit E-Mount oder das Sony Zeiss 55mm f1.8 wenn die Lichtstärke reicht. 

 

Das 70-200 GM ist für Kinderfotos aus der Distanz sicher auch kein Fehler wenn der Preis, die Grösse und das Gewicht kein Hindernis sind. Ich habe es an  Events nur testweise mal benutzt. Es ist einfach etwas auffällig.  Ich fotografiere damit lieber Sportveranstaltungen... 

 

Ach ja auf den  Blitz wirst du in Zukunft meistens verzichten können. 

 

Das mit der Brennweite stimmt natürlich. Es ist und bleibt Geschmackssache. Glücklicherweise habe ich heute von meinem Händler des Vertrauens die Info bekommen, dass ich nächste Woche die komplette Palette an erschienenen E-Mount Objektiven vor Ort testen kann. Ich hoffe dies gibt mir dann die Gelegenheit diesbzgl. auch eine Entscheidung fällen zu können

 

Ja am Crop hab ich mein 50er 1.4 EX von Sigma geliebt. Es erzeugte einfach ein traumhaft weiches Bokeh und tolle Farben. In LR war hier eine Bearbeitung meist nicht wirklich noch nötig. Deswegen bin ich auch etwas verwöhnt was das Bokeh betrifft

Ich tendiere hier definitiv zum FE 85 1.8 und F1.8 sollten bei dieser Brennweite auch genügen. Hier kommt mir auch der schnellere AF zu gute. Gerade wenn die Kinder doch mal am toben und rennen sind! Das 85 1.4 Art hatte ich mal testweise an einer 6d. Das war schon ein wirklich schwerer Brocken...

 

Hab mitbekommen das Sigma seine Art Objektive nun mit nativem E-Mount bringt. Weiss nur nicht ob ich so lange noch warten kann

Vom 35 1.4 Distagon hört man eigentlich nur gutes. Das werde ich mir definitiv auch näher ansehen. Ich bin lediglich unschlüssig ob es mir für zu Hause nicht einfach zu weitwinklig schon ist im Vergleich zum 50er Planar. Allerdings find ich die Bilder hier im Forum schon mega vom 50er Planar!

 

Beim 70-200 bin ich mir noch absolut unsicher. Größe und Gewicht schrecken mich doch schon etwas ab. Am Crop hatte ich max. 100mm und auch die waren selten im Einsatz. Deswegen bin ich mir noch nicht sicher ob ich´s unbedingt benötigen würde zum jetzigen Zeitpunkt. Andererseits bringt es eine Menge Flexibilität mit wenn man doch mal nicht ständig das Objektiv wechseln möchte.

 

Ob ich auf den Blitz gänzlich verzichten kann? Ich glaube nicht. Ich kann nicht jedes Bild mit 1.4 machen. Gerade wenn es auch mal Aufnahmen von Gruppen an Feiern sind ist tlw schon F2.8 grenzwertig. Sicher, im Vergleich zur 600d habe ich nun natürlich jede Menge an Reserven was die ISO betrifft

 

 

Die von Dir genannten Objektive haben alle eines gemeinsam: Es sind enorme Klopper. Gut zum Kinder erschrecken. Ich fürchte, mir würde es die Freude am Photographieren nehmen, wenn ich nur solche Kaliber hätte.

 

Der Empfehlung für das 85/1.8 schließe ich mich an. Sehr gut für Porträts und Personen, für fast alle von Dir genannten Zwecke genug Lichtstärke. Die A7-III braucht sowieso kein Licht . Von der Größe her ist gerade noch diskutabel.

 

Für draußen rumlaufen empfehle ich eher was kleineres, das 55/1.8 z.B. oder sogar das 35/2.8. Die tragen nicht so auf und verschrecken die Leute nicht. Und sie sind scharf genug, um große Abzüge oder beträchtliche Crops zu ermöglichen.

 

Das weitwinkligere 28/2 ist preiswert, klein, und trotzdem ziemlich gut, auch für draußen.

 

Und ein Zoom sollte man schon im Hause haben, wenn man kein ausgesprochener Telefan ist, eher das universelle 24-105 als das 70-200. DAs 24-105 ist zwar auch relativ groß und schwer, aber dafür bietet es mit guter Qualität für draußen alles, wozu man sonst eine ganze Tasche voll Festbrennweiten braucht. 

 

Das Planar 50/1.4 gefällt mir nach den hier gezeigten Bildern sehr gut, aber es ist halt auch ein ziemliches Trumm. Würde ich erst dann in Erwägung ziehen, wenn ich merke, daß ich die Qualitäten der anderen Linsen ausgereizt habe.

 

Ob ich meine Kinder damit erschrecken würde mit den Kloppern? Hmm ich persönlich glaube nicht. Allerdings habe ich bis dato auch noch keines von den genannten in der Hand gehabt. Sicher, ein 70-200 ist nicht gerade unauffällig und ich muss zugeben, es schreckt mich doch etwas ab...35 2.8 kommt denke ich eher nicht in Frage, aber vielleicht kann ich auch dieses mal an der A7III drauf schrauben beim Händler und kurz testen. Genauso wie ein 28 2.0...

 

Ja, dass 24-105 will ich mir definitiv auch ansehen. Es soll ein guter Allrounder sein und der nächste Urlaub kommt bestimmt. Das Planar 50 1.4 reizt mich sehr muss ich sagen. Aber brauche ich wirklich 35 / 50 und einer 85er . Aktuell schwanke ich zwischen 35 und 85 oder 50 und 85...

 

Das kleine FE35f2.8 ist wirklich extrem klein und macht die A7XX und A9 zu Kompaktkameras. Aber es hat halt nur f2.8. Ich finde das für Innenaufnahmen ohne Blitz zu wenig. Die vollen zwei Blenden Unterschied zu f1.4 Objektiven sind da extrem deutlich spürbar. ISO 3200 statt ISO 12800 machen doch einen Unterschied... Auch an der A7III.

Ist allerdings, wie vieles andere auch, Geschmackssache.

Ein 35 mit f1.8 und AF gibt es leider immer noch nicht für E-Mount. Das würde reissenden Absatz finden. Da bin ich sicher.

 

Ich werde das 35 2.8 hoffentlich test können. Dann werden wir sehen. Aber um den Blitz werde ich wohl nicht rumkommen denke ich.

 

Sogar bei f2 würde ich noch zuschlagen. Da gibt es leider nur die manuelle und kostspielige Zeiss-Variante.

 

Ansonsten, kann ich mich, wie meine Vorredner, nur deutlich für das 85/1.8 aussprechen. Sofern nicht unbedingt F1.4 drin sein müssen, bringt das Objektiv eine super Leistung bei schnellem AF und geringem Gewicht/Größe.

 

Beim 85er kann ich wohl auch mit F1.8 gut leben. Und bei allem was ich so gelesen und an Bildern gesehen habe, ist der Unterschied zum 1.4 nicht allzu groß.

 

[quiksilver1309]

Vielleicht noch eine Frage hier in die Runde:

 

Da ich nächste Woche auf die komplette Palette an E-Mount Objektiven Zugriff habe. Welches Objektiv würdet ihr an meiner Stelle noch unbedingt testen, bzw. welches sollte man unbedingt mal gesehen haben   ?

Danke für Eure Meinung vorab!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich würde das FE 55 testen. Das ist schön klein und leicht und viel günstiger als das 50er Planar.

 

Ich persönlich finde übrigens 35 und 85 mm eine perfekte Kombination (am besten an zwei Bodys). 50 mm ist mir in Innenräumen oft zu lang. Kommt natürlich drauf an was man macht. Wenn du dich für ein 50er entscheidest kannst du aber evtl. auf ein 85er verzichten. Bzw. zuerst würde ich dann nur das 50er kaufen und mal testen. Also 50mm statt 35 und 85.

bearbeitet 3. Mai 2018 von Gast

[quiksilver1309]

Ich würde das FE 55 testen. Das ist schön klein und leicht und viel günstiger als das 50er Planar.

 

Ich persönlich finde übrigens 35 und 85 mm eine perfekte Kombination (am besten an zwei Bodys). 50 mm ist mir in Innenräumen oft zu lang. Kommt natürlich drauf an was man macht. Wenn du dich für ein 50er entscheidest kannst du aber evtl. auf ein 85er verzichten. Bzw. zuerst würde ich dann nur das 50er kaufen und mal testen. Also 50mm statt 35 und 85.

 

OK, dass FE 55 1.8 wird auch vor Ort sein.

Ja, viele finden die 35 und 85er Brennweite als perfekte Ergänzung. Ich werde zu Hause nochmal das 15-85 von Canon auf die 600d schrauben und dort auf ca. 31mm einstellen. Dann sollte ich schon mal ein Gefühl bekommen, ob die 50mm am KB nicht vllt. doch einfach zu eng sind.

 

So überlege ich halt derzeit ob es dann final entweder

 

28 - 50 - 100

oder

35 - 85 - 70-200

 

wird. Aber da bleibt wohl nichts anderes übrig als vor Ort zu testen. Kannst Du vielleicht auch noch was zum AF des FE 100mm F2.8 STF sagen?

Ich habe lediglich gelesen, dass das Bokeh ein Traum sein soll...Danke vorab!

[Gast]

Nein das FE 100 STF kenne ich nicht. Weder aus eigener Erfahrung noch aus Reviews. Für mich wärs zu lichtschwach. Bokeh hin oder her. Ich schiele auf das 85er GM. Der AF soll ja dort nicht lautlos sein und langsamer als bei der 1.8 er Version.

 

FE55 hatte ich selber mal. Der AF ist schnell und lautlos. Dies gilt auch für FE85f1.8, FE35f1.4 Distagon, FE35 f2.8, FE 24-70 GM, FE 70-200 GM, FE 70-200 G (habe ich verkauft).

 

Evtl. wäre das Sigma 1.4/24 Art eine Alternative zum 28er. Eine Blende lichtstärker aber auch viel schwerer, grösser und deutlich teurer.

bearbeitet 3. Mai 2018 von Gast

[tweiche]

Hallo,

wenn man doch ein kompaktes Zoom benötigt, kann auch das neue Tamron 28-75/2.8 eine Alternative sein, gibt dazu noch keine Erfahrungen, aber scheinbar kompakt/leicht, Niveau angeblich (Aussage Tamron) auf GM-Level, unten nur 28mm, kein Stabi (braucht die A7III auch nicht).

 

Viele Grüße

Tino

[Absalom]

Falls dir das Bokeh sehr wichtig ist, solltest du das 85F18 erstmal austesten.

Zu den Rändern hin hat das Bokeh einen „Swirl-Effect“.

 

Kann leider kein Beispielbild posten, da das Objektiv an APS-C nutze

[quiksilver1309]

Nein das FE 100 STF kenne ich nicht. Weder aus eigener Erfahrung noch aus Reviews. Für mich wärs zu lichtschwach. Bokeh hin oder her. Ich schiele auf das 85er GM. Der AF soll ja dort nicht lautlos sein und langsamer als bei der 1.8 er Version.

 

FE55 hatte ich selber mal. Der AF ist schnell und lautlos. Dies gilt auch für FE85f1.8, FE35f1.4 Distagon, FE35 f2.8, FE 24-70 GM, FE 70-200 GM, FE 70-200 G (habe ich verkauft).

 

Evtl. wäre das Sigma 1.4/24 Art eine Alternative zum 28er. Eine Blende lichtstärker aber auch viel schwerer, grösser und deutlich teurer.

 

Danke für die Infos. Ja, hab mir zwischenzeitlich einige Reviews vom 85 1.4 GM und FE 85 1.8 angesehen. Für mich stellt sich hier lediglich die Frage, ob der AF im Vergleich zum 85 1.8 schnell genug ist für die Kinderaufnahmen. Das wäre für mich ein wichtiges Kriterium.

Das 24 1.4 von Sigma ist sicherlich ein tolles Objektiv, bin mir allerdings nicht sicher ob es nicht einfach zu weitwinklig für meine Bedürfnisse ist am KB. Hatte es mir vor kurzem noch überlegt am Crop zu holen...

 

 

Hallo,

wenn man doch ein kompaktes Zoom benötigt, kann auch das neue Tamron 28-75/2.8 eine Alternative sein, gibt dazu noch keine Erfahrungen, aber scheinbar kompakt/leicht, Niveau angeblich (Aussage Tamron) auf GM-Level, unten nur 28mm, kein Stabi (braucht die A7III auch nicht).

 

Viele Grüße

Tino

 

Das Tamron hatte ich noch nicht wirklich auf dem Schirm. Sehr kompakt, gerade mal 550g. Klingt sehr interessant! Soweit ich das in Erfahrungen bringen konnte erscheint es noch im Mai?

 

Falls dir das Bokeh sehr wichtig ist, solltest du das 85F18 erstmal austesten.

Zu den Rändern hin hat das Bokeh einen „Swirl-Effect“.

 

Kann leider kein Beispielbild posten, da das Objektiv an APS-C nutze

 

Ja Bokeh ist wichtig sicherlich. Deswegen werde ich das 85 1.4 GM und das FE 85 1.8 ausgiebig vergleichen und vor Ort testen. Ebenso wichtig ist mir aber ein schneller AF. Und da soll dass 1.8er etwas besser sein...Bin schon sehr gespannt

 

[123abc]

Falls dir das Bokeh sehr wichtig ist, solltest du das 85F18 erstmal austesten.

Zu den Rändern hin hat das Bokeh einen „Swirl-Effect“.

 

Kann leider kein Beispielbild posten, da das Objektiv an APS-C nutze

 

Ich habe am Bokeh des 1.8/85 mm auch am KB-Sensor der A7 II nichts auszusetzen:

 

Britzer Garten by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Auch nicht bei unruhigen Hintergründen:

 

Waldfriedhof Heerstraße by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Britzer Garten by Berlin-Knipser, auf Flickr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[quiksilver1309]

Ich habe am Bokeh des 1.8/85 mm auch am KB-Sensor der A7 II nichts auszusetzen:

 

Britzer Garten by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Auch nicht bei unruhigen Hintergründen:

 

Waldfriedhof Heerstraße by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Britzer Garten by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Danke für die Beispielbilder! Da gibts prinzipiell schon mal nichts zu meckern.

Persönlich finde ich nur den Hintergrund in Bild 3 etwas unruhig...

 

[123abc]

Danke für die Beispielbilder! Da gibts prinzipiell schon mal nichts zu meckern.

Persönlich finde ich nur den Hintergrund in Bild 3 etwas unruhig...

 

Das hatte ich auch extra als Beispiel für einen unruhigen Hintergrund genommen. Von meinen kurzen Teleobjektiven hätte da wohl nur das Minolta MD 2.5/100 ein noch etwas softeres Bokeh geliefert. Das FE 1.8/85 mm sehe ich als besten Kompromiss aus Abbildungsleistung, Geschwindigkeit, Größe, Gewicht und Preis. 

[quiksilver1309]

Das hatte ich auch extra als Beispiel für einen unruhigen Hintergrund genommen. Von meinen kurzen Teleobjektiven hätte da wohl nur das Minolta MD 2.5/100 ein noch etwas softeres Bokeh geliefert. Das FE 1.8/85 mm sehe ich als besten Kompromiss aus Abbildungsleistung, Geschwindigkeit, Größe, Gewicht und Preis. 

 

Dank Dir für Deine Einschätzung. Ich hatte bereits gelesen, dass der AF schneller sein soll als beim 85 1.4 GM. Und was hilft mir am Ende ein super softes Bokeh wenn der AF nicht da sitzt wo er sitzen soll Aber die eierlegende Wollmilchsau gibts eben leider nicht...

 

Für mich stellt sich lediglich die Frage, ob der AF des 85 1.4 GM trotzdem noch ausreichend schnell genug ist, um auch tobende oder rennende Kinder noch scharf darstellen zu können. Das Sigma 85 1.4 Art kommt für mich nicht in Frage. Ist einfach ein Trümmer und immerhin nochmal 300g schwerer als das 85 1.4 GM

 

bearbeitet 6. Mai 2018 von quiksilver1309

[quiksilver1309]

In diesem Video (bei etwa 08:30) ist deutlich zu sehen dass das 85 1.4 GM bei bewegten Motiven definitiv das nachsehen hat im Vergleich zum FE 85 1.8

 

 

Insofern stellt sich nur noch die Frage ob sich die AF Performance an einer A7III anders darstellt...Ansonsten würde für mich das GM hier definitiv rausfallen bei der Entscheidungsfinding.

 

Mich würde hier noch interessieren ob sich der AF des 50 1.4 Planar ähnlich verhält oder im Vergleich zum 85 1.4 GM schneller ist? Bin für jede Hilfe dankbar!

bearbeitet 9. Mai 2018 von quiksilver1309

[utag]

Hallo Steve,

 

meine Kinder fotografiere ich meist mit diesen beiden wunderbaren Objektiven an der A7s (auf lautlos gestellt):

Sony FE 35 1.4

Sony FE 55 1.8

 

Ich finde es interessanter, wenn was vom Umfeld zu sehen ist, also die Spielsachen, die Räume, die Umgebung, andere Personen. Deshalb kommt mein gutes Batis 85 1.8 nur ganz selten zum Einsatz, und ich überlege schon, es wieder zu verkaufen. Reine Kopfportraits mag ich weniger, deshalb nehme ich das 70-300 nur für Landschaft.

 

 

 

[marjue12255]

Hallo

 

Ich hatte auch lange das  Sony Zeiss 55/1.8 "rumliegen". Ich hatte es eigentlich für Portrait gekauft bin aber mit der Brennweite nie warm geworden.

Draußen war es zu weit für Personen oder die Katze und für drinnen zu eng. Ich habe es kaum genutzt. Ich habe es jetzt verkauft und mir das 85/1.8 geholt. Ich bin mit der Qualität sehr zufrieden. Sowohl für Landschaft als auch für Portrait.

Das 85/1.4 bildet sicher besser ab aber der Preis und das Gewicht waren mir zu hoch.

 

Das 35/2.8 hatte ich auch mal und habe es für das 35/1.4 verkauft. Das tut mir inzwischen etwas leid. Nicht dass das 1.4er schlecht wäre ... ganz im Gegenteil. ich liebe den Look aber mit dem 35/2.8 hat man halt das perfekte Leichtgewicht. Vielleicht hole ich es mir wieder.

 

Also ich würde dir folgendes Empfehlen für den Anfang:

35/2.8 und 85/1.8. Das ist leicht, flexibel und preislich im Rahmen. Verbessern kann man sich später immer noch.

Wenn's dann noch ein Zoom sein soll, dann das 24-105/4.

 

 

[quiksilver1309]

Hallo Steve,

 

meine Kinder fotografiere ich meist mit diesen beiden wunderbaren Objektiven an der A7s (auf lautlos gestellt):

Sony FE 35 1.4

Sony FE 55 1.8

 

Ich finde es interessanter, wenn was vom Umfeld zu sehen ist, also die Spielsachen, die Räume, die Umgebung, andere Personen. Deshalb kommt mein gutes Batis 85 1.8 nur ganz selten zum Einsatz, und ich überlege schon, es wieder zu verkaufen. Reine Kopfportraits mag ich weniger, deshalb nehme ich das 70-300 nur für Landschaft.

 

Hallo,

 

Geräuschlosigkeit ist ein nicht ganz unwichtiger Faktor wie ich finde. Danke für den Tipp

 

Das Distagon T* FE 35 mm F1,4 ZA steht ganz oben auf meiner Wunschliste. Deine Meinung teile ich. Auch ich möchte was vom Umfeld zeigen, den Spielsachen, etc. Ebenso möchte ich aber auch noch Portraits machen. Am Crop war das Sigma EX 50 1.4 mein Lieblingsobjektiv. Deswegen soll auch auf jeden Fall das FE 85 1.8 zu Hause einziehen.

 

Absolut unsicher bin ich mir noch mit einer 50er oder 55er Brennweite. Sollte ich 35 und 85er Brennweiten nehmen, wäre eine 50er ggf. überflüssig, bzw. zu nah an 35mm Andererseits schlägt mein Herz auch für das 50 1.4 Planar. Alles auf einmal holen ist dann aber doch leider "out of budget".

Warum hast Du Dich für das FE 55 1.8 entschieden?

 

 

Hallo

 

Ich hatte auch lange das  Sony Zeiss 55/1.8 "rumliegen". Ich hatte es eigentlich für Portrait gekauft bin aber mit der Brennweite nie warm geworden.

Draußen war es zu weit für Personen oder die Katze und für drinnen zu eng. Ich habe es kaum genutzt. Ich habe es jetzt verkauft und mir das 85/1.8 geholt. Ich bin mit der Qualität sehr zufrieden. Sowohl für Landschaft als auch für Portrait.

Das 85/1.4 bildet sicher besser ab aber der Preis und das Gewicht waren mir zu hoch.

 

Das 35/2.8 hatte ich auch mal und habe es für das 35/1.4 verkauft. Das tut mir inzwischen etwas leid. Nicht dass das 1.4er schlecht wäre ... ganz im Gegenteil. ich liebe den Look aber mit dem 35/2.8 hat man halt das perfekte Leichtgewicht. Vielleicht hole ich es mir wieder.

 

Also ich würde dir folgendes Empfehlen für den Anfang:

35/2.8 und 85/1.8. Das ist leicht, flexibel und preislich im Rahmen. Verbessern kann man sich später immer noch.

Wenn's dann noch ein Zoom sein soll, dann das 24-105/4.

 

Genau das ist auch meine Befürchtung. Kann sein, dass mir die 50/55er Brennweiten einfach nicht liegen.

Ich habe ein großes Wohnzimmer, insofern könnte das 50er z.B. passen. Aber da hilft wohl nur testen...

 

Ich werde beide 85er nächste Woche testen können und dann vor Ort entscheiden. Sicherlich keine leichte Entscheidung. Aber nachdem ich das Video gesehen habe, tendiere ich doch auch mehr zum FE 85 1.8 wg. des schnelleren AF´s.

Das 35 2.8 mag kompakt sein, aber kommt für mich nicht in Frage. Trotzdem danke für den Tipp!

 

Ein Standardzoom werde ich zu einem späteren Zeitpunkt noch holen. Vorrangig möchte ich aber erstmal die lichtstarken Festbrennweiten holen.

Außerdem warte ich noch auf reale Tests und Bilder vom Tamron 28-75/2.8. Die Jungs von krolop & gerst konnte es ja schon vorab testen. Sieht erst mal vielversprechend aus! 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[utag]

Absolut unsicher bin ich mir noch mit einer 50er oder 55er Brennweite. Sollte ich 35 und 85er Brennweiten nehmen, wäre eine 50er ggf. überflüssig, bzw. zu nah an 35mm Andererseits schlägt mein Herz auch für das 50 1.4 Planar. Alles auf einmal holen ist dann aber doch leider "out of budget".

Warum hast Du Dich für das FE 55 1.8 entschieden?

 

Ganz einfach: Als ich es mir kaufte, im Sommer 2014, gab es keine Alternative (mit AF). Es hat mich vom ersten Tag an begeistert, super scharf, da wo es nötig ist (Augen, Wimpern), schöne Übergänge zur Unschärfe, wunderbare Farben, sehr schneller Autofokus, dazu klein und leicht. Ich habe inzwischen so viele Portraits damit gemacht, und dieses eine Objektiv hat mir dabei geholfen, dafür auch anerkannt zu werden. Mehr Lichtstärke benötige ich fast nie, oft blende ich sogar noch etwas ab. Wenn ich aber mal was Besonderes möchte, habe ich noch ein altes Canon FL 55/1.2 im Schrank, das ein sehr interessantes Bokeh erzeugt, manchmal benutze ich es.

 

Vom Planar 50/1.4 habe ich bisher noch nie Bilder gesehen, die mich irgendwie begeistert hätten, weder in diesem Forum noch sonst im Netz. Es ist mir zu weich und "kitschig", mit unangenehm grellen Farben, aber das kann ja auch an der Bearbeitung liegen. (Da ich es selbst nicht ausprobiert habe, kann es auch ein Vorurteil sein.)

 

Ich weiß, 35 + 85 mm sind eine gute Brennweitenkombi, aber leider nicht für mich.

[quiksilver1309]

Ganz einfach: Als ich es mir kaufte, im Sommer 2014, gab es keine Alternative (mit AF). Es hat mich vom ersten Tag an begeistert, super scharf, da wo es nötig ist (Augen, Wimpern), schöne Übergänge zur Unschärfe, wunderbare Farben, sehr schneller Autofokus, dazu klein und leicht. Ich habe inzwischen so viele Portraits damit gemacht, und dieses eine Objektiv hat mir dabei geholfen, dafür auch anerkannt zu werden. Mehr Lichtstärke benötige ich fast nie, oft blende ich sogar noch etwas ab. Wenn ich aber mal was Besonderes möchte, habe ich noch ein altes Canon FL 55/1.2 im Schrank, das ein sehr interessantes Bokeh erzeugt, manchmal benutze ich es.

 

Vom Planar 50/1.4 habe ich bisher noch nie Bilder gesehen, die mich irgendwie begeistert hätten, weder in diesem Forum noch sonst im Netz. Es ist mir zu weich und "kitschig", mit unangenehm grellen Farben, aber das kann ja auch an der Bearbeitung liegen. (Da ich es selbst nicht ausprobiert habe, kann es auch ein Vorurteil sein.)

 

Ich weiß, 35 + 85 mm sind eine gute Brennweitenkombi, aber leider nicht für mich.

 

Danke für die Rückmeldung. Ich habe im Netz unterschiedliche Reviews/Vergleiche zum 55 1.8 und 50 1.4 bis dato gesehen. Somit werde ich wohl final selbst erst eine Entscheidung treffen können, wenn ich beide in der Hand und an der Kamera hatte. Glücklicherweise dauert das nicht mehr lange. Bin schon gespannt was mich erwartet.

 

Ich selbst habe aber hier und auch auf flickr schon einige Bilder vom Planar 50 1.4 gesehen, die mich persönlich sehr angesprochen haben. Somit kann ich Deine Meinung hier nicht ganz teilen. Aber es ist eben Geschmackssache.

[marjue12255]

Ganz einfach: Als ich es mir kaufte, im Sommer 2014, gab es keine Alternative (mit AF)

 

Ja das war auch bei mir der Grund ... hab mir die A7 geholt als es nur 4 Objektive gab. Das 55er ist definitiv ein klasse Objektiv aber leider wurden wir nie Freunde . Aber das lag an mir.