HDR Fotos mit der Lumix GX80 oder HDR mit darktable

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber noch eine weitere Frage:

Wie machst du deine Bilder? Eine RAW Datei alleine reicht nicht habe ich bei meiner Recherche rausgefunden.

Ich rede von Bilder, wenn ich den Himmel korrekt Belichte wird der Rest einfach nur schwarz. Aufhellen ist möglich, aber das rauscht dann.

 

 

 

ich mache eigentlich alles mit DxO .. aber HDRs fast nie (zumindest nicht in den letzten Jahren)

 

 

Vielleicht musst Du einfach noch lernen, Licht zu sehen ... oft kann man Probleme vorher erkennen und durch fotografische Mittel entschärfen (zB indem man um das Haus herumgeht, und es von der anderen Seite aufnimmt ... den Menschen im Gegenlicht anblitzt, oder per Aufheller den Kontrast reduziert ... )

 

in den meisten Fällen reicht schon die JPG Funktion "i Dynamik" auf max. aus, um die Bilder entsprechend auszugleichen

 

 

ohne Korrektur by the Nightstalker, auf Flickr

 

JPG ooc (iDynamik) by the Nightstalker, auf Flickr

 

 

fertige Version

 

[Schabing]

natürlich, Du erstellst zwei Bilder, eins hell, eins dunkler ... dann machst Du daraus ein HDR (gibts ausser Lightroom überhaupt ein Programm, das HDRs aus RAWs macht?)

Ich hätte jetzt erwartet, dass ich aus zwei RAWs eine bessere Qualität erhalte als aus zwei JPGs (wenn ich ein HDR mache).

 

 

 

 

ich mache eigentlich alles mit DxO .. aber HDRs fast nie (zumindest nicht in den letzten Jahren)

hm Vorteil wäre, es hätte einen einmaligen Festpreis. Lightroom hat diesen Aboquatsch...

Allerdings hat man zu Lightroom gefühlt Millionen Tutorials etc. und viel mehr Leute können einem dabei helfen wenn man Fragen hat

 

Ich kenne beide (noch) gar nicht, kann dazu also nix sagen.

 

 

 

Vielleicht musst Du einfach noch lernen, Licht zu sehen ... oft kann man Probleme vorher erkennen und durch fotografische Mittel entschärfen (zB indem man um das Haus herumgeht, und es von der anderen Seite aufnimmt ... den Menschen im Gegenlicht anblitzt, oder per Aufheller den Kontrast reduziert ... )

Das mit dem Blitz habe ich erst letztens "gelernt"  bei Wiesner

bzw. dass man dadurch auch mehr (teils auch nur wahrgenommene) Schärfe erhält

 

Okay aber oft ist es so, Licht hin oder her, kann ich nicht ums Haus gehen, weil:

Entweder ist was im Weg oder ich will eben GENAU diese Seite Fotografieren.

 

Bei mir ist es meistens Natur, und wenn ich einen anderen Winkel nehme oder ne andere Richtung, finde ich das Foto nicht mehr gut.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Um nochmal auf eines meiner Probleme zurück zu kommen:

 

Ich bin unterwegs und habe eine weite Landschaftsaussicht vor mir

Der obere Teil ist extrem Hell (zB Himmel) und der untere Teil ist extrem dunkel (zB Berge). Es heißt entweder oder.

 

Post #44 ist ja ein Paradebeispiel.

 

Was hättest du gemacht wenn du an dem Punkt gestanden hättest und genau den Ausschnitt hättest fotografieren wollen?

 

Zwei unterschiedlich belichtete Fotos aufgenommen? Nur ein RAW und dann nachbearbeitet?

 

Ich finde, den Himmel korrekt zu belichten und dann Boden dann aufhellen ist keine gute Lösung, weil das dann rauscht...

[da_habakuk]

 

zu deinem problem mit dem ganzen bild heller oder dunkler.

du wirst dich mit masken beschäftige müssen:

parametrische masken: zb nur helle teile im bild oder nur blaue..

oder gezeichnete masken...

ich glaube nicht, dass andre tools besser eraten was du im bild bearbeiten willst.

 

mich würde es wundern, wenn darktable nicht in der lage wäre ein brauchbares ergebnis ähnlich lightroom & co. zu kreieren. ev suchst du dir ein besseres tutorial... ev hilft auch ein kostenpflichtiger kurs: https://www.rileybrandt.com/lessons/

 

auf deutsch wirst du denk ich kaum brauchbares für darktable finden.

ev noch der gimptutorialchannel. der hat gimp und einiges mehr ua auch darktable:

https://www.youtube.com/user/GimpTutorialChannel

 

das einzige was man darktable ankreiden kann, das es teils sehr technisch ist. oder würde man schärfen unter "highpass" suchen? wohl nur programmierer die das mal in der schule gehört haben ...

[Schabing]

habe mir das mit den Masken bereits angesehen. Bspw. 

Habe seit ein paar Wochen mit darktable gearbeitet und ca 10 minuten mit Lightroom. Habe mit Lightroom in den 10 Minuten um welten bessere Ergebnisse erzielt.

Des Weiteren behält Lightroom meinen 16:9 Schnitt (mach ich bei allen Bilder beim Fotografieren schon), darktable macht beim öffnen der RAW immer das 4:3 auf.

naja und so weiter

Werde mir vielleicht wirklich ein MacBook holen müssen, Lightroom sieht sehr vielversprechend aus!

 

EDIT:

 

Gibt auch keine Probleme mit Verzerrungder Bilder, wie es bei darktable der Fall ist

bearbeitet 16. Mai 2018 von Schabing

[nightstalker]

 

Post #44 ist ja ein Paradebeispiel.

 

Was hättest du gemacht wenn du an dem Punkt gestanden hättest und genau den Ausschnitt hättest fotografieren wollen?

 

Zwei unterschiedlich belichtete Fotos aufgenommen? Nur ein RAW und dann nachbearbeitet?

 

I

 

 

 

 

Ich würde mir das natürlich ansehen, wenn ich denke, ich bekomme das aus RAW hin, mache ich das ... ansonsten wäre wohl meistens die beste Lösung eine Stunde früher nochmal an die Stelle zu kommen ... und wenns sein muss, vielleicht doch eine Belichtungsreihe?

 

Du musst das nicht so machen, wie andere es tun ... finde Deinen eigenen Weg, wenn das dann ein HDR ist, dann ist das halt so

 

Aber so überzeugt von einer Methode zu sein, mit der Du eigentlich selbst noch nichts sinnvolles gemacht hast, ist ein wenig seltsam

 

 

Dein Problem zieht sich durch Deine ganzen Threads, Du willst fliegen, bevor Du richtig laufen kannst

 

(hat man Dir auch schon öfter gesagt hier )

 

Es gibt leider momentan immer mehr Leute, die unglaubliche Techniken anwenden um irgendwelche Spezialsachen zu machen ... aber denen es vollkommen an der Basis fehlt

 

Deshalb ein letztes Mal:

 

geh raus, mach Bilder .... und zwar Bilder, die Du einfach mit Deinem Fotoapparat machen kannst, ohne irgendwelche Spezialtechniken! Lerne, wie man richtig gute RAW Konvertierungen macht .. das ist der Teil, bei dem man am meisten Qualität verschenken kann.

 

Bei den meisten Fotografen machen Bilder, die man nicht mit einem einzelnen RAW bewältigen kann, weniger als 1% ihres Schaffens aus ... (und das ist hemmungslos übertrieben, in Wahrheit liegt die Quote noch viel niedriger)

 

 

Sauberes Arbeiten .. und das geht beim Belichten los .. hilft immer, wenn man Ergebnisse braucht. Man kann viel durch PC Tricksereien kaschieren, aber was man gleich richtig macht, muss man nacher eben NICHT kaschieren.

 

Zum fotografieren gehört nicht nur das Abdrücken, sondern auch das Gespür, wann man wo in welcher Richtung das Bild macht ... naja und auch, was man macht, wenn das nicht klappt ... es mag sich heute seltsam anhören, aber man kann auch mal ein Bild nicht machen, wenn es mit der Technik nicht hinhaut, oder man einfach zum falschen Zeitpunkt am richtigen Ort ist

 

/letzer Versuch

 

ansonsten hast Du ja jetzt Lightroom und kannst selbst probieren, ob das mit den HDRs besser wird ... ich sage mal voraus, dass es nicht direkt super werden wird .... Heinrich Wilhelm hat das mit dem Bildbearbeiten wirklich gut drauf, das lernt man nicht in Tagen oder Monaten ... und es gibt normalerweise keine Abkürzung

[Schabing]

Ich würde mir das natürlich ansehen, wenn ich denke, ich bekomme das aus RAW hin, mache ich das ... ansonsten wäre wohl meistens die beste Lösung eine Stunde früher nochmal an die Stelle zu kommen ... und wenns sein muss, vielleicht doch eine Belichtungsreihe?

 

Du musst das nicht so machen, wie andere es tun ... finde Deinen eigenen Weg, wenn das dann ein HDR ist, dann ist das halt so

 

Aber so überzeugt von einer Methode zu sein, mit der Du eigentlich selbst noch nichts sinnvolles gemacht hast, ist ein wenig seltsam

 

 

Dein Problem zieht sich durch Deine ganzen Threads, Du willst fliegen, bevor Du richtig laufen kannst

 

(hat man Dir auch schon öfter gesagt hier )

 

Es gibt leider momentan immer mehr Leute, die unglaubliche Techniken anwenden um irgendwelche Spezialsachen zu machen ... aber denen es vollkommen an der Basis fehlt

 

Deshalb ein letztes Mal:

 

geh raus, mach Bilder .... und zwar Bilder, die Du einfach mit Deinem Fotoapparat machen kannst, ohne irgendwelche Spezialtechniken! Lerne, wie man richtig gute RAW Konvertierungen macht .. das ist der Teil, bei dem man am meisten Qualität verschenken kann.

 

Bei den meisten Fotografen machen Bilder, die man nicht mit einem einzelnen RAW bewältigen kann, weniger als 1% ihres Schaffens aus ... (und das ist hemmungslos übertrieben, in Wahrheit liegt die Quote noch viel niedriger)

 

 

Sauberes Arbeiten .. und das geht beim Belichten los .. hilft immer, wenn man Ergebnisse braucht. Man kann viel durch PC Tricksereien kaschieren, aber was man gleich richtig macht, muss man nacher eben NICHT kaschieren.

 

Zum fotografieren gehört nicht nur das Abdrücken, sondern auch das Gespür, wann man wo in welcher Richtung das Bild macht ... naja und auch, was man macht, wenn das nicht klappt ... es mag sich heute seltsam anhören, aber man kann auch mal ein Bild nicht machen, wenn es mit der Technik nicht hinhaut, oder man einfach zum falschen Zeitpunkt am richtigen Ort ist

 

/letzer Versuch

 

ansonsten hast Du ja jetzt Lightroom und kannst selbst probieren, ob das mit den HDRs besser wird ... ich sage mal voraus, dass es nicht direkt super werden wird .... Heinrich Wilhelm hat das mit dem Bildbearbeiten wirklich gut drauf, das lernt man nicht in Tagen oder Monaten ... und es gibt normalerweise keine Abkürzung

 

Ich verstehe dich

 

Aber der Punkt ist einfach der:

 

(2 RAWs (mit verschiedenen Belichtungen) haben mehr Informationen und Qualität als eine hehe )

 

- Vergessen wir doch mal dieses HDR Thema. Es geht mir einfach darum, wenn ich ein so schwieriges Bild habe, will ich es einfach irgendwie in ein gutes Verwandeln. WIE ist mir egal!!

 

Was ist deine Empfehlung bei so einem Bild?? Ich will hier anmerken, wenn ich "nur" eine RAW Datei mache, würde ich so belichten, dass nichts ausgebrannt ist. Allerdings wäre dann das halbe Bild schwarz und würde beim aufhellen einfach nur Rauschen.

 

Dafür suche ich eine Lösung!! Um in der Fotografie weiter zu kommen, muss ich solche Aufgaben/Probleme lösen!

 

Wie wäre die Idee, 2 RAWs in Hell und Dunkel zu schießen und die übereinander zu legen? Auch keine gute Idee?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Wie wäre die Idee, 2 RAWs in Hell und Dunkel zu schießen und die übereinander zu legen? Auch keine gute Idee?

 

 

also doch wieder Lightroom? .. 

[Schabing]

also doch wieder Lightroom? .. 

 

DxO wäre mir lieber

 

Machen wir es mal so, ich habe hier zwei Beispielfotos angehängt.

 

Ich habe dazu die RAW. Ich kann dir also die RAW und JPG in voller Auflösung anbieten.

 

Was kann man machen oder was würdest du machen, wenn du beide Teile sichtbar haben willst?

 

Bei dem Schloss, wenn man dort den Himmel korrekt Belichtet, ist der untere Teil zu dunkel --> Aufhellen = starkes rauschen.

 

Gibts dafür eine Lösung bzw. hast du eine?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

kauf Dir n Monitor, der nicht so rauscht ... oder dreh die Schärfe nicht so rein ... Dein Problem ist ein Gesamtkunstwerk aus falschen Geräten und schrägen Einstellungen

 

Bei den Bildern würde ich das obere zu einer früheren Zeit aufnehmen, das untere vernünftig belichten, dass noch Zeichnung im Himmel ist

 

Beim oberen kann es sein, dass da einfach nichts zu machen ist .. das gehört auch zum Alltag des Fotografen

 

Beim unteren bin ich mir sicher, dass das funktioniert hätte, hast Du denn ein dunkleres Bild gemacht?

 

 

[Schabing]

Mein Monitor war auch nicht der billigste

 

Was meinst du mit falschen Geräten?

Schräge Einstellungen: die Schärfe kann ich ja einfach mal aus der Cam rausnehmen. Aber ob das wirklich so viel ändert... ich probiere es.

Ja mir ist das klar, dass es oft Momente geht, in denen ein (gutes) Foto einfach nicht möglich ist. Ist halt einfach so. Aber es gibt ja noch Lichtsituationen zwischen beiden Bildern, ich hab jetzt halt die mal rausgesucht.

Ich habe eines, das hat meine Freundin unterbelichtet. Da ist eine Person mit drauf, wenn man die Person "erhellt", rauscht die Person weil sie zu dunkel ist.

[Digicat]

Das obere ist gnadenlos unterbelichtet und das untere gnadenlos überbelichtet.

 

Ah ... verstehe, einen Crashkurs in Fotografie und Bearbeitung ... nö ... jede VHS bietet so etwas an.

 

Du mißbrauchst das Forum ein Stück weit zu viel.

 

Für mich war es das.

[Kleinkram]

(2 RAWs (mit verschiedenen Belichtungen) haben mehr Informationen und Qualität als eine hehe )

 

Stimmt!

 

Aber ein RAW, gut verarbeitet, bringt mehr als zwei, zusammengeflickt.

 

Und das "gut verarbeiten können" ist eine Voraussetzung, um sich an zwei und mehr zu wagen.

 

Die meisten bekannten Bezahlprogramme können HDR, und ich habe es mit Dreien versucht. Und lasse es. Ein gut belichtetes RAW bringt selten Nachteile in der Dynamik gegenüber einem gut verarbeiteten HDR. Selten, weil gelegentlich doch. Aber dafür treibe ich keinen Aufwand mehr.

[Schabing]

Das obere ist gnadenlos unterbelichtet und das untere gnadenlos überbelichtet.

 

Ah ... verstehe, einen Crashkurs in Fotografie und Bearbeitung ... nö ... jede VHS bietet so etwas an.

 

Du mißbrauchst das Forum ein Stück weit zu viel.

 

Für mich war es das.

Ich glaub du verstehst gar ned um was es geht. Hast wohl nur den letzten Post gelesen...

 

Ich wollte nicht per se einen Crashkurs wie ich solche Bilder richtig mache. Nightstalker meinte, ich kann sowas ohne HDR machen

[Schabing]

Stimmt!

 

Aber ein RAW, gut verarbeitet, bringt mehr als zwei, zusammengeflickt.

 

Und das "gut verarbeiten können" ist eine Voraussetzung, um sich an zwei und mehr zu wagen.

 

Die meisten bekannten Bezahlprogramme können HDR, und ich habe es mit Dreien versucht. Und lasse es. Ein gut belichtetes RAW bringt selten Nachteile in der Dynamik gegenüber einem gut verarbeiteten HDR. Selten, weil gelegentlich doch. Aber dafür treibe ich keinen Aufwand mehr.

 

Hm, ja ich halte mich da jetzt auch an Nightstalker und schaue mal wie das möglich ist, mit nur einem RAW solche Bilder zu schießen. Ganz ohne HDR... Dachte HDR löst das Problem ganz einfach...

[nightstalker]

Mein Monitor war auch nicht der billigste

 

 

es ist ein 4K Monitor mit recht kleiner Fläche, was bedeutet, dass die 100% Ansicht viel kleiner ist, als bei anderen Betrachtern .. dh es sind die feinen Strukturen nicht sichtbar, deshalb gibst Du volle Kanne Schärfe drauf, was nicht nötig ist (ich wette dass Du den Unterschied in Vollbildbetrachtung selbst nicht siehst)

 

Es ist wohl ein TN Pandel ... sehr schnelle Reaktionszeit, aber nicht die Farbdarstellfähigkeit um als Referenz für Bildbearbeitung zu dienen.

 

Kein schlechter Monitor, aber man muss halt vorsichtig sein, dass man nicht zuviel macht

 

Du musst dabei immer bedenken, dass andere Leute andere Technik haben und es bei denen (oder später auf einem neuen Monitor) dann komisch aussehen könnte (noch ein GRund die RAWs zu behalten )

 

Manche Bildschirme steilen Rauschen sehr auf, weil beim Bildaufbau schon geschäft wird, dazu noch Deine wilden Schärfeeinstellungen, völlig klar, dass es da schon bei leichter Bearbeitung rauscht (Schärfen immer erst am Ende ... und dann möglichst selektiv, wenn man es perfekt machen will)

 

 

Wie gesagt, man kann mit diesem Monitor arbeiten, aber dann muss man vorsichtig mit den Einstellungen sein ... ich wette aber dass er ein grossartiges Bild hat. Hier ist aber gefragt, zu zeigen, wie es beim Rest der Welt rüberkommt.

 

Schräge Einstellungen: die Schärfe kann ich ja einfach mal aus der Cam rausnehmen. Aber ob das wirklich so viel ändert... ich probiere es.

 

 

Die Einstellung in der Kamera wirkt sich eh nicht aufs RAW aus ... aber im Konverter würde ich die Schärfe auf Null lassen, lieber zur Not am Ende der Bearbeitung die wichtigen Teile maskieren und selektiv nur diese schärfen

 

 

Schade um das Bild vom Schloss ... aber da geht noch was .... alte Weisheit, SW geht immer ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Schabing]

 

 

(noch ein GRund die RAWs zu behalten   )

mach ich jetzt Alle die ich noch habe!

 

 

 

 

Du musst dabei immer bedenken, dass andere Leute andere Technik haben und es bei denen (oder später auf einem neuen Monitor) dann komisch aussehen könnte

das ist mir bekannt, aber das wird denk ich erstmal so bleiben...

 

Das ist auch ein guter Punkt den du angesprochen hast, ich werde mal meine Bilder zum vergleich am Laptopbildschirm anschauen, am Chromebook und am Samsung S8.

Am besten verschiedene Versionen unterschiedlich bearbeitet, in der Schärfe zB.

 

Am Bildschirm ist übrigens der Laptop angeschlossen und hat eine geringere Auflösung als 4K.

 

 

 

Schade um das Bild vom Schloss ... aber da geht noch was 

Die stellen sind total ausgebrannt! Selbst mit Lichter+weiß komplett runter bleibt es so.

 

Habe die gleiche Aufnahme nur mit weniger zoom, die ist dunkler Belichtet, da erkennt man den Himmel. Genau in diesem Foto bringt das Weiß runter drehen nochmal einiges!! :) 

[nightstalker]

 

Die stellen sind total ausgebrannt! Selbst mit Lichter+weiß komplett runter bleibt es so.

 

 

stimmt .. na und?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SW geht immer, da interessiert eine ausgebrannte Stelle nicht weiter

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und in Farbe kann man auch was machen ... hier nur Quick und Dirty, man könnte sicher noch ein wenig sauberer maskieren

 

 

etwas dezenter?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Du hast im Profil zwar die Bearbeitung verneint, aber ich denke, wenn Du mir die Bilder schon direkt zeigst, ist das in Ordnung, oder?

bearbeitet 22. Mai 2018 von nightstalker

[Schabing]

meinst du in flickr verneint? Eigentlich wollte ich nur, dass sich nicht jeder die Bilder klaut, aber das kann ich vll mal ändern, eigentlich sollten Bilder ja zum teilen da sein

Hast du bei den farbigen Bilder den Himmel lokal "weg genommen" ?

Denn wenn ja, genau das Problem habe ich gerade in DxO

Ich kann lokal nicht die Spitzlichter und Schatten ändern...

[nightstalker]

meinst du in flickr verneint? Eigentlich wollte ich nur, dass sich nicht jeder die Bilder klaut, aber das kann ich vll mal ändern, eigentlich sollten Bilder ja zum teilen da sein

 

Hast du bei den farbigen Bilder den Himmel lokal "weg genommen" ?

 

Denn wenn ja, genau das Problem habe ich gerade in DxO

 

Ich kann lokal nicht die Spitzlichter und Schatten ändern...

 

Nein, ich meine hier im Forum im Profil

 

Nein einfach ein paar Kontrollpunkte gesetzt und blau gefärbt (mit NIK Filter ... das ist das Original zu den Lokalkorrekturen, die man in DxO hat) man muss halt aufpassen, dass das Gebäude nicht zuviel Farbe abbekommt .. deshalb habe ich ja dazugeschrieben, dass es nur Quick n Dirty war

 

Du kannst lokal die Belichtung ändern .. Schatten heller machen, wenn man sie lokal markiert, ist ja eine Schattenaufhellung .. bei den Lichtern .. naja, weiss ist halt weiss .. wenn da nichts mehr da ist, kommt halt grau raus, wenn man die Helligkeit runterzieht

[Schabing]

Nein, ich meine hier im Forum im Profil

 

Nein einfach ein paar Kontrollpunkte gesetzt und blau gefärbt (mit NIK Filter ... das ist das Original zu den Lokalkorrekturen, die man in DxO hat) man muss halt aufpassen, dass das Gebäude nicht zuviel Farbe abbekommt .. deshalb habe ich ja dazugeschrieben, dass es nur Quick n Dirty war

 

Du kannst lokal die Belichtung ändern .. Schatten heller machen, wenn man sie lokal markiert, ist ja eine Schattenaufhellung .. bei den Lichtern .. naja, weiss ist halt weiss .. wenn da nichts mehr da ist, kommt halt grau raus, wenn man die Helligkeit runterzieht

du bestätigst wohl meine Befürchtung, man kann nur die Belichtung manuell ändern.

 

Ich habe ein Bild, auf dem wollte ich den Himmel korrigieren indem ich die Spitzlichter runter drehe. Aber mit DxO wird ist da wohl mehr Aufwand nötig. Alles auf dem Bild wird dunkler gemacht (die Lichter). Was an sich ja auch Sinn macht. Aber das Ergebnis ist echt bitter ^^

 

Man Erkennt, dass der Himmel besser wird aber auch die Leuchtkraft des Baumes geht verloren. Auch die der Blumen. Lightroom erkennt das wohl, dort wird nur der Himmel angepasst (Bild 1 ist LR die beiden anderen DxO Varianten || LR Bild (das erste) und das mittlere (DxO) haben die identischen Einstellungen im Konverter).

 

Deswegen wollte ich die Spitzlichter nur im Himmel anpassen, mit einer Maske oder mit dem Pinsel. Aber ich finde wie du schon gesagt hast, nur die Belichtung beim Lokalen Werkzeug

 

Aber ich gebe noch nicht auf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. Mai 2018 von Schabing

[nightstalker]

... und wenn Du nun einfach die Bereiche per Kontrollpunkt markierst, die Du dunkler haben willst? .. wäre das zu schräg? Ich meine, wozu brauchst Du eine Lichterabdunklung, wenn Du auch einfach die richtigen Stellen auswählst?

 

Ansonsten würde ich andersrum arbeiten, erst die Lichter runterziehen und die Belichtung passend einstellen und danach den Rest daran anpassen (aufhellen)

bearbeitet 24. Mai 2018 von nightstalker

[rohi]

Geht auch viel einfacher: Die Belichtungskorrektur bei der Aufnahme auf -2/3 Blenden einstellen und das Histogramm im Auge behalten. Den Rest erledigt Lightroom oder Photoshop mit der Tiefen-/Lichterkorrektur.

Zwei Klicks und fertig.

Wahrscheinlich zu einfach für Dich, lieber Schabing ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

ist halt nur n jpg, aber trotzdem ist nicht alles verloren .. mich stören vor allem die qietschigen Grüntöne

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ansonsten:

 

 

Geht auch viel einfacher: Die Belichtungskorrektur bei der Aufnahme auf -2/3 Blenden einstellen und das Histogramm im Auge behalten. 

 

 

bei der GX80 kannst Du auch einfach die Zebraanzeige anschalten, diese auf 95% einstellen und dann immer so belichten, dass wichtige Bildstellen nicht flimmern

bearbeitet 24. Mai 2018 von nightstalker

[rohi]

Fast. Ich gehöre noch zu der Generation, der mit allen Mitteln eingebläut wurde, dass - abgesehen von Spitzlichtern - in jeder Bildpartie Zeichnung sein muss.

Falls gedruckt wird, mindestens 10%.

[nightstalker]

Fast. Ich gehöre noch zu der Generation, der mit allen Mitteln eingebläut wurde, dass - abgesehen von Spitzlichtern - in jeder Bildpartie Zeichnung sein muss.

Falls gedruckt wird, mindestens 10%.

 

Da bist Du nicht der einzige  wobei ich die meiste Zeit meines Analoglebens Diafotograf war, da lernt man auch Opfer zu bringen

 

 .. ich versteh allerdings den Beitrag trotzdem nicht 

bearbeitet 24. Mai 2018 von nightstalker