Jump to content

HDR Fotos mit der Lumix GX80 oder HDR mit darktable


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wusste gar nicht, dass es Motive gibt, die nicht geeignet sind  :)

 

Allerdings ist das Bild aber auch irgendwie kaputt, muss mich erst einlesen in das Programm. Hab dazu erst heute Zeit, das war einfach mal ein blinder Versuch.

Sieht trotzdem etwas komisch aus!

 

Sorry, aber Du weißt offensichtlich noch einiges nicht und Blindversuche bringen Dich auch nicht so richtig weiter. Via BDA und/oder GX80 Systemfotoschule sich einlesen/einarbeiten ist zwar etwas aufwändig, aber letztlich geht es nicht ohne das Wissen was die Kamera in diesen Bereichen überhaupt ermöglicht. Schritt für Schritt dann kommst auch Du weiter und weiter. Via Programm machst Du den zweiten vor dem ersten Schritt, was Deine Beispielbilder eindeutig belegen.  

 

klm    

bearbeitet von klm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bin gerade fleißig dabei an meinen HDR Künsten zu schreiben ;)

Halbe Stunde ging nix, darktable hat mir nix mehr gespeichert, war ein Neustart notwendig. Luminance HDR hat mir nur blaue Bilder ausgeworfen... aber nach dem Neustart gingen beide Programme wieder.

 

Das erst Bild ist mit darktable und RAW gemacht. Die Sicht ist leider total verzogen, Objektivkorrektur ist an und ein wirklicher Effekt ist nicht zu sehen, außer dass es dunkel ist.

 

Das zweite habe ich mit JPGs und Luminance gemacht. Die Flecken sind meine DF (dreckige Fenster :D )

 

Ich versuche mich trotzdem noch an darktable

1. damit ich mir Luminance sparen kann (ein Programm weniger)

2. weil ich mir von einem RAW HDR trotzdem bessere Bilder erwarte

 

---------------------------------------------------------------------------

 

Dazu möchte ich noch was erwähnen, diese HDR Bilder sehen ja nicht mehr wirklich echt aus bzw. nicht mehr wie die Realität. Das stimmt schon, da haben nightstalker und co recht.

In meiner Fotosammlung haben solche Bilder nichts zu suchen. ABER zB als Wallpaper perfekt geeignet, weil es doch besser aussieht! ("da es im Vergleich zum normalen Foto, ein wesentlich Kontrastreicheres und imposanteres Bild bietet")

 

Das wäre die eine Sache, die andere ist, dass ich jetzt nicht HDR Bilder wie oben machen will. Also dieses krasse HDR ist ja so bisschen wie gezeichnet... ihr wisst doch was ich meine, dieser HDR Effekt halt :D

ABER nehmen wir mal folgendes Video:

 

5:35min dort sieht man die LETZTEN drei Bilder, welche zu einem HDR gemacht werden. Alle drei sind scheiße. Aber sein fertiges HDR 5:45min sieht wieder gut aus. Allerdings sieht es nicht nach diesem typischen HDR Bild aus!!

 

Man kann doch sicherlich auch HDR Bilder machen um ein schöneres, kontrastreicheres Bild zu erstellen und nicht diese übersteuerten/gezeichneten HDR Bilder??!!

 

Könnt ihr das nachvollziehen bzw. versteht ihr was ich meine?

 

 

Das zweite Foto ist ein typisches Beispiel von Verschlimmbesern.

 

klm

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich probiere gerade Luminance HDR, aber das haut momentan noch nicht hin. Bei dir sieht das viel profesioneller aus :D

 

Hm, ich habe selbst ein ähnliches Bild mit Luminance-HDR erstellt. Farben, Helligkeit passten einfach nicht.  Eine gute und stabile Lösung habe ich leider noch nicht gefunden.  Ein Problem war, das Luminance-HDR die Belichtung nicht einlesen konnte (Manuelles Objektiv ohne Blendendaten). Wenn ich dann von Hand die Daten mit exiftool eingetragen wurde es besser. Aber ganz hinbekommen habe ich es nicht.  Mag sein, das das Problem vor dem Compute saß, das will ich nicht ausschließen. Aber ich habe ohne Luminance-HDR Alternativen gefunden, die für mich erst mal ausreichend sind:

 

- Hugin - kann auch Bilder zu einem "HDR" zusammenfassen

- enfuse - wird von Hugin benutzt (Kommandozeile)

- Darktable kann übrigens auch Raws zusammenfügen, Hier habe ich noch keine Erfahrung gemacht.

 

Zu den Einstellungen von hugin / enfuse: Ich nutze "--exposure-weight=1 --saturation-weight=0 --contrast-weight=0 --entropy-weight=0" als Option beim zusammenfügen. Damit wird das Bild nur nach Helligkeit aus den Einzelbildern zusammengefügt. Wer will, kann das Verfeinern, die verwendete Funktion  ändern und vieles mehr.  Das ist bei Luminance-HDR unter Profil zu finden. Wer Lust hat es zu verstehen und zu ändern, die Anleitung zu enfuse beschreibt es genauer. Ein wenig mathematisches Verständnis ist sehr zu empfehlen wenn man es verstehen will.

 

Danach habe ich aber erst mal "nur" ein Bild mit einem erweiterten Belichtungsumfang. Im Idealfall wurden die besten Teile aus den Einzelbildern genommen. Will ich einen "HDR-Look" haben, so muss ich noch Tonemappen. Zumindest verstehe ich das so: Also die Helligkeitsvariation auf ein Normalmaß zusammenführen. Das ist ein anderes Thema. Darauf will ich hier nicht eingehen. Nur dass ich das zusammengesetzte Bild z.B. mit  Luminance-HDR  weiterverarbeiten kann :-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ist eigentlich einfach:

 

Überlege Dir, ob das HDR Details zeigen kann, die sonst nicht abbildbar wären ... ist das nicht der Fall, lass es sein ;)

 

hehe okay danke :) :) 

 

Aber wieso sieht in dem Video das Bild so viel anders und besser aus als meine erstellten?

 

mit 3 Raw Bilder und darftable kommt auch nichts gescheites raus...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Video ist ... äh ... naja

 

Bilder mit hellen Schatten kann man auch einfach mit einem RAW machen, Bilder durchs Tonemapping laufen lassen, geht auch mit normalen Bildern ...

 

Die meisten HDRs sind vollkommen unnötig (nur meine Meinung ;) ) heutzutage, wo die Kameras nahezu unendlichen Dynamikumfang haben

 

 

vieles, was gerne als HDR, oder extreme Tiefenaufhellung im RAW Konverter, gemacht wird, kann man auch einfach mit einem dezenten Aufhellblitz hinbekommen (natürlich nicht im Fernbereich)

 

41627064561_d388eef515_b.jpg

 

oder indem man einfach die Tiefen im Konverter anpasst (und vielleicht noch ein wenig nacharbeitet)

 

 

25728637463_946e55c570_b.jpg

 

:) man kann den surrealen Look auch so hinbiegen, wenn der gefragt ist

 

 

 

 

wenn ein Könner dran ist, kann natürlich HDR einen Sinn machen, aber nicht bei Allerweltsmotiven, deshalb der Tipp oben ... erstmal schauen, wo es was bringt und warum es was bringt

 

von mir ein über 10 Jahre altes Bild, das aufgrund des damals üblichen, wirklich unterirdischen Dynamikumfangs der Sensoren, einfach nicht anders ging ... und selbst als DRI (Dynamic Range Increase) Bild (heute wird das einfach unter HDR verwurschtelt, obwohl es eigentlich nicht das gleiche ist) sind die Lichter noch nicht perfekt gelungen

 

 

5981179094_d97108149d_b.jpg

 

Allgemein mache ich sowas eigentlich nur im Notfall, deshalb habe ich auch nicht so viele Beispiele :)

 

Hier noch eins von 2010 .. gleicher Grund, es reichte einfach vorne und hinten nicht ..

 

5271343779_234c283985_b.jpg

 

 

 

vielleicht kommen ja ein paar gute Beispiele (so wie auf Seite 1) von anderen Forenten, gesehen habe ich jedenfalls schon welche im Forum :)

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die meisten HDRs sind vollkommen unnötig (nur meine Meinung ;) ) heutzutage, wo die Kameras nahezu unendlichen Dynamikumfang haben.

Weitestgehende Zustimmung.

 

HDR - und dann am besten mit geeigneten Spezialwerkzeugen - macht dann Sinn, wenn man bestimmte Effekte erzielen will und das schon bei der Aufnahme entsprechend berücksichtigt.

 

Ich verwandle z.B. gerne bereits gebaute Architektur zurück in Architekturzeichnungen - da kommt dann sowas heraus:

 

15479003731_84ee611dd0_b.jpgBerlin, Potsdamer Platz by micharl, auf Flickr

 

Oder so:

 

15458252419_7fdb5a7862_b.jpgBerlin Schöneberg, Nordsternhaus by micharl, auf Flickr

 

Manchmal möchte ich die Plastik besonders hervorheben oder übertreiben:

 

18963508715_e6fc4dbac8_b.jpgBerlin, Oldtimer-Show auf dem Kurfürstendamm by micharl, auf Flickr

 

Und hier sollte es ein wenig spooky sein:

15682314722_a708a6a053_b.jpgBerlin-Mitte, Gleimtunnel by micharl, auf Flickr

 

Ist alles sehr Geschmacksache. Für mich kein "Kunstversuch", sondern Spielerei.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich versteh das durchaus, aber die Bilder vom micharl zB sind wieder zu viel, das ist dann wie du erwähnt hast Spielerei.
Auch will ich nicht alle meine Bilder so machen.
Aber manchmal habe ich einfach lust auf sowas und da bietet sich das perfekt an. Für Wallpaper finde ich, passt das perfekt.

Wenn ich nochmal auf was Video zurückkommen darf:

bei 5:30 min sieht man das gleiche Bild (RAW) mit drei verschiedenen Belichtungen. Alle sehen einfach öde aus. Aber durch das HDR Tool in darktable wird das Bild anschaubar. Ich finde, das Ergebnis bei 5:40 min sieht überhaupt nicht übertrieben aus bzw. hat nicht diesen typischen HDR look.

Ich will auch gar nicht diesen Typischen übertriebenen HDR Look. Aber bei einem Wallpaper, will ich zb. mehr Dynamisch und krassere Farben, auch wenn die Realität nicht wirklich so war! (aber nochmal, nicht dieses übertriebene HDR).

Das YouTube Video finde ich echt passend dazu, was man aus drei schei* Fotos so machen kann  :D 

Ich hab auch noch nicht ganz raus bekommen, was er da genau macht in darktable bzw. was er eingestellt hat, bei mir kommt da echt eine andere Art von Bild raus ^^

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich nochmal auf was Video zurückkommen darf:

bei 5:30 min sieht man das gleiche Bild (RAW) mit drei verschiedenen Belichtungen. Alle sehen einfach öde aus. Aber durch das HDR Tool in darktable wird das Bild anschaubar. Ich finde, das Ergebnis bei 5:40 min sieht überhaupt nicht übertrieben aus bzw. hat nicht diesen typischen HDR look.

Ich glaube Du solltest das Video nochmal ansehen, bei 5:40 gibts kein Ergebnis, sondern ein Ausgangsbild ... das Ergebnis kommt dann irgendwo hinter 8 Min .. und es ist ziemlich schauderhaft (oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?)

 

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man auch mit einem normalen Bild da was ansehnliches basteln hätte können ... mir gefällt bei dem Bild aber schon der Ausschnitt nicht

 

rechts ist noch so ein toller leuchtend bunter Baum (den hat er abgeschnitten) ... links das langweilige Geländer .. den Ausschnitt weiter nach rechts und das Bild wäre um Klassen besser ... und weil der dunkle Teil nicht mehr im Bild wäre, müsste man nichtmal ewig rumfummeln um eine langweilige linke Hälfte des Bildes zu bekommen ;)

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube Du solltest das Video nochmal ansehen, bei 5:40 gibts kein Ergebnis, sondern ein Ausgangsbild ... das Ergebnis kommt dann irgendwo hinter 8 Min .. und es ist ziemlich schauderhaft (oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?)

 

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man auch mit einem normalen Bild da was ansehnliches basteln hätte können ... mir gefällt bei dem Bild aber schon der Ausschnitt nicht

 

rechts ist noch so ein toller leuchtend bunter Baum (den hat er abgeschnitten) ... links das langweilige Geländer .. den Ausschnitt weiter nach rechts und das Bild wäre um Klassen besser ... und weil der dunkle Teil nicht mehr im Bild wäre, müsste man nichtmal ewig rumfummeln um eine langweilige linke Hälfte des Bildes zu bekommen ;)

 

hehe ja, aber das ist ja sein Ergebnis :)

Ich hätte bei 5:40 wohl aufgehört bzw. das Bild nicht zu sehr verpfuscht :)

Bei 5:40 min kommt das normale Ergebnis raus, welches darktable erstellt hat. Man muss ja dann nicht weiter dran rum pfuschen.

 

Das Motiv und die Bildsprache ist erstmal egal. Mir geht es erstmal um die Dynamik und die Farben und das klappt perfekt mir darftable (bevor er es manuell bearbeitet).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

HDR braucht man nur wenn das Motiv einen höheren Kontrastumfang besitzt als die Kamera verarbeiten kann.

Bei den meisten Bildern auch den hier gezeigten ist das nicht der Fall und HDR überflüssig.

Man kann den Dynamikumfang auch aus einem einzigen Kamerabild durch hochziehen der dunklen Teile erhöhen. Der Nachteil ist eben das sich dabei die Bildqualität genauso wie auch bei höheren ISO Werten verschlechtert. Dieses Problem hat man bei mehreren unterschiedlich belichteten Bildern nicht damit bekommt man prinzipiell beliebig große Dynamikumfänge ohne Qualitätsverlust hin.

Typische Motive wo hohe Kontraste auftreten und HDR Sinn machen könnte sind Nachtaufnahmen mit sehr dunklen Bildteilen und hellen Lichtern.

Ansonsten ist es besonders bei übertrieben unnatürlichen Tonmapping ein Effektfilter um ein total langweiliges Bild noch etwas aufzupeppen aber wie hier schon gesagt wurde gehen solche Phasen auch vorbei :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Okay anderer Ansatzpunkt:

Wenn ich eine extrem schwierige Lichtsituation habe, zB Sonnenuntergang... Himmel extrem Hell und der untere Part des Bildes wird dann ja Schwarz.

Kann ich dann nicht 2 oder mehr Bilder machen (verschieden Belichtet) und übereinander legen bzw. Aufteilen, dass das gesamte Bild zu sehen ist?

Ich bin noch am Unterschied verstehen zw. HDR und Tonemapping, aber evtl. ist das das hier schon erwähnte Tonemapping?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie gesagt, versuch erst zu gehen, bevor Du laufen lernst ... man kann Bilder auch ohne rumrechnen machen, deshalb nutzt man ja einen RAW Konverter

 

 

 


Ich bin noch am Unterschied verstehen zw. HDR und Tonemapping, aber evtl. ist das das hier schon erwähnte Tonemapping?

 

 

was Du suchst nennt sich eigentlich DRI (Dynamic Range Increase) ... aber zB Dein Bild von den gelben Häusern braucht sowas nicht

 

HDR erschafft ein Bild, in dem extreme Helligkeitsunterschiede vorhanden sind ... das kann man oft auch nichtmal wiedergeben, deshalb werden die Töne sozusagen "gedämpft" (Unterschiede ausgeglichen, an den Kanten nur geringt, in den Flächen stärker) .. das ist das Tonemapping (und genau das sorgt für den grausamen Look vieler HDR Bilder

 

eine einfache Anwendung von zwei Bilder wäre zB ein Bild auf den Himmel zu belichten, das andere auf den Boden ... dann legt man das auf zwei Ebenen übereinander und lässt die Deckung des oberen Bildes als Verlauf von oben nach unten schwinden. Dabei werden also nicht die hellen Stellen des einen Bildes und die dunklen Stellen des anderen genommen, sondern man simuliert einfach einen Verlauffilter ... weshalb das deutlich natürlicher aussieht.

 

hat man einen hohen Kontrast, der nicht einfach von oben nach unten läuft, kommen wir in den Bereich, wo man mit Tonwerten arbeiten muss .. zB durch HDR/DRI

 

 

Das Ganze geht aber auch einfach aus einem RAW Bild ..

 

 

41919370752_8d2d00a113_b.jpg

 

27094947767_7e969fbdea_b.jpg

41064349795_99159afd02_b.jpg

 

 

wie intensiv man die Tonwertbearbeitung betreibt, ist dann wieder Geschmackssache

 

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

mit welchem Programm machst du das?

1. das mit den Bilder in zwei Ebenen, klappt das immer? Denn der Verlauf wird nicht so einfach möglich sein wenn man keinen geraden Horizont hat. Wenn da noch Bäume und Häuser im weg sind?!

 

2. Diese lokalen Anpassungen sind mi darktable gar nicht bis nur schwer zu realisieren. Tutorials sind auch sehr mager im Internet.

Vielleicht komme ich um Lightroom nicht herum...

Das ERSTE Bild mit den bunten Lichterketten, das ist ja auch so ein typisches Bild bei dem ich mir GEDACHT HÄTTE: mit HDR mach ich das dunkle heller und das helle dunkler :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das geht mit jedem RAW Konverter ... nur die Zahl der Regler, die man dazu braucht, unterscheidet sich

 

Ich nutze DxO, weil das am wenigsten Arbeit erfordert und mit meinen Kameras vernünftige Farben bringt, ich die Bilder auch untereinander mischen kann, ohne dass es besonders auffällig wäre

 

28103448908_04392cf197_b.jpg

 

40167655610_d877a7e035_b.jpg

 

der Perfektionist hätte das noch rund ausgeschnitten, weil der Rand vom Fisheye noch drauf ist, der durch die Aufhellung ziemlich rauschig ist ... aber ich war faul ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

1. das mit den Bilder in zwei Ebenen, klappt das immer? Denn der Verlauf wird nicht so einfach möglich sein wenn man keinen geraden Horizont hat. Wenn da noch Bäume und Häuser im weg sind?!

 

 

 

das mit den zwei Ebenen klappt immer dann, wenn auch ein Verlaufsfilter helfen würde .. man kann sogar mit dem Radiergummi ein wenig den Horizontformen (obere Ebene dünner radieren) .. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich verzweifle noch... mit Linux kann macht echt nicht produktiv sein! Wird wohl dieses Jahr noch ein neuer Laptop fällig.

Mich kotzt das an, darktable kann evlt. weit weiger als Lightroom. Anleitungen sind eher selten und naja, ich habe nicht das Gefühlt, dass ich Bilder Lokal gut bearbeiten kann!!
Mal davon abgesehen dass es gerne mal abstürzt :D

Wenn ich ein Bild habe, das oben Hell ist und unten Dunkel, bearbeite ich es mit darktable. Aber mache ich es Heller oder irgendwas, betrifft das das ganze Bild...


Das Fisheye ist aber nicht das gleiche Problem wie bei mir der Post #9??
https://www.systemkamera-forum.de/topic/121625-darktable-export-schwarze-vignetten/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

schau mal, ob es einen Regler "Tiefen" oder "Schatten" gibt ... kannst auch nach Schattenaufhellung googlen

 

Ansonsten mal sehen, ob Lightzone noch kostenlos auf Linux ist, mit dem habe ich damals gute Ergebnisse bekommen (Oh Je .. ist meine Linuxzeit wirklich schon so lange her? ... Vers. 8.04 ...)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich möchte Dir mal Lightroom schmackhaft machen.   :D

Beim ersten Bild wurde mit 1/15 Sekunde auf den Himmel belichtet, wenn die Wiese hochgezogen wird, ist sie total verrauscht.

Das zweite Bild wurde mit einer Sekunde belichtet, entsprechend sieht der Himmel aus.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du brauchst mir Lightroom nicht schmackhaft machen, Ich habe schon mitbekommen, dass es geil ist :D

Obwohl mir eine einmalige Gebühr für eine Software 1000000000000 mal lieber ist als dies Abo scheiß*.

 

Das Problem ist, ich kann kein Lightroom nutzen ;) Muss ich mir erst ein neuen Macbook zulegen ^^

 

Wäre toll, wenn Lightroom das auch so könnte. Aber muss erst den Tipp von Nightstalker nachgehen heute :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ein RAW Konverter macht eigentlich keine HDRs oder lokale Bearbeitungen (Lightroom hat hier einiges eingebaut, was eigentlich in ein normales Bearbeitungsprogramm gehört)

 

HDR Funktionen und die lokale Bearbeitung würde ich in Gimp suchen ...

 

hier das, was ich dazu gefunden habe, es gibt wohl auch ein passendes Programm zu dem Thema

https://wiki.ubuntuusers.de/Luminance_HDR/

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ein RAW Konverter macht eigentlich keine HDRs oder lokale Bearbeitungen (Lightroom hat hier einiges eingebaut, was eigentlich in ein normales Bearbeitungsprogramm gehört)

 

HDR Funktionen und die lokale Bearbeitung würde ich in Gimp suchen ...

 

hier das, was ich dazu gefunden habe, es gibt wohl auch ein passendes Programm zu dem Thema

https://wiki.ubuntuusers.de/Luminance_HDR/

 

Habe Gimp+Erweiterung schon probiert, aber das stürzt nur ab...

 

HDR Luminance ist für JPGs :(

 

Ich sehe schon, ich werde demnächst Linux verlassen, ich komme da auf keinen grünen Zweig mehr...

Dann kann ich auf Lightroom umsteigen :)

 

Aber noch eine weitere Frage:

Wie machst du deine Bilder? Eine RAW Datei alleine reicht nicht habe ich bei meiner Recherche rausgefunden.

Ich rede von Bilder, wenn ich den Himmel korrekt Belichte wird der Rest einfach nur schwarz. Aufhellen ist möglich, aber das rauscht dann.

 

Die einzige Lösung die ich gefunden habe, ist eben ein HDR oder das zusammenlegen von zwei Bildern (egal wie man das jetzt nennt).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...