Gast Geschrieben 19. April 2018 Share #1 Geschrieben 19. April 2018 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Seit kurzem habe ich ein Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM Art und adaptiere es mit dem MC-11 an die Alpha 7RII. Ursprünglich wollte ich eigentlich das Sony 12-24 kaufen. Aber die Flares bei Gegenlicht haben mich abgeschreckt. Das 16-35 GM war mir zu teuer, da ich vermutlich nicht mehr soviel Landschaft fotografieren werde wie früher. F2.8 wäre gut für gelegentliche Astroaufnahmen. Dafür hatte ich bis jetzt kein WW Objektiv. Vorteil des neuen Sigma 14-24, das erst im Februar 2018 vorgestellt wurde, sind 1000 Euro Preisunterschied zum 16-35 GM und die 2mm kürzere Anfangsbrennweite. Nachteil ist das viel höhere Gewicht. Es wiegt inkl. MC-11 1,3 kg. Und der Autofokus ist weit entfernt von demjenigen nativer Objektive. Dies trotz neuester Firmware auf dem MC-11. Für das Objektiv gibt es noch keine neuere Firmware. Da habe ich klar mehr erwartet. Für diesen Zweck kann ich das aber verschmerzen. Landschaft läuft nicht weg. Gegenlichtempfindlich ist das Sigma nicht Sunrise bearbeitet 17. Juni 2018 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ShaiHulud Geschrieben 19. April 2018 Share #2 Geschrieben 19. April 2018 Naja, der Flare ist schon recht heftig. Aber zum Glück nur am Rand, lässt sich gut entfernen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 19. April 2018 Share #3 Geschrieben 19. April 2018 Ja immerhin nicht mitten im Bild. Halbrunde Flares habe ich auch schon auf Bildern vom GM 16-35 gesehen. Scheint nicht ganz vermeidbar zu sein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moreorless Geschrieben 20. April 2018 Share #4 Geschrieben 20. April 2018 Scheint nicht ganz vermeidbar zu sein.Nein, denke ich auch nicht. Bei welchem Objektiv gibt es gar kein Flares, wenn man direkt Richtung Sonne fotografiert? Ich jedenfalls kenne kein einziges. Ansonsten denke ich, dass du die richtige Wahl getroffen hast. Sonys GM Reihe ist sehr teuer. Wenn dich das Gewicht nicht allzu sehr stört, hast du mit dem Sigma alles richtig gemacht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MaTiHH Geschrieben 20. April 2018 Share #5 Geschrieben 20. April 2018 Das Loxia 21 lässt sich nur sehr schwer zu einem Flare überreden. pizzastein hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 21. April 2018 Share #6 Geschrieben 21. April 2018 Der Vorteil einer Festbrennweite. Aber 21mm ist mir viel zu lang. Ein 15mm Loxia würde ich kaufen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ShaiHulud Geschrieben 21. April 2018 Share #7 Geschrieben 21. April 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Nein, denke ich auch nicht. Bei welchem Objektiv gibt es gar kein Flares, wenn man direkt Richtung Sonne fotografiert? Ich jedenfalls kenne kein einziges. Beim Tamron 15-30 wäre mir das nie aufgefallen. Ist aber auch das einzige. Irix 15 und Samyang AF 14 sind bei weitem schlimmer als das Sigma 14-24 und das sogar als Festbrennweiten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MaTiHH Geschrieben 21. April 2018 Share #8 Geschrieben 21. April 2018 Der Vorteil einer Festbrennweite. Aber 21mm ist mir viel zu lang. Ein 15mm Loxia würde ich kaufen. jep, ich auch. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
SGW14 Geschrieben 21. April 2018 Share #9 Geschrieben 21. April 2018 Bei 15mm bietet sich ja auch das Voigtländer an. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moreorless Geschrieben 21. April 2018 Share #10 Geschrieben 21. April 2018 Beim Tamron 15-30 wäre mir das nie aufgefallen. Ist aber auch das einzige.Platziere die Sonne in eine Bildecke und es sollte klappen. Zumindest ein bisschen. Irix 15 und Samyang AF 14 sind bei weitem schlimmer als das Sigma 14-24 und das sogar als Festbrennweiten.Ich bin mir sicher dass es noch viele weitere Objektive gibt, die noch schlimmer sind. Das Flare-Verhalten des 14-24mm würde ich unter unproblematisch einstufen. Da draußen gibt es Gläser, bei denen man an den Flares die Anzahl von Linsen abzählen kann. Verglichen damit ist ein blasser Kreis rein gar nichts. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MaTiHH Geschrieben 22. April 2018 Share #11 Geschrieben 22. April 2018 Bei 15mm bietet sich ja auch das Voigtländer an. Das hatte ich ebenso wie die beiden Geschwister 10 und 12. Flares können die alle drei ganz gut und die Vignettierung ist heftig. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 22. April 2018 Share #12 Geschrieben 22. April 2018 Bei 15mm bietet sich ja auch das Voigtländer an. F4.5 ist nicht astrotauglich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zickzack Geschrieben 22. April 2018 Share #13 Geschrieben 22. April 2018 Der Vorteil einer Festbrennweite. Aber 21mm ist mir viel zu lang. Ein 15mm Loxia würde ich kaufen. Wie heisst doch das Lied - warte, warte nur ein Weilchen, dann kommt ein 15er auch zu Dir! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Absalom Geschrieben 26. April 2018 Share #14 Geschrieben 26. April 2018 (bearbeitet) Im Mai kommt doch das Sigma 14F1,8. das würde ich sofort kaufen, wenn ich eine A7iii hätte Aber Flares hat man damit anscheinend eher viele. Dazu wiegt es auch 1,3 kg. https://www.google.de/amp/s/www.camerastuffreview.com/en/sigma-lens-review/review-sigma-14mm-f-1-8-art-mc11/amp bearbeitet 26. April 2018 von Absalom Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 26. April 2018 Share #15 Geschrieben 26. April 2018 Das 1.8/14 ist doch ein eher spezielles Objektiv. Das kaufen vermutlich nur Hardcore Astrofreaks. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Helios Geschrieben 28. April 2018 Share #16 Geschrieben 28. April 2018 F4.5 ist nicht astrotauglich. Optimal ist das für Astro nicht, aber nur an der Lichtstärke würde ich die Tauglichkeit nicht festmachen. Auch wenn das nicht unbedingt dem Zeitgeist entspricht Davon abgesehen ist die Auflistung von Alternativen zwar durchaus interessant, noch mehr würden mich aber mehr Worte (und gerne auch Bilder) zur Ausgangskombination interessieren, besonders aus der Praxis heraus (und damit auch auf die Handhabung bezogen). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 28. April 2018 Share #17 Geschrieben 28. April 2018 (bearbeitet) Ich habe keine Testbilder die zur Qualitätsbeurteilung dienen. Bearbeitete Fotos sind hier zu finden: https://flic.kr/p/23MounC Zur Handhabung habe ich schon im ersten Beitrag etwas geschrieben. Das Objektiv ist sehr schwer. Sigma typisch sehr gut verarbeitet. Man nimmt es gerne in die Hand. Es gibt kein Filtergewinde. Der Autofokus ist für meine Begriffe schlecht (neuste Firmware mit MC-11). Ich kann das nicht schönreden. Ich habe viel mehr erwartet. Verzeichnung gibt es praktisch keine. Das ist ganz erstaunlich. Die Schärfe scheint auch sehr gut zu sein. Allerdings wie schon erwähnt habe ich keine wirklichen Testbilder gemacht. Eine Entfernungsskala ist vorhanden und könnte für Astroaufnahmen nützlich sein. Letzte Woche habe ich absichtlich das neue Manfrotto Element Carbon gross mit dem Sirui K-10X Kopf mitgenommen (Die Kombi ist unter 1,4 kg schwer). Funktioniert gut auch mit dem schweren 14-24. bearbeitet 28. April 2018 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Absalom Geschrieben 29. April 2018 Share #18 Geschrieben 29. April 2018 Hast du den AF auch mal an der A9 getestet? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Absalom Geschrieben 29. April 2018 Share #19 Geschrieben 29. April 2018 Hast du den AF auch mal an der A9 getestet? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. April 2018 Share #20 Geschrieben 29. April 2018 Ja aber nur kurz. Der AF war nicht viel besser was mich sehr überrascht hatte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Helios Geschrieben 29. April 2018 Share #21 Geschrieben 29. April 2018 Ich habe keine Testbilder die zur Qualitätsbeurteilung dienen. Bearbeitete Fotos sind hier zu finden: https://flic.kr/p/23MounC Testbilder sind für mich auch uninteressant, die resultate in vernünftiger Auflösung interessieren mich. Insofern danke für den Link Was die Handhabung angeht, das Objektiv kenne ich und konnte ich kurz an einer DSLR ausprobieren. Besonders das Zusammenspiel mit den Alphas ist daher für mich interessant, nicht nur (aber auch) was den AF angeht. Da ist deine Einschätzung ja durchaus ernüchternd. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 30. Mai 2018 Share #22 Geschrieben 30. Mai 2018 Heute durfte das 14-24 mal wieder raus (an der Alpha 7RII). Der AF ist bei Tageslicht brauchbar. Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Mohn Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 17. Juni 2018 Share #23 Geschrieben 17. Juni 2018 Ein Test von Value Tech: Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 17. Juni 2018 Share #24 Geschrieben 17. Juni 2018 Das 1.8/14 ist doch ein eher spezielles Objektiv. Das kaufen vermutlich nur Hardcore Astrofreaks. So toll wie die Nenndaten einschließlich Größe sowie der Preis vermuten lassen, ist es in dieser Disziplin auch nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 17. Juni 2018 Share #25 Geschrieben 17. Juni 2018 (bearbeitet) Das 14-24 konnte ich in dieser Disziplin leider noch nicht testen. Muss allerdings auch sagen, dass ich mit Astrofotografie bis jetzt null Erfahrung habe. Altbüron (CH) Gewitterstimmung Gewitterstimmung bearbeitet 17. Juni 2018 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden