Guest Posted April 19, 2018 Share #1 Posted April 19, 2018 (edited) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Seit kurzem habe ich ein Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM Art und adaptiere es mit dem MC-11 an die Alpha 7RII. Ursprünglich wollte ich eigentlich das Sony 12-24 kaufen. Aber die Flares bei Gegenlicht haben mich abgeschreckt. Das 16-35 GM war mir zu teuer, da ich vermutlich nicht mehr soviel Landschaft fotografieren werde wie früher. F2.8 wäre gut für gelegentliche Astroaufnahmen. Dafür hatte ich bis jetzt kein WW Objektiv. Vorteil des neuen Sigma 14-24, das erst im Februar 2018 vorgestellt wurde, sind 1000 Euro Preisunterschied zum 16-35 GM und die 2mm kürzere Anfangsbrennweite. Nachteil ist das viel höhere Gewicht. Es wiegt inkl. MC-11 1,3 kg. Und der Autofokus ist weit entfernt von demjenigen nativer Objektive. Dies trotz neuester Firmware auf dem MC-11. Für das Objektiv gibt es noch keine neuere Firmware. Da habe ich klar mehr erwartet. Für diesen Zweck kann ich das aber verschmerzen. Landschaft läuft nicht weg. Gegenlichtempfindlich ist das Sigma nicht Sunrise Edited June 17, 2018 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ShaiHulud Posted April 19, 2018 Share #2 Posted April 19, 2018 Naja, der Flare ist schon recht heftig. Aber zum Glück nur am Rand, lässt sich gut entfernen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 19, 2018 Share #3 Posted April 19, 2018 Ja immerhin nicht mitten im Bild. Halbrunde Flares habe ich auch schon auf Bildern vom GM 16-35 gesehen. Scheint nicht ganz vermeidbar zu sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Moreorless Posted April 20, 2018 Share #4 Posted April 20, 2018 Scheint nicht ganz vermeidbar zu sein.Nein, denke ich auch nicht. Bei welchem Objektiv gibt es gar kein Flares, wenn man direkt Richtung Sonne fotografiert? Ich jedenfalls kenne kein einziges. Ansonsten denke ich, dass du die richtige Wahl getroffen hast. Sonys GM Reihe ist sehr teuer. Wenn dich das Gewicht nicht allzu sehr stört, hast du mit dem Sigma alles richtig gemacht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MaTiHH Posted April 20, 2018 Share #5 Posted April 20, 2018 Das Loxia 21 lässt sich nur sehr schwer zu einem Flare überreden. pizzastein 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 21, 2018 Share #6 Posted April 21, 2018 Der Vorteil einer Festbrennweite. Aber 21mm ist mir viel zu lang. Ein 15mm Loxia würde ich kaufen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ShaiHulud Posted April 21, 2018 Share #7 Posted April 21, 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Nein, denke ich auch nicht. Bei welchem Objektiv gibt es gar kein Flares, wenn man direkt Richtung Sonne fotografiert? Ich jedenfalls kenne kein einziges. Beim Tamron 15-30 wäre mir das nie aufgefallen. Ist aber auch das einzige. Irix 15 und Samyang AF 14 sind bei weitem schlimmer als das Sigma 14-24 und das sogar als Festbrennweiten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MaTiHH Posted April 21, 2018 Share #8 Posted April 21, 2018 Der Vorteil einer Festbrennweite. Aber 21mm ist mir viel zu lang. Ein 15mm Loxia würde ich kaufen. jep, ich auch. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
SGW14 Posted April 21, 2018 Share #9 Posted April 21, 2018 Bei 15mm bietet sich ja auch das Voigtländer an. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Moreorless Posted April 21, 2018 Share #10 Posted April 21, 2018 Beim Tamron 15-30 wäre mir das nie aufgefallen. Ist aber auch das einzige.Platziere die Sonne in eine Bildecke und es sollte klappen. Zumindest ein bisschen. Irix 15 und Samyang AF 14 sind bei weitem schlimmer als das Sigma 14-24 und das sogar als Festbrennweiten.Ich bin mir sicher dass es noch viele weitere Objektive gibt, die noch schlimmer sind. Das Flare-Verhalten des 14-24mm würde ich unter unproblematisch einstufen. Da draußen gibt es Gläser, bei denen man an den Flares die Anzahl von Linsen abzählen kann. Verglichen damit ist ein blasser Kreis rein gar nichts. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MaTiHH Posted April 22, 2018 Share #11 Posted April 22, 2018 Bei 15mm bietet sich ja auch das Voigtländer an. Das hatte ich ebenso wie die beiden Geschwister 10 und 12. Flares können die alle drei ganz gut und die Vignettierung ist heftig. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 22, 2018 Share #12 Posted April 22, 2018 Bei 15mm bietet sich ja auch das Voigtländer an. F4.5 ist nicht astrotauglich. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
zickzack Posted April 22, 2018 Share #13 Posted April 22, 2018 Der Vorteil einer Festbrennweite. Aber 21mm ist mir viel zu lang. Ein 15mm Loxia würde ich kaufen. Wie heisst doch das Lied - warte, warte nur ein Weilchen, dann kommt ein 15er auch zu Dir! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Absalom Posted April 26, 2018 Share #14 Posted April 26, 2018 (edited) Im Mai kommt doch das Sigma 14F1,8. das würde ich sofort kaufen, wenn ich eine A7iii hätte Aber Flares hat man damit anscheinend eher viele. Dazu wiegt es auch 1,3 kg. https://www.google.de/amp/s/www.camerastuffreview.com/en/sigma-lens-review/review-sigma-14mm-f-1-8-art-mc11/amp Edited April 26, 2018 by Absalom Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 26, 2018 Share #15 Posted April 26, 2018 Das 1.8/14 ist doch ein eher spezielles Objektiv. Das kaufen vermutlich nur Hardcore Astrofreaks. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Helios Posted April 28, 2018 Share #16 Posted April 28, 2018 F4.5 ist nicht astrotauglich. Optimal ist das für Astro nicht, aber nur an der Lichtstärke würde ich die Tauglichkeit nicht festmachen. Auch wenn das nicht unbedingt dem Zeitgeist entspricht Davon abgesehen ist die Auflistung von Alternativen zwar durchaus interessant, noch mehr würden mich aber mehr Worte (und gerne auch Bilder) zur Ausgangskombination interessieren, besonders aus der Praxis heraus (und damit auch auf die Handhabung bezogen). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 28, 2018 Share #17 Posted April 28, 2018 (edited) Ich habe keine Testbilder die zur Qualitätsbeurteilung dienen. Bearbeitete Fotos sind hier zu finden: https://flic.kr/p/23MounC Zur Handhabung habe ich schon im ersten Beitrag etwas geschrieben. Das Objektiv ist sehr schwer. Sigma typisch sehr gut verarbeitet. Man nimmt es gerne in die Hand. Es gibt kein Filtergewinde. Der Autofokus ist für meine Begriffe schlecht (neuste Firmware mit MC-11). Ich kann das nicht schönreden. Ich habe viel mehr erwartet. Verzeichnung gibt es praktisch keine. Das ist ganz erstaunlich. Die Schärfe scheint auch sehr gut zu sein. Allerdings wie schon erwähnt habe ich keine wirklichen Testbilder gemacht. Eine Entfernungsskala ist vorhanden und könnte für Astroaufnahmen nützlich sein. Letzte Woche habe ich absichtlich das neue Manfrotto Element Carbon gross mit dem Sirui K-10X Kopf mitgenommen (Die Kombi ist unter 1,4 kg schwer). Funktioniert gut auch mit dem schweren 14-24. Edited April 28, 2018 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Absalom Posted April 29, 2018 Share #18 Posted April 29, 2018 Hast du den AF auch mal an der A9 getestet? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Absalom Posted April 29, 2018 Share #19 Posted April 29, 2018 Hast du den AF auch mal an der A9 getestet? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 29, 2018 Share #20 Posted April 29, 2018 Ja aber nur kurz. Der AF war nicht viel besser was mich sehr überrascht hatte. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Helios Posted April 29, 2018 Share #21 Posted April 29, 2018 Ich habe keine Testbilder die zur Qualitätsbeurteilung dienen. Bearbeitete Fotos sind hier zu finden: https://flic.kr/p/23MounC Testbilder sind für mich auch uninteressant, die resultate in vernünftiger Auflösung interessieren mich. Insofern danke für den Link Was die Handhabung angeht, das Objektiv kenne ich und konnte ich kurz an einer DSLR ausprobieren. Besonders das Zusammenspiel mit den Alphas ist daher für mich interessant, nicht nur (aber auch) was den AF angeht. Da ist deine Einschätzung ja durchaus ernüchternd. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 30, 2018 Share #22 Posted May 30, 2018 Heute durfte das 14-24 mal wieder raus (an der Alpha 7RII). Der AF ist bei Tageslicht brauchbar. Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Powerstation Klingnau / Kraftwerk Klingnau Mohn Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 17, 2018 Share #23 Posted June 17, 2018 Ein Test von Value Tech: Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 17, 2018 Share #24 Posted June 17, 2018 Das 1.8/14 ist doch ein eher spezielles Objektiv. Das kaufen vermutlich nur Hardcore Astrofreaks. So toll wie die Nenndaten einschließlich Größe sowie der Preis vermuten lassen, ist es in dieser Disziplin auch nicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 17, 2018 Share #25 Posted June 17, 2018 (edited) Das 14-24 konnte ich in dieser Disziplin leider noch nicht testen. Muss allerdings auch sagen, dass ich mit Astrofotografie bis jetzt null Erfahrung habe. Altbüron (CH) Gewitterstimmung Gewitterstimmung Edited June 17, 2018 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.