Jump to content
kabauterman

UHS-II vs. UHS-I - die richtige Speicherkarte für eure Sony a7 III, a7R III oder a9!

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab mir mal die Arbeit gemacht und die Erfahrungen,

die ich mit ein paar UHS-I und UHS-II Speicherkarten mittlerweile gemacht hab in ein kleines Video zu verpacken. 

Vllt. auch für den einen oder anderen hier ganz interessant.

/uploads/emoticons/default_smile.png">

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Über dieses Symbol Wirrwarr kann ich mich nur wundern 

/uploads/emoticons/default_confused.gif">

 

Zum Glück muss ich dank a6500 nicht über UHS-II nachdenken

/uploads/emoticons/default_biggrin.png">

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wenn ich eine Kamera mit zwei SD Karten Slots hätte, würde ich wahrscheinlich den primären mit einer UHS-II Karte ausstatten

/uploads/emoticons/default_smile.png">

Auch wenn >200€ für 128GB echt heftig sind.

 

Auch wenn ich danach keinen Unterschied bemerken werde

/uploads/emoticons/default_smile.png"> 

Aber wenn ich schon mehr als 2000€ für eine solche Kamera ausgebe, hätte ich gerne die Gewissheit diese auch ausnutzen zu können.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich hatte in folgendem Beitrag

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/120795-lumix-g9-erste-erkenntnisse-und-erfahrungen/?p=1485759

 

und in einem Beitrag davor über meine Erfahrungen mit UHS SD Karten berichtet.

 

Danach gibt es mit den schnellen 300 MB/s einen signifikanten Geschwindigkeitsvorteil bzgl. des Zeitraumes, in dem bei Serienbildaufnahmen der Puffer geleert wird. Die Messungen waren zwar mit der Panasonic G9, sind aber sicherlich von der Tendenz her auf andere Kameras mit UHS-II Schächten übertragbar.

Edited by tgutgu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Messungen waren zwar mit der Panasonic G9, sind aber sicherlich von der Tendenz her auf andere Kameras mit UHS-II Schächten übertragbar.

 

Schau dir mal das Video an. Von der Tendenz her sicher. Aber mehr auch nicht. Jedenfalls ist mir das nicht den dreifachen Preis wert.

Edited by octane

Share this post


Link to post
Share on other sites

Darum geht es ja im Video tgutgu

 

Der Vorteil ist nicht unbedingt signifikant.

 

UHS-I 95 MB/s Karte = 46s

UHS-II 260 MB/s Karte = 32s

 

Preisunterschied: 50 vs. 200€

 

Ich habe heute auch ein Video gesehen wo es auch darum geht.

 

Bei der a7 III bringt eine schnelle Karte wohl auch mehr Bilder in der Serienbild Aufnahme zustande.

 

Wundert mich etwas dass das bei der a7R III nicht auch der Fall ist.

 

Der Puffer war jeweils nach 82 oder 83 Bildern voll ganz egal ob langsame oder super schnell Karte.

 

Und das obwohl die Kamera ja sofort anfängt das erste Bild auf die Kamera zu schreiben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier noch mal die Werte (RAW) für die G9:

 

SanDisk Extreme Pro 128 GB (300 MB/s) UHS-II: 12 s
Lexar 2000 64 GB (300 MB/s) UHS-II:             12 s
Lexar 2000 128 MB (150 MB/s) UHS-II:           33 s
SanDisk Extreme Pro 64 GB (95 MB/s) UHS-I:   27 s
SanDisk Extreme 16 GB (45 MB/s):                 36 s
SanDisk Extreme 16 GB (30 MB/s):                 64 s

 

Bei Action finde ich den Unterschied von knapp 20 s schon sehr wichtig. Es hängt wohl auch von der Kombination aus Laufwerk und Karte ab und wie die Kamera reagiert. Bei der G9 ist nach 50 Bildern immer Schluss. Man muss die Serie dann kurz unterbrechen, um weitere Aufnahmen machen zu können. Insofern ist es bei dieser Kamera sehr wichtig, dass der Puffer möglichst schnell freigeschaufelt wird.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die Alpha 9 hat einen wesentlich grösseren Puffer für 241 RAW Bilder. Ich habe den jedenfalls noch nie ausgereizt. Da müsste man schon dauernd mit 20fps fotografieren. Viel Spass bei der Nacharbeit. Bei der Alpha 6500 hat der Puffer auch iimmer gereicht. Bei der A7RII und der A7II hingegen nicht. Das ist mühsam. A6000 und 6300 dasselbe.

Edited by octane

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bei der G9 ist nach 50 Bildern immer Schluss. Man muss die Serie dann kurz unterbrechen, um weitere Aufnahmen machen zu können. Insofern ist es bei dieser Kamera sehr wichtig

Die G9 hat nur im treffsicheren 20 fps AFC/AFF Modus ein 50 Bilder Sequenz Limit. Beim 9 fps AFC/AFF Modus packt der Puffer 125 RAWs, egal ob mit EV oder MV.

 

Meine Meinung zu dem Thema:

Wer gerne Aktion mit vielen Serienaufnahmen fotografiert, sollte nicht an SD Cards sparen bei geeigneten Cams.

 

Ich verwende in den Doppelsteckplätzen immer identische 64 GB 300 MB/s Cards (~90€). 64 GB sind mir aus Sicherheitsgründen lieber als 128 GB.

 

Fazit:

Für die langsamen Sony Modelle reichen in der Regel wohl langsame Cards. Die Alpha 9 würde ich mit 300 MB/s bestücken. Interessant wäre noch ein Wärmevergleich bei den Karten mit unterschiedlichen Schreibgeschwindigkeiten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mag ja sein dass das für die G9 zutrifft. Wir sind hier aber im Sony Alpha Zubehörforum und es geht um die Alpha 7RIII und nicht um die G9.

Ich wollte darauf hinaus, dass mit der SanDisk Extreme Pro 300 MB/s in einer anderen Kamera mehr als die Hälfte der Zeit eingespart werden kann. Sie liegt grob in der gleichen Preisklasse wie die getestete 260 MB/s Karte. Es käme also durchaus noch auf einen Test an, wie sich die SanDisk an der A7 Reihe verhält. Warum sollte diese Karte dort nicht ähnliche Vorteile bringen?

 

Eine Halbierung der Zeit, in welcher der Puffer geleert wird, finde ich jedenfalls je nach Einsatzgebiet einen beachtlichen Vorteil.

Edited by tgutgu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die G9 hat nur im treffsicheren 20 fps AFC/AFF Modus ein 50 Bilder Sequenz Limit. Beim 9 fps AFC/AFF Modus packt der Puffer 125 RAWs, egal ob mit EV oder MV.

 

Meine Meinung zu dem Thema:

Wer gerne Aktion mit vielen Serienaufnahmen fotografiert, sollte nicht an SD Cards sparen bei geeigneten Cams.

 

Ich verwende in den Doppelsteckplätzen immer identische 64 GB 300 MB/s Cards (~90€). 64 GB sind mir aus Sicherheitsgründen lieber als 128 GB.

 

Fazit:

Für die langsamen Sony Modelle reichen in der Regel wohl langsame Cards. Die Alpha 9 würde ich mit 300 MB/s bestücken. Interessant wäre noch ein Wärmevergleich bei den Karten mit unterschiedlichen Schreibgeschwindigkeiten.

a9 und die neuen Aufgaben verwenden das selbe Bus System. In der a9 schreibt die Karte also genau so schnell wie in der a7.

 

Wieso steckst du eine 3x so teuere UHS-II Karte in einen UHS-I Slot?

 

Das macht keinen Sinn.

 

Klar für Serienbilder im Dauerfeuer macht es Sinn. Für alles andere als wenn man Ständig den Puffer bis ans Maximum füllt aber wirklich nicht.

 

Zu dem G9 Vergleich. Man sieht ja schonmal das es in der G9 deutlich mehr bringt als in den Sony Kameras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich wollte darauf hinaus, dass mit der SanDisk Extreme Pro 300 MB/s in einer anderen Kamera mehr als die Hälfte der Zeit eingespart werden kann. Sie liegt grob in der gleichen Preisklasse wie die getestete 260 MB/s Karte. Es käme also durchaus noch auf einen Test an, wie sich die SanDisk an der A7 Reihe verhält. Warum sollte diese Karte dort nicht ähnliche Vorteile bringen?

 

Eine Halbierung der Zeit, in welcher der Puffer geleert wird, finde ich jedenfalls je nach Einsatzgebiet einen beachtlichen Vorteil.

Die ADATA Karte kostet 100€ weniger als die SanDisk Extreme PRO 300 MB/s...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich wollte darauf hinaus, dass mit der SanDisk Extreme Pro 300 MB/s in einer anderen Kamera mehr als die Hälfte der Zeit eingespart werden kann. Sie liegt grob in der gleichen Preisklasse wie die getestete 260 MB/s Karte. Es käme also durchaus noch auf einen Test an, wie sich die SanDisk an der A7 Reihe verhält. Warum sollte diese Karte dort nicht ähnliche Vorteile bringen?

 

Eine Halbierung der Zeit, in welcher der Puffer geleert wird, finde ich jedenfalls je nach Einsatzgebiet einen beachtlichen Vorteil.

 

Das sehe ich genauso. Mir geht es nicht darum, dass ich mit einer schnellen Karte mehr als 80 Bilder in den Puffer bekomme. Wie soll das auch gehen. Wenn ich den Serienbildmodus benutze, dann meistens nur mit der Bildrate "Lo" um den Wimpernschlag beim Porträt zu kompensieren. Dann mache ich außerdem nie mehr als 3-4 Bilder. 

 

Da ich keine schnelle Serienbildrate benutze, hatte ich lange gehofft, dass ich meine alten Speicherkarten (90MB/s) an der RIII weiter nutzen kann. Allerdings war das dann doch irgendwann extrem nervig, wenn man bereits nach 3-4 Bildern (unkomprimierte RAW) für mehrere Sekunden viele Funktionen an der Kamera nicht nutzen konnte, bis der Puffer endlich gelehrt war. Ein RAW der RIII benötigt über 80MB Speicher.

 

Ich habe in den sauren Apfel beißen müssen und dann eine UHS-II von Panasonic (R 280 MB/s; W250MB/s) gekauft. Für den Preis der Speicherkarte erwerben andere eine Kamera. Der Unterschied ist aber extrem spürbar. Endlich kann ich mit der RIII  umbefangen fotografieren, ohne dass bereits nach 3-4 RAW wichtige Funktionen der Kamera blockiert sind. Selbst wenn ich mit Serienbildern den Puffer der Kamera voll gemacht habe, ist die Kamera bereits nach kurzer Zeit wieder voll einsetzbar. Ich will ja hoffen, dass der Preis für UHS-II Karten sinkt, wenn sich das erstmal als Standard durchgesetzt hat. 

Edited by Flaschengeist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Das sehe ich genauso. Mir geht es nicht darum, dass ich mit einer schnellen Karte mehr als 80 Bilder in den Puffer bekomme. Wie soll das auch gehen. Wenn ich den Serienbildmodus benutze, dann meistens nur mit der Bildrate "Lo" um den Wimpernschlag beim Porträt zu kompensieren. Dann mache ich außerdem nie mehr als 3-4 Bilder.

 

Da ich keine schnelle Serienbildrate benutze, hatte ich lange gehofft, dass ich meine alten Speicherkarten (90MB/s) an der RIII weiter nutzen kann. Allerdings war das dann doch irgendwann extrem nervig, wenn man bereits nach 3-4 Bildern (unkomprimierte RAW) für mehrere Sekunden viele Funktionen an der Kamera nicht nutzen konnte, bis der Puffer endlich gelehrt war. Ein RAW der RIII benötigt über 80MB Speicher.

 

Ich habe in den sauren Apfel beißen müssen und dann eine UHS-II von Panasonic (R 280 MB/s; W250MB/s) gekauft. Für den Preis der Speicherkarte erwerben andere eine Kamera. Der Unterschied ist aber extrem spürbar. Endlich kann ich mit der RIII umbefangen fotografieren, ohne dass bereits nach 3-4 RAW wichtige Funktionen der Kamera blockiert sind. Selbst wenn ich mit Serienbildern den Puffer der Kamera voll gemacht habe, ist die Kamera bereits nach kurzer Zeit wieder voll einsetzbar. Ich will ja hoffen, dass der Preis für UHS-II Karten sinkt, wenn sich das erstmal als Standard durchgesetzt hat.

Ich verstehe deinen Post nicht. Die RIII blockiert doch nicht wenn sie speichert?!

 

Ich hab auch eine RIII wie du ja im Video siehst und ich "spüre" zwischen der schnellen UHS-I und der ADATA UHS-II keinen Unterschied.

 

Noch dazu macht die Aussage auch keinen Sinn "mehr Bilder in den Puffer bekommen" funktioniert bei der RIII augenscheinlich ja sowieso nicht.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich verstehe deinen Post nicht. Die RIII blockiert doch nicht wenn sie speichert?!...

 

Doch, es sind einige Funktionen der Kamera gesperrt, während der Puffer geleert wird. Man kann z.B. u.a. nicht mehr mit einer Funktionstaste zwischen APS-C und KB Modus wechseln, was ich häufiger mal mache. Mit einer UHS-II Karte ist das kein Problem, mit einer UHS-I Karte dauert es gefühlt eine Ewigkeit, bis der Puffer geleert ist. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doch, es sind einige Funktionen der Kamera gesperrt, während der Puffer geleert wird. Man kann z.B. u.a. nicht mehr mit einer Funktionstaste zwischen APS-C und KB Modus wechseln, was ich häufiger mal mache. Mit einer UHS-II Karte ist das kein Problem, mit einer UHS-I Karte dauert es gefühlt eine Ewigkeit, bis der Puffer geleert ist. 

 

Eben nicht, der unterschied zwischen der schnellsten UHS-I und der sehr schnellen ADATA liegt bei 14 Sekunden, bei vollem Puffer (!) bei ein paar, sagen wir 5 - 10 Bildern im Puffer beläuft sich der Unterschied auf 1,75 Sekunden (schlicht runter gerechnet 80:14 verhält sich wie 10:X).

 

Ich weiß nicht wie langsam deine getestete UHS-I Karte ist, aber mit einer ordentlichen UHS-I ist das ganze kein Problem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Woher wissen wir eigentlich, dass die ADATA Karte wirklich schnell ist? Nominell hat sie schon mal nur 260 MB/s gegenüber den schnellen Karten von (Ex) Lexar und SanDisk (300 MB/s). So weit ich das mitbekommen habe, wurden die schnellen (teureren) 300 MB/s Karten nicht in den Test einbezogen.

 

Natürlich lohnen sich die schnellen Karten nur bei den Situationen, in denen es auf ein schnelles Leeren des Puffers ankommt. Wenn eine Karte das in der halben Zeit wie die langsameren UHS-I Karten schaffen, ist das ja ein guter Vorteil. Sollte es etwa keine Karte geben, die diese Verbesserung an einer A7 vorweisen kann?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Woher wissen wir eigentlich, dass die ADATA Karte wirklich schnell ist? Nominell hat sie schon mal nur 260 MB/s gegenüber den schnellen Karten von (Ex) Lexar und SanDisk (300 MB/s). So weit ich das mitbekommen habe, wurden die schnellen (teureren) 300 MB/s Karten nicht in den Test einbezogen.

 

Natürlich lohnen sich die schnellen Karten nur bei den Situationen, in denen es auf ein schnelles Leeren des Puffers ankommt. Wenn eine Karte das in der halben Zeit wie die langsameren UHS-I Karten schaffen, ist das ja ein guter Vorteil. Sollte es etwa keine Karte geben, die diese Verbesserung an einer A7 vorweisen kann?

 

Die ADATA ist angegeben mit 290 MB/s Read, 260 MB/s Write.

Die SanDisk Extreme ist angegeben mit 300 MB/s Read, 260 MB/s Write.

 

Woher wissen wir dass die ADATA schnell ist?

 

Naja wer aufmerksam zuschaut oder zuhört sieht auch die Tests im Kartenleser am PC.

 

230 MB/s schreiben und 270 MB/s lesen (lesen limitiert von der Schnittstelle)

 

Die SanDisk und Sony Karten sind im Kartenleser nur unwesentlich schneller.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Pascal 778
      Moin ich bin auf der Suche nach Leuten die mir ihre Erfahrungen mitteilen könnten oder mir helfen können bei der Entscheidung 😁
      Ich brauche ein Weitwinkelobjektiv für Sony E-Mount ich habe zur Auswahl das Sony 16-35 F4 Zeiss oder das Tamron 17-28 f2.8 
      Das sind die beiden einzigen Objektive die ich kenne ,da mir wichtig ist dass sie ein Filtergewinde haben. 
      Ich möchte hauptsächlich Landschaftsfotografie machen. Mir geht es jetzt um die reine Bildqualität welches der beiden ist besser ? 
      Ich weiß sie haben beide andere blenden aber das ist mir nicht ganz so wichtig ich suche nur das mit der besseren Qualität  ich danke euch schon einmal im vorraus 😊
       
    • By Alexander K.
      Hallo zusammen,
      Beim Wandern in den Bergen oder beim Klettern habe ich immer einen normalen Wanderrucksack (Deuter Futura Serie) genommen, da habe ich aber auch meist eh nicht mehr als das 24-105 und gegebenenfalls noch das 70-200 mit dabei. Als normalen Fotorucksack nutze ich bislang den LowePro Flipside 400AW, der aber für mein Equipment langsam zu klein wird.
      Für meinen 3-wöchigen USA Trip im September möchte ich mir aber noch einen neuen Fotorucksack zulegen mit dem ich auch 2-4 Stündige Wanderungen machen kann, ohne Schmerzen zu bekommen. 
      Hinein passen müssen:
      Sony A7RII
      Zeiss Batis 18mm 2.8
      Sony 24-105 4.0
      Sony 35mm 1.8
      Sony 50mm 1.8
      Canon 70-200mm 4.0 + Metabones Adapter
      7 Akkus
      DJI Mavic Pro + Controller und 2 Akkus
      Filtertasche mit 3 Cokin Verlaufsfiltern (Steckfilter)
      Filtertasche für Haida Steckfilterset mit Halter, Polfilter und 3 ND Filtern
      4 Schraubfilter (Haida Vario ND Filter 77mm, Haida Polfilter 77mm, Vario ND Filter 67mm, UV Schutzfilter 77mm)
      Reinigungsset (Pusterich, Tücher, Lenspen)
      Panoramaplatte
      Ladegeräte für Kamera, Drohne und Tablet.
      Powerbank
      optional noch ein Surface Pro Tablet (12 ') und 2 Seagate 2,5' Festplatten
       
      Anforderungen an den Rucksack:
      Zugriff am Rücken wegen Diebstahlschutz
      Fronttasche oder Tasche oben für Kleinkram.
      Angenehmes Tragesystem und ausreichende Polsterung am Rücken
      Anständige Befestigungsmöglichkeiten für ein größeres Stativ (Manfrotto 055CXPRO3 + MagicBall Mini) oder Gimbal müssen vorhanden sein
      Im Rucksack sollte außerdem Platz für Getränke und ein paar Riegel sein.
       
       
      Mein derzeitiger Favorit ist der Evoc CP 35l. Für andere Tipps bin ich aber dankbar. Der Rucksack sollte aber auf jeden Fall mehr Platz haben als mein derzeitiger LowePro Flipside 400 AW.
    • By JustusW.
      Hallo liebe Fotofreunde.
      Ich bin das perfekte Beispiel wie kein Fotograph aussieht, aber eine Person die sich erstmal mit allem was das Herz begehrt eingedeckt hat.
      Es ist alles in einem neuwertigen Zustand, da bei mir leider der Funke zur Leidenschaft: Fotografieren nicht übergesprungen ist.
      Das Macro und Teleobjektiv sind noch nie genutzt wurden.
      Nun zum Angebot.
      Es steht sie Sony Alpha 6300 mit dem 16-55mm Standard Objektiv, einem Samyang 12mm F2.0 Objektiv (optimal für Landschaften) einem Sony E 55-210mm Tele und dem E30 mm F 3,5 Macro Objektiv zum Verkauf.
      Dazu gibt es ein Fotokurs Buch für Einsteiger/ Taschen für die Objektive/ neue Ladestationen/ große Speicherkarte,zwei Ersatz Akkus, einem großen Stativ, sowie einer Lederhülle.
      Es ist optisch als auch TECHNISCH in einem
      neues Zustand!
      Rechnung plus Garantie gibt es natürlich dazu!
       Falls jemand Interesse hat, oder weiß wo man sowas verkaufen kann.... bitte melden.
    • By Alexander K.
      Hallo zusammen,
      nachdem ich die letzten Monate zum filmen ein manuelles Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm 2.4 ausprobiert habe, möchte ich mir nun ein gutes 35mm AF Objektiv zulegen.

      Hauptsächlich kommt es mir auf einen guten und präzisen Autofokus an (also keine Adapterlösung), ordentliche Lichtstärke und ein schönes smoothes Bokeh, sowie einen angenehmen Look (hohe Mikrokontraste) an.

      Zur Auswahl stehen (wie immer bei mir natürlich auch Gebrauchtkauf eine, wenn nicht die bevorzugte Option):
      Sony FE 35mm 1.8
      Sony Zeiss 35mm 2.8
      Sony Zeiss 35mm 1.4
      Sigma 35mm 1.4
      Samyang 35mm 1.4

      Technisch und von der Bildqualität her erscheint mir das 35mm 1.4 Sigma am besten, vom Look her gefällt mir das 35mm 1.4 von Zeiss am besten, von der Vielseitigkeit her (vor allem aufgrund der tollen Naheinstellgrenze) das  35mm 1.8 von Sony.
       
      Was würdet Ihr empfehlen? Geht jetzt wie gesagt nicht um das letzte Quäntchen Bildqualität, von der BQ her gefallen mir eigentlich alle Objektive. Rein zum fotografieren würde ich vermutlich mit jeder der Optionen glücklich werden. Das wichtigste ist ein stabil funktionierender Videoautofokus.
       
       
    • By AronMoon
      Kaufempfehlung Sel35f1.8 oder Sigma 30f1.4 Was sind Falschinformationen?
      Hey, ich weiß echt, dass diese Frage vermutlich schon zum tausendsten mal gestellt wurde, jedoch würde ich mich echt über einige Erfahrungsberichte freuen.
      Meine Entscheidung steht immer noch nicht fest, weil in den meisten Forum sehr viel "Halbwissen" herumgurkt, und das meine Entscheidung nur noch erschwert.
      Vielleicht könnt ihr mir ja ein bisschen helfen und ein paar Falschinformationen rausstreichen. Das würde mir echt helfen :).
      Ein paar Erfahrungsberichte von Nutzern eines der beiden Objektive wäre schon echt hilfreich!
      Es handelt sich um das Sony SEL35 mm f1.8 oder das Sigma 30 mm f1.4.
      (Beide in etwa 300€)
      Also, meine Fragen wären folgende:
      1.Welches Objektiv eignet sich besser bei Nachtaufnahmen? 
      Das Sigma besitzt zwar einer größere Blende mit f 1.4, jedoch sind diese Angaben ja je nach Hersteller unterschiedlich, sodass man nicht einfach wie bei Videoobjektiven t.1.4 mit t.1.8 vergleichen kann. Zudem besitzt das Sony einen OSS, wodurch angeblich längere Verschlusszeiten ohne Verwacklungen möglich sind, was die Low Light Performance natürlich auch steigert. Welches Objektiv könnt ihr nach euren Erfahrungen her empfehlen?
      2.Wie wichtig ist der optical steady shot (OSS) des Sonys? Kann man auf ihn verzichten?
      Ich benutze, wie schon erwähnt, die Sony a6000 und filme auch manchmal mit ihr. Wie sehr würde ich das OSS vermissen? Ab welcher Verschlusszeit spielt das eine Rolle? 3.Ist die Differenz des Autofokus wirklich so gravierend?
      Manche Quellen behaupten, dass das Sigma einen leiseren und besseren Autofokus als das Sony hätte, da es in das Objektiv eingebaut ist, wobei wieder andere Quellen exakt das Gegenteil behaupten.  Den berühmten Autofokus Fehler beim Sigma bei f2.0. Ist er Real oder einfach nur ein häufiger Produktionsfehler? Kann man ihn wirklich durch das benutzen von AF-C verhindern? Welchen Autofokus bevorzugt ihr bzw. ist der F2.0 Fehler wirklich so gravierend?
      4.Ist der Bildqualitätsunterschied wirklich so drastisch?
      Das Sigma soll ja angeblich eine um einiges bessere Bildqualität in punkto Schärfe und Kontrast haben. Stimmt das wirklich? 5.Wie ist die Verarbeitung im allgemeinen?
      Berichten zufolge besitzt das Sigma einen sehr smoothen und leichten manuellen Fokusring, wohingegen das Sony fast unmöglich manuell zu bedienen wäre. Stimmt das bzw. Spielt das im Alltag eine Rolle?
      Welches Objektiv könnt ihr im allgemeinen Empfehlen?
      Danke für alle Kommentare! Ihr helft mir sehr!
×
×
  • Create New...