Jump to content
kabauterman

UHS-II vs. UHS-I - die richtige Speicherkarte für eure Sony a7 III, a7R III oder a9!

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab mir mal die Arbeit gemacht und die Erfahrungen,

die ich mit ein paar UHS-I und UHS-II Speicherkarten mittlerweile gemacht hab in ein kleines Video zu verpacken. 

Vllt. auch für den einen oder anderen hier ganz interessant.

/uploads/emoticons/default_smile.png">

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Über dieses Symbol Wirrwarr kann ich mich nur wundern 

/uploads/emoticons/default_confused.gif">

 

Zum Glück muss ich dank a6500 nicht über UHS-II nachdenken

/uploads/emoticons/default_biggrin.png">

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wenn ich eine Kamera mit zwei SD Karten Slots hätte, würde ich wahrscheinlich den primären mit einer UHS-II Karte ausstatten

/uploads/emoticons/default_smile.png">

Auch wenn >200€ für 128GB echt heftig sind.

 

Auch wenn ich danach keinen Unterschied bemerken werde

/uploads/emoticons/default_smile.png"> 

Aber wenn ich schon mehr als 2000€ für eine solche Kamera ausgebe, hätte ich gerne die Gewissheit diese auch ausnutzen zu können.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich hatte in folgendem Beitrag

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/120795-lumix-g9-erste-erkenntnisse-und-erfahrungen/?p=1485759

 

und in einem Beitrag davor über meine Erfahrungen mit UHS SD Karten berichtet.

 

Danach gibt es mit den schnellen 300 MB/s einen signifikanten Geschwindigkeitsvorteil bzgl. des Zeitraumes, in dem bei Serienbildaufnahmen der Puffer geleert wird. Die Messungen waren zwar mit der Panasonic G9, sind aber sicherlich von der Tendenz her auf andere Kameras mit UHS-II Schächten übertragbar.

Edited by tgutgu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Messungen waren zwar mit der Panasonic G9, sind aber sicherlich von der Tendenz her auf andere Kameras mit UHS-II Schächten übertragbar.

 

Schau dir mal das Video an. Von der Tendenz her sicher. Aber mehr auch nicht. Jedenfalls ist mir das nicht den dreifachen Preis wert.

Edited by octane

Share this post


Link to post
Share on other sites

Darum geht es ja im Video tgutgu

 

Der Vorteil ist nicht unbedingt signifikant.

 

UHS-I 95 MB/s Karte = 46s

UHS-II 260 MB/s Karte = 32s

 

Preisunterschied: 50 vs. 200€

 

Ich habe heute auch ein Video gesehen wo es auch darum geht.

 

Bei der a7 III bringt eine schnelle Karte wohl auch mehr Bilder in der Serienbild Aufnahme zustande.

 

Wundert mich etwas dass das bei der a7R III nicht auch der Fall ist.

 

Der Puffer war jeweils nach 82 oder 83 Bildern voll ganz egal ob langsame oder super schnell Karte.

 

Und das obwohl die Kamera ja sofort anfängt das erste Bild auf die Kamera zu schreiben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier noch mal die Werte (RAW) für die G9:

 

SanDisk Extreme Pro 128 GB (300 MB/s) UHS-II: 12 s
Lexar 2000 64 GB (300 MB/s) UHS-II:             12 s
Lexar 2000 128 MB (150 MB/s) UHS-II:           33 s
SanDisk Extreme Pro 64 GB (95 MB/s) UHS-I:   27 s
SanDisk Extreme 16 GB (45 MB/s):                 36 s
SanDisk Extreme 16 GB (30 MB/s):                 64 s

 

Bei Action finde ich den Unterschied von knapp 20 s schon sehr wichtig. Es hängt wohl auch von der Kombination aus Laufwerk und Karte ab und wie die Kamera reagiert. Bei der G9 ist nach 50 Bildern immer Schluss. Man muss die Serie dann kurz unterbrechen, um weitere Aufnahmen machen zu können. Insofern ist es bei dieser Kamera sehr wichtig, dass der Puffer möglichst schnell freigeschaufelt wird.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die Alpha 9 hat einen wesentlich grösseren Puffer für 241 RAW Bilder. Ich habe den jedenfalls noch nie ausgereizt. Da müsste man schon dauernd mit 20fps fotografieren. Viel Spass bei der Nacharbeit. Bei der Alpha 6500 hat der Puffer auch iimmer gereicht. Bei der A7RII und der A7II hingegen nicht. Das ist mühsam. A6000 und 6300 dasselbe.

Edited by octane

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bei der G9 ist nach 50 Bildern immer Schluss. Man muss die Serie dann kurz unterbrechen, um weitere Aufnahmen machen zu können. Insofern ist es bei dieser Kamera sehr wichtig

Die G9 hat nur im treffsicheren 20 fps AFC/AFF Modus ein 50 Bilder Sequenz Limit. Beim 9 fps AFC/AFF Modus packt der Puffer 125 RAWs, egal ob mit EV oder MV.

 

Meine Meinung zu dem Thema:

Wer gerne Aktion mit vielen Serienaufnahmen fotografiert, sollte nicht an SD Cards sparen bei geeigneten Cams.

 

Ich verwende in den Doppelsteckplätzen immer identische 64 GB 300 MB/s Cards (~90€). 64 GB sind mir aus Sicherheitsgründen lieber als 128 GB.

 

Fazit:

Für die langsamen Sony Modelle reichen in der Regel wohl langsame Cards. Die Alpha 9 würde ich mit 300 MB/s bestücken. Interessant wäre noch ein Wärmevergleich bei den Karten mit unterschiedlichen Schreibgeschwindigkeiten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mag ja sein dass das für die G9 zutrifft. Wir sind hier aber im Sony Alpha Zubehörforum und es geht um die Alpha 7RIII und nicht um die G9.

Ich wollte darauf hinaus, dass mit der SanDisk Extreme Pro 300 MB/s in einer anderen Kamera mehr als die Hälfte der Zeit eingespart werden kann. Sie liegt grob in der gleichen Preisklasse wie die getestete 260 MB/s Karte. Es käme also durchaus noch auf einen Test an, wie sich die SanDisk an der A7 Reihe verhält. Warum sollte diese Karte dort nicht ähnliche Vorteile bringen?

 

Eine Halbierung der Zeit, in welcher der Puffer geleert wird, finde ich jedenfalls je nach Einsatzgebiet einen beachtlichen Vorteil.

Edited by tgutgu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die G9 hat nur im treffsicheren 20 fps AFC/AFF Modus ein 50 Bilder Sequenz Limit. Beim 9 fps AFC/AFF Modus packt der Puffer 125 RAWs, egal ob mit EV oder MV.

 

Meine Meinung zu dem Thema:

Wer gerne Aktion mit vielen Serienaufnahmen fotografiert, sollte nicht an SD Cards sparen bei geeigneten Cams.

 

Ich verwende in den Doppelsteckplätzen immer identische 64 GB 300 MB/s Cards (~90€). 64 GB sind mir aus Sicherheitsgründen lieber als 128 GB.

 

Fazit:

Für die langsamen Sony Modelle reichen in der Regel wohl langsame Cards. Die Alpha 9 würde ich mit 300 MB/s bestücken. Interessant wäre noch ein Wärmevergleich bei den Karten mit unterschiedlichen Schreibgeschwindigkeiten.

a9 und die neuen Aufgaben verwenden das selbe Bus System. In der a9 schreibt die Karte also genau so schnell wie in der a7.

 

Wieso steckst du eine 3x so teuere UHS-II Karte in einen UHS-I Slot?

 

Das macht keinen Sinn.

 

Klar für Serienbilder im Dauerfeuer macht es Sinn. Für alles andere als wenn man Ständig den Puffer bis ans Maximum füllt aber wirklich nicht.

 

Zu dem G9 Vergleich. Man sieht ja schonmal das es in der G9 deutlich mehr bringt als in den Sony Kameras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich wollte darauf hinaus, dass mit der SanDisk Extreme Pro 300 MB/s in einer anderen Kamera mehr als die Hälfte der Zeit eingespart werden kann. Sie liegt grob in der gleichen Preisklasse wie die getestete 260 MB/s Karte. Es käme also durchaus noch auf einen Test an, wie sich die SanDisk an der A7 Reihe verhält. Warum sollte diese Karte dort nicht ähnliche Vorteile bringen?

 

Eine Halbierung der Zeit, in welcher der Puffer geleert wird, finde ich jedenfalls je nach Einsatzgebiet einen beachtlichen Vorteil.

Die ADATA Karte kostet 100€ weniger als die SanDisk Extreme PRO 300 MB/s...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich wollte darauf hinaus, dass mit der SanDisk Extreme Pro 300 MB/s in einer anderen Kamera mehr als die Hälfte der Zeit eingespart werden kann. Sie liegt grob in der gleichen Preisklasse wie die getestete 260 MB/s Karte. Es käme also durchaus noch auf einen Test an, wie sich die SanDisk an der A7 Reihe verhält. Warum sollte diese Karte dort nicht ähnliche Vorteile bringen?

 

Eine Halbierung der Zeit, in welcher der Puffer geleert wird, finde ich jedenfalls je nach Einsatzgebiet einen beachtlichen Vorteil.

 

Das sehe ich genauso. Mir geht es nicht darum, dass ich mit einer schnellen Karte mehr als 80 Bilder in den Puffer bekomme. Wie soll das auch gehen. Wenn ich den Serienbildmodus benutze, dann meistens nur mit der Bildrate "Lo" um den Wimpernschlag beim Porträt zu kompensieren. Dann mache ich außerdem nie mehr als 3-4 Bilder. 

 

Da ich keine schnelle Serienbildrate benutze, hatte ich lange gehofft, dass ich meine alten Speicherkarten (90MB/s) an der RIII weiter nutzen kann. Allerdings war das dann doch irgendwann extrem nervig, wenn man bereits nach 3-4 Bildern (unkomprimierte RAW) für mehrere Sekunden viele Funktionen an der Kamera nicht nutzen konnte, bis der Puffer endlich gelehrt war. Ein RAW der RIII benötigt über 80MB Speicher.

 

Ich habe in den sauren Apfel beißen müssen und dann eine UHS-II von Panasonic (R 280 MB/s; W250MB/s) gekauft. Für den Preis der Speicherkarte erwerben andere eine Kamera. Der Unterschied ist aber extrem spürbar. Endlich kann ich mit der RIII  umbefangen fotografieren, ohne dass bereits nach 3-4 RAW wichtige Funktionen der Kamera blockiert sind. Selbst wenn ich mit Serienbildern den Puffer der Kamera voll gemacht habe, ist die Kamera bereits nach kurzer Zeit wieder voll einsetzbar. Ich will ja hoffen, dass der Preis für UHS-II Karten sinkt, wenn sich das erstmal als Standard durchgesetzt hat. 

Edited by Flaschengeist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Das sehe ich genauso. Mir geht es nicht darum, dass ich mit einer schnellen Karte mehr als 80 Bilder in den Puffer bekomme. Wie soll das auch gehen. Wenn ich den Serienbildmodus benutze, dann meistens nur mit der Bildrate "Lo" um den Wimpernschlag beim Porträt zu kompensieren. Dann mache ich außerdem nie mehr als 3-4 Bilder.

 

Da ich keine schnelle Serienbildrate benutze, hatte ich lange gehofft, dass ich meine alten Speicherkarten (90MB/s) an der RIII weiter nutzen kann. Allerdings war das dann doch irgendwann extrem nervig, wenn man bereits nach 3-4 Bildern (unkomprimierte RAW) für mehrere Sekunden viele Funktionen an der Kamera nicht nutzen konnte, bis der Puffer endlich gelehrt war. Ein RAW der RIII benötigt über 80MB Speicher.

 

Ich habe in den sauren Apfel beißen müssen und dann eine UHS-II von Panasonic (R 280 MB/s; W250MB/s) gekauft. Für den Preis der Speicherkarte erwerben andere eine Kamera. Der Unterschied ist aber extrem spürbar. Endlich kann ich mit der RIII umbefangen fotografieren, ohne dass bereits nach 3-4 RAW wichtige Funktionen der Kamera blockiert sind. Selbst wenn ich mit Serienbildern den Puffer der Kamera voll gemacht habe, ist die Kamera bereits nach kurzer Zeit wieder voll einsetzbar. Ich will ja hoffen, dass der Preis für UHS-II Karten sinkt, wenn sich das erstmal als Standard durchgesetzt hat.

Ich verstehe deinen Post nicht. Die RIII blockiert doch nicht wenn sie speichert?!

 

Ich hab auch eine RIII wie du ja im Video siehst und ich "spüre" zwischen der schnellen UHS-I und der ADATA UHS-II keinen Unterschied.

 

Noch dazu macht die Aussage auch keinen Sinn "mehr Bilder in den Puffer bekommen" funktioniert bei der RIII augenscheinlich ja sowieso nicht.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich verstehe deinen Post nicht. Die RIII blockiert doch nicht wenn sie speichert?!...

 

Doch, es sind einige Funktionen der Kamera gesperrt, während der Puffer geleert wird. Man kann z.B. u.a. nicht mehr mit einer Funktionstaste zwischen APS-C und KB Modus wechseln, was ich häufiger mal mache. Mit einer UHS-II Karte ist das kein Problem, mit einer UHS-I Karte dauert es gefühlt eine Ewigkeit, bis der Puffer geleert ist. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doch, es sind einige Funktionen der Kamera gesperrt, während der Puffer geleert wird. Man kann z.B. u.a. nicht mehr mit einer Funktionstaste zwischen APS-C und KB Modus wechseln, was ich häufiger mal mache. Mit einer UHS-II Karte ist das kein Problem, mit einer UHS-I Karte dauert es gefühlt eine Ewigkeit, bis der Puffer geleert ist. 

 

Eben nicht, der unterschied zwischen der schnellsten UHS-I und der sehr schnellen ADATA liegt bei 14 Sekunden, bei vollem Puffer (!) bei ein paar, sagen wir 5 - 10 Bildern im Puffer beläuft sich der Unterschied auf 1,75 Sekunden (schlicht runter gerechnet 80:14 verhält sich wie 10:X).

 

Ich weiß nicht wie langsam deine getestete UHS-I Karte ist, aber mit einer ordentlichen UHS-I ist das ganze kein Problem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Woher wissen wir eigentlich, dass die ADATA Karte wirklich schnell ist? Nominell hat sie schon mal nur 260 MB/s gegenüber den schnellen Karten von (Ex) Lexar und SanDisk (300 MB/s). So weit ich das mitbekommen habe, wurden die schnellen (teureren) 300 MB/s Karten nicht in den Test einbezogen.

 

Natürlich lohnen sich die schnellen Karten nur bei den Situationen, in denen es auf ein schnelles Leeren des Puffers ankommt. Wenn eine Karte das in der halben Zeit wie die langsameren UHS-I Karten schaffen, ist das ja ein guter Vorteil. Sollte es etwa keine Karte geben, die diese Verbesserung an einer A7 vorweisen kann?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Woher wissen wir eigentlich, dass die ADATA Karte wirklich schnell ist? Nominell hat sie schon mal nur 260 MB/s gegenüber den schnellen Karten von (Ex) Lexar und SanDisk (300 MB/s). So weit ich das mitbekommen habe, wurden die schnellen (teureren) 300 MB/s Karten nicht in den Test einbezogen.

 

Natürlich lohnen sich die schnellen Karten nur bei den Situationen, in denen es auf ein schnelles Leeren des Puffers ankommt. Wenn eine Karte das in der halben Zeit wie die langsameren UHS-I Karten schaffen, ist das ja ein guter Vorteil. Sollte es etwa keine Karte geben, die diese Verbesserung an einer A7 vorweisen kann?

 

Die ADATA ist angegeben mit 290 MB/s Read, 260 MB/s Write.

Die SanDisk Extreme ist angegeben mit 300 MB/s Read, 260 MB/s Write.

 

Woher wissen wir dass die ADATA schnell ist?

 

Naja wer aufmerksam zuschaut oder zuhört sieht auch die Tests im Kartenleser am PC.

 

230 MB/s schreiben und 270 MB/s lesen (lesen limitiert von der Schnittstelle)

 

Die SanDisk und Sony Karten sind im Kartenleser nur unwesentlich schneller.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By eymamafodo
      Hallo!

      Als Neumitglied möchte ich mich kurz vorstellen. Mein Name ist Kai und ich fotografiere seit 2015 mit dem Sony Alpha System. Mein Leidenschaft sind schwarz-weiß Portraits, ich bin aber auch häufiger auf Events anzutreffen. Ich bin damals direkt mit der Sony A7II eingestiegen und habe mir langsam meinen E-Mount Objektivpark zusammen gesammelt - damals gab es ja noch nicht so viele Optionen.
      Sehr früh kam ja die Möglichkeit auf mit Adaptern wie dem Metabones schon vorhandene Canon Objektive - mal gut, mal weniger gut - weiter zu nutzen und sich den Wechsel so zu vereinfachen. Heute bieten u.a. Sigma und Tamron zusätzlich schon eine ganze Reihe an nativen E-Mount Objektiven an, die größtenteils günstiger als die Sony-Objektive sind und ebenfalls eine gute - z.T. vielleicht auch bessere Abbildungsleistung bieten. Gerade lauer ich auf die neuen Releases von Tamron und hoffe auf ein baldiges 70-200 2.8, welches nicht gleich so ein Vermögen verschlingt wie das GM. Hätte es damals schon das Tamron 28-75 gegeben, hätte ich heute wohl nicht das 24-70GM, welches zwar unfassbar gut ist, aber auch extrem viel Überredungskunst beim Finanzminister gebraucht hat. 😀
      Daher die Frage, die mich sehr interessiert und die auch bestimmt Nutzer anderer Kamerasysteme bewegt hat,  inwieweit das Angebot an "günstigen" oder auch besonderen (Art Serie?!) Dritthersteller Objektiven Euren System-Wechsel beeinflusst hat? Haben die keine Rolle in der Entscheidung gespielt oder waren die dann doch vielleicht ein oder sogar der Punkt auf der Pro und Contra Liste?
      Ich freue mich auf Eure Meinung und bedanke mich schon mal recht herzlich!
       
      PS: Das Bild dient nur Eurer Unterhaltung und hat nichts mit der Frage zu tun 😅

      Hallo Gast! Einfach registrieren oder anmelden, um alles zu sehen.
    • By MaTiHH
      Da wir uns nebenan im BBT auf die Bilder zur Anschauung konzentrieren wollen hier ein Thread , in dem die individuellen Erfahrungen ausgetauscht werden können.
    • By MaTiHH
      Dann starten wir doch mal zu dem neuen Gehäuse. Hier mit dem 110 Voigtländer bei Offenblende:
      Ohne Bearbeitung direkt aus LR (Profil ist schon da):

      Hallo Gast! Einfach registrieren oder anmelden, um alles zu sehen. Und hier ein 100% Crop zur Demonstration des Auflösungsvermögens.
      Hallo Gast! Einfach registrieren oder anmelden, um alles zu sehen.
    • By eric-d
      Hallo, 

      hier biete ich euch meine fast neue A6400 an. Wenig benutzt, diente sie nur als Cropverlängerung für meine A9. Hier liegt auch ein wenig der Verkaufsgrund.

      So genial klein und leistungsfähig die A6400 auch ist, den Job macht sie gut.
      Mir ist sie aber etwas zu klein und ich schiele auf eine A7R III als 2. Body.
      Daher der Verkauf.

      Die kleine Sony ist fast neu, aus July 2019 mit wenigen Auslösungen, 
      Sie ist ein ebay Kauf, das bedeutet ein Import, das Menue ist nicht Deutsch aber English.

      Ich gebe zum ganzen Originallieferumang inklusive OVP , noch zwei extra Akkus und ein extra USB Ladegerät, welches auch den Original Sony Akku problemlos lädt.

      Das ganze zum Schnäppchenpreis vom 690,-, für eine fast neue Alpha 6400.

      Und hier ist der Versand innnerhalb D inklusive.
      Vorab-Überweisung mit anschliessendem Versand mit DHL/Hermes 
      oder Barzahlung bei Abholung in 49716 sind die Optionen. 
      Paypal nutze ich nicht.

      Abholung wäre mir am liebsten, damit sich der Käufer vom sehr guten Zustand überzeugen kann. 


      Bitte beachten:
      Dies ist ein Privatverkauf von gebrauchter Ware. 
      Ich kann daher als Privatperson KEINE Garantie, Rücknahme oder Gewährleistung anbieten. 
      Wer den Gegenstand kauft, erklärt sich damit einverstanden.
      Mwst.ausweis geht natürlich auch nicht.
       
       
    • By Mike_G5
      Hallo zusammen
       
      Ich habe mir gebraucht ein Samyang 24mm f1.4 für meine Sony A7 gekauft.  Da ich gerne Sterne Fotografiere und oft gelesen habe das dieses dafür super ist möchte ich es probieren.
      Mein Vorgänger vom hat mir nun nach kauf per mail geschrieben das er es auch für Astro verwendet hat, und das es ab Blende 2 scharf genug sei.  Ich möchte es gerne bei f1.4 nutzen
      Ich hab schon öfters gelesen das die Samyang grosse Serienstreueung haben. Kann ich das Objektiv irgendwo einsenden zum "nachjustieren" sodass ich auch gute Schärfe bei 1.4 hab?
      Gibt ja anscheinend viele die damit super schöne und scharfe Fotos bei 1.4 machen...
      PS: bin aus der Schweiz, würde mich aber auch nicht scheuen es nach DE oder sowas zu senden.
       
      Vielen Dank für eure Hilfe
      lg Mike
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., Read more about our Privacy Policy