Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry ... wer ist Oliver ...

 

Stell doch die Fragen hier oder im Makro-Forum oder sind deine Fragen ein Geheimnis ?

 

Ich habe den Eindruck, dass sie keine Objektive wechseln will, auch wenn das hier meiner Meinung nach die bessere Lösung wäre, zumindest wenn es hauptsächlich um Makro geht.

 

Oliver ist zumindest jemand, der mit der FZ1000 auf diesem Gebiet reichlich Erfahrung hat. Die meisten hier und auch in Makro Foren nutzen sicherlich dazu eine Kamera mit Wechselobjektiven und die FZ1000 mehr in der Theorie, wie in der Praxis.

 

Eine RX10 III haben wir auch daheim und trotzdem habe ich nicht mehr als eine Libelle damit fotografiert.

 

VG,

Silke

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sie vergibt sich aber dadurch eine Chance auf bessere Bilder ... meiner Meinung.

 

Wenn ich nicht wechseln will, muß ich ja auch nicht. Bei mir ist die E-M5II fast ausschließlich mit dem m.Zuiko 60/2.8 Makro verheiratet.

 

Die FZ 300 steht ja nach wie vor zur Verfügung.

 

LG

Helmut

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sike hat den richtigen Eindruck - wenn es geht, möchte ich keine Objektive wechseln.

 

Ich habe ja meine Nikonkram hier - D800, Nikkor 60mm Macro, ext. Blitz...., noch ein Sigma Allrounder, Tamron 150 - 600mm.

 

Ich bin es aber satt 8 kg um den Hals und auf dem Rücken zu haben, deshalb suche ich nach möglichen Lösungen, den goldenen Mittelweg so zu sagen.

 

Ja Helmut, der Blitz ist für mich schon sehr wichtig.

Schau mal, hier paar Bilder von der Umgebung (das Bild ist mit alter Seifendose gemacht worden, war zu faul den Macrovorsatz weg zu nehmen.)

38983348390_bf840a9e8e_b.jpg

 

26915372928_279b11997b_b.jpg

 

Nachts habe ich zwar eine starke Stirnlampe, aber das alleine reicht nicht aus.

Wenn es dunkel wird, sieht man ganz andere Insekten und Frösche, Tarantel sind nachtaktiv...

 

Mit Lumix FZ300 geht nichts über ISO 200. Wenn man da einen Ausschnitt macht.....

 

Blitz und natürlich Diffusor.

 

Und ja, ich frage sehr gerne hier, hätte mich doch sonst nicht hier registriert und bin sehr dankbar, dass ich so viele Antworten bekomme.

 

Als "Dankeschön" für die reichliche Antworten "die längste Nase, die ich je in Ecuador gesehen habe" :D

 

26441795227_e58493a64a_b.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

OK, ich schlafe Nachts, andere gehen auf Makrotour ... Jedem das seine. Ist aber schon Speziell ... Machst du daheim keine Makros.

 

Du kannst doch nicht deinen Koloss von Nikon mit einer E-M5II vergleichen. Die E-M5II (mit dem Panasonic 45/2.8 Makro) ist ja kleiner als deine FZ300 ... mit dem Olympus 60/2.8 Makro eine Spur größer.

 

Schöner Rüsselkäfer ...

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na ja, man sagt automatisch nachts, aber das stimmt nicht ganz, denn in Ecuador ist es um 18:30 stockdunkel.

Interessant ist es schon deswegen, weil man dann ganz andere Insekten raus kommen, die man tagsüber nie sieht. Wie z.B. Nachtfalter hier. Es ist Glückssache, wenn man ein Insekt am Tage sieht, was normalerweise im Dunkeln unterwegs ist.

Nun ja, nachts schlafe ich aber auch im Bett.

 

Ich würde natürlich gerne Macros machen, aber das ist hier (bei Hannover) zum Heulen. Es gibt kaum Insekten. Vor 15 Jahren bräuchte ich mit der Kamera nur in den Garten gehen - Spinnen, Käfer, Wanzen... Jetzt ist nichts mehr da. Und dabei ist neben uns Feuchtgebiet, Wiesen. Im Garten wird nicht gedüngt oder gegiftet, schon wegen unsere 2 Katzen. Auf den Stellen, wo ich vor vielen Jahren fotografiert habe, sieht man nichts.

Dieses Jahr war ich noch nicht draussen, letztes Jahr habe ich einige Marienkäfer gesehen, paar Libellen am Bach und das wars auch. Ach so, eine Zecke am Bein auch....

 

Helmut, genau dein Wortwahl ist richtig - Den KOLOSS von Nikon möchte ich nicht mehr mitschleppen.

 

Es freut mich, dass dir der Rüsselkäfer gefällt :)

Ich mag sie auch sehr gerne

Und davon gibt es dort ganze Menge

40387148594_6eb7448644_b.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Telebereich würde bei Lumix FZ300 bleiben.

Die oberen Fotos sind damit gemacht worden.

Deshalb möchte ich die Kamera auch behalten.

 

 

Ich würde einfach die FZ1000 nehmen, die hat zwar nur umgerechnet 400mm ... aber dafür 20MP, was bedeutet, dass Du einen Ausschnitt machen kannst, der dann zB 10MP hat und einem Bildwinkel entspricht, wie es 600mm wären.

 

Im Vergleich FZ200 (Vorläufer der FZ300) und FZ1000 hat jedenfalls die FZ1000 auch beim Tele noch gewonnen, trotz Ausschnitt ... meine FZ200 ging dann in der Familie zum nächsten ;)

 

Zu Nahaufnahmen mit der FZ1000 habe ich mal einen Beitrag geschrieben, incl, Links zu guten Achromaten:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114627-fz1000-erfahrungsberichte-und-geschichten/page-1

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von den Motiven her, nur ein wenig mehr Wildlife und weniger Makro, sind ja diese Fotografen unterwegs; https://500px.com/sulasulacom/galleries/olympus und https://en.patrikstanek.cz

 

Da kannst Du sehen, was die alles von Olympus in der Tasche haben, sind auch von Nikon KB umgestiegen, weil sie nicht mehr ganz so viel in den Urwald schleppen möchten, aber ganz ohne Krempel und Rucksack geht es auch bei mFT nicht. Zumindest, wenn man einen gewissen Anspruch hat.

 

Irgendwo muss der Kompromiss sein, bei mir wäre er schon im Telebereich bei der FZ300 nicht mehr. Dafür ist sie insgesamt sehr leicht. Ob er bei einer FZ1000 bei Dir ist, das kannst wohl nur Du selbst herausfinden.

 

Ich bin auch ganz beeindruckt von Deinen Käferbildern aus dem Urwald.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

FZ 300 möckte ich schon wegen die Stackmöglichkeit behalte, diese Funktion gibt es bei FZ 1000 nicht.

 

Auch wenn ich 2 Kameras mithabe, ist es im Vergleich mit früher wie Tag und Nacht.

 

Jetzige Vorstellung:

Im Rucksack FZ300. Wird rausgeholt für allgemeine Fotos, kurzes Video, Telebereich und Stackversuche im Wald.

Gewicht im Rucksack knapp 700 g.

In der Hand FZ 1000 für Macros.

Gewicht ca 850g.

 

Gesamtgewicht: ca 1600 g für 2 Kameras und Raynox + 4 Ersatzakkus.

 

Früher unterwegs:

Im Rucksack:

150 - 600 mm Tamron, 2kg

24 - 70 mm Sigma, 790g

+ 4 Ersatzakkus.

 

Insgesamt 2 800 auf dem Buckel.

 

In der Hand:

D800, 1000g

Nikkor 60 mm Macro, 425g

SB 900 ex. Blitz, 420g.

 

Insgesamt in der Hand 1 900g.

 

Es sind knapp 5kg, wenn man los zieht....

 

Es wäre mit 2 Kameras wesentlich leichter und handlicher. Eine Kamera aus der Rucksack zu nehmen ist viel besser, als stehend objektive zu wechseln, insbesonders, wenn ein Tele ran kommt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur wie bereits gesagt, die 600 mm in KB hast Du bei der FZ1000 nicht. Auf die 600 mm kommt man nur durch Bildbeschnitt, dafür spart man Geld.

 

Ansonsten würde ich eher zur RX10 III oder RX10 IV raten.

Kennst Du das schon: https://joerghaag.com/2017/04/10/die-rx10-iii-als-telezoom-und-makro-the-rx10-iii-as-a-tele-zoom-and-macro/

Obwohl dieser eher Nahaufnahmen macht. Die anderen Artikel in seinem Blog zur RX10 III sind auch sehr interessant.

 

Ist die Frage, was Du eigentlich damit fotografieren möchtest. Bei Vögeln macht der Unterschied in der Brennweite zur FZ1000 schon was aus, von Glücksfällen mal abgesehen. Klar, primär als reine Vogelkamera ist die RX10 IV besser.

In Florida hatten wir schon Ausnahmefälle von an Menschen gewöhnte Vögel, da konnte man sogar mit dem Smartphone noch ein Beweisbild schießen.

 

VG,

Silke

bearbeitet von SilkeMa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Helmut, wenn du alles durchgelesen hast, müsstest du gemerkt haben, dass es mir nicht um die Grösse geht, sondern um Gewicht!

Ich bin nicht mehr die Jüngste :P

 

Die Sony Cyber-Shots sind schon immer gut gewesen, jedoch kostet das mehr als das doppelte von FZ1000 und wirkliche Macros von ganz kleinen Objekten sehe ich da auch nicht. Da ist etwas schwer zu vergleichen.

Es ist mir schon klar, dass man für etwas gutes auch mehr bezahlen muss, aber grosse Unterschiede im Macrobereich zu FZ1000 sehe ich da auch nicht.

 

Ich denke, das gescheiteste Weg wäre wohl  das Close-Up Ring für Raynox zu bestellen und wenn das da ist, dann die Kamera. Sollte es wirklich ganz und gar nicht zusagen, kann man sie ja zurück geben. Ansich mag ich so was nicht. Deshalb suche ich noch nach Links, wo man Kamera für ca 1 Woche ausleihen könnte.

 

Da muss ich aber noch an meinem Diffusor basteln, damit er an die Kamera passt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Jetzige Vorstellung:

Im Rucksack FZ300. Wird rausgeholt für allgemeine Fotos, kurzes Video, Telebereich und Stackversuche im Wald.

Gewicht im Rucksack knapp 700 g.

In der Hand FZ 1000 für Macros.

Gewicht ca 850g.

 

 

also wenn Du das so machen willst, ist die FZ1000 eigentlich überflüssig, dann würde ich auch eine Systemkamera mit Makroobjektiv nehmen

 

zB eine GX80 kann direkt in der Kamera Focusstacking, hat aber nur 16MP und macht beim Focusstacking 4K Bilder, genau wie die FZ300

 

(eigentlich ist die FZ300 eh die perfekte Makrokamera)

 

Ich hätte eher gedacht:

 

 

In der Hand FZ 1000 für allgemeine Fotos, kurzes Video, Telebereich

 

Im Rucksack FZ300 für Macros und Stackversuche im Wald.

 

 

:D

 

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Ich hätte eher gedacht:

 

 

In der Hand FZ 1000 für allgemeine Fotos, kurzes Video, Telebereich

 

Im Rucksack FZ300 für Macros und Stackversuche im Wald.

 

 

:D

 

:D

Tjah, das kommt immer drauf an, was man im Wald macht. Ich jage.....

https://www.flickr.com/photos/eerikas_bilder/albums/72157690740117122

 

Fokusstacking der Kamera zu überlassen möchte ich eher nicht, benutze auch keine Programme oder Voreinstellungen.

Ich möchte noch alles selbst auswählen und entscheiden  B)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

:D

Tjah, das kommt immer drauf an, was man im Wald macht. Ich jage.....

https://www.flickr.com/photos/eerikas_bilder/albums/72157690740117122

 

Fokusstacking der Kamera zu überlassen möchte ich eher nicht, benutze auch keine Programme oder Voreinstellungen.

Ich möchte noch alles selbst auswählen und entscheiden  B)

 

Naja, das ist ja kein Problem, funktioniert halt über Postfokus, kann also auch per Hand zuhause verrechnet werden

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Ein Insekt in Libellengrösse geht mit der Brennweite ja ganz gut.

Wie ich schon erwähnt habe, fotografiere ich öfters Insekten, die nicht mal 1 oder 2 cm gross sind. Mit so eine grosse Brennweite findet man sie nichtmal richtig, ich muss bei denen schon mal hinter dem Rücken stehen. Mit Raynox habe ich 18cm Entfernung zum Objekt und das ist gut so.

Das ist bei dem Objektiv aber auch nicht anders wenn man mal davon absieht das das voll ausgefahrene Objektiv selbst schon recht lang ist. Ca. 30cm mit 2 Dioptrien, 15cm mit 3 Dioptrien und 5cm mit 5 Dioptrien.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Da bin ich wieder :-)

 

Habe beschlossen FZ1000 doch nicht zu kaufen.

 

Nun ruhen mein Geist und Augen auf Lumix G9

Habe auch hier fast alles durchgelesen.

 

Jetzt überlege ich, welches Objektiv ich nehmen solte.

Augen blieben auf GX Vario PZ 45-175 stehen.

Habe auch einige Meinungen gefunden, aber nichts konkreteres über Makros.

 

Hat hier jemand diese Kamera + dieses Objektiv?

 

Es geht mir um Makros, siehe oben. Ein Raynox 150 ist auch vorhanden.

 

Vielen Dank schon im Voraus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi Eerika,

 

ich nutze die G9 mit 60mm Olympus, LEDs, Blitz und Diffusor so wie hier beschrieben:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/122694-makrofotografie-praxis-licht-technik-workflows/

 

Die LEDs helfen bei mir hauptsächlich dem AF auf die Sprünge, dürften aber auch für Stackings hilfreich sein.

 

Anfangs habe ich das 14-42er mit dem 150er Raynox verwendet, mittlerweilte nutze ich für große Insekten auf Entfernung das 40-150er 2.8 von Olympus oder das 100-400er von Panasonic (Raynox passt da nicht mehr dran). Alles an Kleinviechern, bis zur Größe von Ameisen wird mit dem Olympus 60mm abgedeckt.

 

post-86991-0-21339300-1495972833.jpg

 

 

 

LG

Somo

bearbeitet von somo3103
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke erstmal.

Mit welcher Blende ist die Ameise aufgenommen worden?

 

Ich versuche immer das ganze Insekt scharf draufzukriegen, es sei, ich mache ein Portrait :-)

 

Raynox klemme ich nicht vor das Objektiv, sondern mit Close Up / down Adapter vor das Objektiv.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

dass die G9 der absolute Overkill ist, ist Dir aber klar ;)

 

 

Andererseits ist sie halt tatsächlich eine der besten Kameras im System

 

 

 

Jetzt überlege ich, welches Objektiv ich nehmen solte.
Augen blieben auf GX Vario PZ 45-175 stehen.
Habe auch einige Meinungen gefunden, aber nichts konkreteres über Makros.

 

:) dass man lieber Geld in Objektive stecken sollte, weil das mehr bringt, als es in den Kamerabody zu investieren, ist eine alte Weisheit

 

Zu dem Objektiv findest Du nichts in Bezug auf Makro, weil es dafür schlicht nicht geeignet ist ... mit Achromat kann man da schon was verbessern, aber ein Makroobjektiv ist die wirklich viel bessere Lösung

 

 

Für Makros kauf Dir das 60er dazu, bei dem Preis brauchst Du jetzt auch nicht mehr rumzugeizen ;)

 

 

(ich hätte ja die GX9 mit dem 60er probiert ... hat auch den neuen Sensor, ist aber halt keine Sportkamera, sondern eher "normal" ... und das auch vom Preis her

Dazu das 14-140 II und Du bis erstmal grundausgestattet)

 

 

 

Ein sehr hochwertiges Objektiv, das auch im Makrobereich schon ohne Vorsatzachromat gute Abbildungsmasstäbe bringt, ist das 2,8/12-40 von Olympus und auch das 2,8/40-150 kommt sehr weit in den Nahbereich .. ist halt eine ziemliche Schlepperei, wenn man die mit der G9 kombiniert

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn Du wieder einen größeren Body magst, dann G9. In der Tasche ist das aber nicht mehr kompakt. Ich spreche aus Erfahrung, denn ich habe eine NX1, die ist in etwa so diese Größe, dazu dann das Samsung 50-150 2,8. Dann bist Du in der Gewichtsklasse G9 mit 50-150 Oly 2,8. Das Samsung 50-150 2,8 nehme ich nur mit, wenn ich genau weiß, dass ich es im Urlaub auch brauche. Zusammen mit der GX8 und dem Pana 100-400mm kommt dann gewichtsmäßig schon was zusammen.

Bei "normalen" Urlauben, nicht so etwas wie Südafrika oder Yellowstone, überlege ich dann schon ob ich eher Lichtstärke oder Brennweite brauche.

 

Ich hadere auch mit mir, ob ich später irgendwann GX9 oder G9 bzw. deren evtl. Nachfolger kaufen möchte. Die Entscheidung wird bei mir auch von den Brennweiten abhängen bzw. Objektiven, die ich noch beabsichtige zu kaufen. Ein Oly 50-150 2,8, da ist sicherlich eine G9 besser, für ein 35-100 2,8 Lumix reicht auch die GX9.

 

VG,

Silke

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

You simply can't have it all... Alles ist ein Kompromiss. Ich denke den besten aus Preis, Leistung, Gewicht und Flexibilität bietet aktuell die GX80 mit dem genannten 14-140er und dem bereits vorhandenen Raynox. Oder du gehst wie von Nightstalker vorgeschlagen einen Step weiter und greifst zur GX9.

 

Die Ameise oben ist übrigens bei f/8 und mit 1/125 an der GX8 aufgenommen. Die GX8 hätte zusätzlich den Vorteil, dass sie wetterfest ist (GX9 und GX80 leider nicht), dafür ist die GX8 die älteste und die teuerste der genannten Kameras. Wetterfest setzt aber auch wieder ein wetterfestes Objektiv voraus, das 14-150er von Olympus wäre so eines.

 

 

 

bearbeitet von somo3103
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wetterfest setzt aber auch wieder ein wetterfestes Objektiv voraus, das 14-150er von Olympus wäre so eines.

Dann gibt es aber keinen Bildstabilisator im Objektiv. Ich weiß nicht, dann lieber das 12-100 F4 von Oly, kostet zwar richtig, aber wird sich dann eher lohnen für Urlaube. Oder sich bescheiden und nur ein 12-60. Das 12-60 2,8-4 finde ich recht brauchbar. Klar, Freistellung gibt es nur im Nahbereich. Dann noch das 100-300 II, wenn bisher 600 mm in KB ausgereicht hat für Vögel.

 

Ich überlege auch schon, ob ich für "Urlaube quasi ohne Tierfotografie" später das 50-200 2,8-4 plus TK kaufen werde und kein richtig lichtstarkes Teleobjektiv mit F 2,8.

 

VG,

Silke

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann gibt es aber keinen Bildstabilisator im Objektiv. Ich weiß nicht, dann lieber das 12-100 F4 von Oly, kostet zwar richtig, aber wird sich dann eher lohnen für Urlaube.

 

 

da funktioniert der Stabi im Objektiv halt auch nicht ... blöde Sache, der Stabi funktioniert, wenn die Kamera keinen hat, aber wenn die Kamera einen Gehäusestabi hat, schaltet Panasonic den Objektivstabi zwingend ab

 

(wurde auf einer Hausmesse von den Promotern von beiden Herstellern bestätigt, diese hatten das zusammen ausprobiert)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...