Panasonix Lumix GX80 mit zwei Festbrennweiten (WW & Potrait)

[Schabing]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

vielen Dank nochmal für eure Geduld und Hilfe auf der Suche nach eine passenden Kamera für mich. Es ist ja die Lumix GX80 geworden, mit den ich bis jetzt sehr glücklich bin.

Ich war jetzt im Urlaub damit und hatte zwei Festbrennweiten dabei: 20mm 1.7 und 25mm 1.7
https://www.amazon.de/gp/product/B014X35XLU/ref=oh_aui_detailpage_o09_s00?ie=UTF8&psc=1
https://www.amazon.de/gp/product/B00DPEK7E2/ref=oh_aui_detailpage_o08_s00?ie=UTF8&psc=1

Ich finde beide zu nutzen ist sinnlos für mich. Eher stelle ich mir eine WW Festbrennweite vor und dazu eine eher Potrait-Festbrennweite (eine der oben genannten).

Bei Objektiven habe ich nicht viel Ahnung! Habe mich bisschen hier umgesehen:
http://db.systemkamera-forum.de/micro-fourthirds/svg

Dort z.B. auch diese gefunden:

https://www.amazon.de/gp/product/B005OKC84W?ie=UTF8&tag=skfpdb3-21

Aber keine Ahnung was die ganzen Zahlen bedeuten ^^

--------------------------------------------

Meine Fragen:

 

1. Teilweise ist es ja ein Vorteil wenn die Objektive zur Kamera passen, habe ich gelesen (z.B. in Bezug auf den Stabilisator oder so). Kann ich trotzdem ohne große Bedenken jedes MFT Objektiv auf meine GX80 schreiben oder sollte ich da doch aufpassen??

2. Was haltet ihr von der GX80 mit (größe spielt bei mir eine größere Rolle)


https://www.amazon.de/gp/product/B00DPEK7E2/ref=oh_aui_detailpage_o08_s00?ie=UTF8&psc=1

für Potraits und

https://www.amazon.de/dp/B00NN6J7IE/ref=sxts_sxwds-puwylo_rv_2?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_p=1670642827&pd_rd_wg=LzkJV&pf_rd_r=K4MKC1DT0SCW8TP76HHS&pf_rd_s=desktop-sx-top-slot&pf_rd_t=301&pd_rd_i=B00NN6J7IE&pd_rd_w=inZYu&pf_rd_i=mft+festbrennweite&pd_rd_r=25271475-215c-4979-b648-d8a2fac854da&ie=UTF8&qid=1522068720&sr=2


für Landschaften??


Danke schon mal für eure erneute Hilfe 

bearbeitet 26. März 2018 von Schabing

[Frischmilchkuh]

Hallo Schabing,

 

bereit für einen neuen langen Thread? Willkommen zurück!

 

Da du ja nun schon zwei weit verbreitete Objektive testen konntest hast du bestimmt schon einen Favoriten auserkoren. Wie haben sie dir denn gefallen? Anscheinend sagt dir das 20/1,7 mehr zu, denn das scheinst du in die engere Wahl zu ziehen. Damit hättest du in jedem Fall eine gute Festbrennweite für viele Zwecke, auch für Landschaften.

 

Ich bin nicht unbedingt ein Freund davon, zu Beginn der "Karriere" gleich eine größere Anzahl an Objektiven zu kaufen. Arbeite lieber erst einmal mit dem, was du schon hast. Dann merkst du schnell, wie weit du damit kommst und was dir noch fehlt. Für Portraits wäre mir das 20/1,7 zu weitwinklig. Hier gibt es andere Optionen, z. B. das Olympus 45/1,8 oder das Pana 42,5/1,7. Mit einer solchen Kombi deckst du schon einen recht großen Brennweitenbereich ab und könntest damit bestens versorgt sein, sofern du auf Festbrennweiten setzen möchtest.

 

Das Walimex (Brennweite 7,5, größte Blende bei 3.5) ist ein Ultraweitwinkel mit manuellem Fokus. Die Tücke im Umgang mit einer solchen Brennweite besteht darin, den Bildaufbau bei Landschaftsaufnahmen spannungsreich zu gestalten. Das ist in der Praxis oft eine Herausforderung, da die Kunst bei Landschaftsaufnahmen darin besteht, ggf. weiter entfernt liegende Objektive in interessanter Weise in das Bild zu integrieren, ohne den Vordergrund zu ignorieren. Daher wäre ich hier eher vorsichtig. Falls du zu einem späteren Zeitpunkt merkst, dass du mehr Weitwinkel benötigst, als mit dem 20/1,7 möglich ist, könntest du auch zu einem entsprechenden Zoom greifen (z. B. Oly 9-18); damit bist du flexibler unterwegs.

 

Daniel

[micharl]

Volle Übereinstimmung mit FMK. Zum 20er nicht noch ein Superweitwinkel - das ist im Umgang heikel. Lieber eine kurze Telebrennweite wie die genannten 42 oder 45er. Damit gelingen ordentliche Porträts und Du kannst im Urlaub auch mal etwas entfernteres näher heranholen.

 

Ich würde zum 20er aber auch noch mal über ein Zoom nachdenken. Ein  bißchen Flexibilität ist manchmal doch ganz nützlich, und außer Haus kommt man auch mit der niedrigeren Lichtstärke meistens aus.

[Rossi2u]

Daniel hat das wichtigste schon geschrieben ...

 

Zu Deinen anderen Fragen: Die GX80 ist prima, und damit funktionieren alle Objektive, die für MFT gedacht sind. Nur in Sachen Dual-Stabi bin ich grade überfragt, ob die GX80 das schon unterstützt.

 

Grundsätzlich denke ich, dass bei der Wahlmöglichkeit 20er und 25er Festbrennweite eine der beiden irgendwann redundant sein wird. In vielen Fällen kann man das vermutlich sogar auf ein 17er ausweiten, weil sich da irgendwann herauskristallisiert, wie man die Welt sieht. Und da gibt es dann bei vielen keine zwei Meinungen, ob 17 oder 20 oder 25 mm ...

 

Mein Tipp wäre, dass Du von den beiden Festbrennweiten die behältst, die Dir am meisten liegt. Und dann auf dem Gebrauchtmarkt erstmal für günstiges Geld ein Kitzoom besorgst - die 14-42er von Olympus ohne den Stabi im Objektiv sind teilweise sogar schon für zweistellige Preise zu schießen. Da merkst Du dann schnell, ob Dir 14 mm an Weitwinkel reichen und welche Brennweite Dir für Portraits am besten liegt - ob da beispielsweise die von Dir anvisierten 25 mm dafür reichen (würden sie mir nicht, wären mir zu kurz dafür).

 

Das 7,5er Ultraweitwinkel halte ich am Anfang auch für gefährlich, grade beim Seitenverhältnis 4/3. Da ist dann schon verdammt viel Vordergrund drauf, wenn man nicht aufpasst - und der kann schnell verdammt langweilig werden. Das 9-18er in gebraucht kann eine kostengünstige Variante sein, um sich da ran zu tasten. Oder das 14er Panasonic mit der WW-Linse, die die Brennweite auf 11 mm runter zieht. Damit kommt man auch schon verdammt weit, und man kann über das Stitchen von mehreren Bildern schon einiges erreichen.

 

Aus meiner Sicht wären also denkbare, sinnvolle Kombinationen:

9-18, 20 oder 25, 42,5 oder 45

14(11), 20 oder 25, 42,5 oder 45

14-42, 20 oder 25

 

Und dann erstmal weiter sehen

 

PS: Eine entschärfte, ebenfalls günstige Variante wäre

12-32 für WW und Normalbetrieb, weil es vergleichsweise weitwinklig, universell, klein, gut und günstig ist

20 oder 25 für den lichtstarken Normalbetrieb

42,5 oder 45 für Portraits

 

Und wenn Du in meiner Signatur genau hinguckst, weißt Du, warum ich so denke ...

bearbeitet 26. März 2018 von Rossi2u

[Schabing]

Danke für eure Antworten, ich bin bereit für eine neue Diskussion ;)

Also ich will nur eines des 20mm und 25mm behalten!! Hatte manchmal das Gefühl, dass das 25er geilere Bilder macht (Farben und Klarheit/Schärfe). Aber ist sicher nur Einbildung ^^
Ich bevorzuge ganz klar das 20mm aufgrund der Größe.

Meine Idee war halt, zwei kleine Objektive:
- ein Weitwinkel für Landschaften
- ein Objektiv für Potraits (z.B. das 20mm)

Zoom habe ich eigentlich komplett ausgeschlossen, da ich seit ich mich mit Fotografie beschäftige überall lese, dass Festbrennweiten einfach bessere Bilder machen (jetzt mal das Fotokönnen außer acht lassen).

Ich habe das Zoomobjektiv das beim Kauf dabei war (Objektiv H-FS12032E):

https://www.amazon.de/Panasonic-DMC-GX80KEGK-Systemkamera-Bildstabilisator-Touchscreen/dp/B01E5Y43C2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522073184&sr=8-1&keywords=gx+80

Aber noch nie genutzt, weil wie eben schon genannt, Festbrennweiten besser sein sollen.

Hm, habe das Ultraweitwinkel aus dem Anfangspost raus, das ist dann nichts für mich!

 

 

EDIT:

Frische Beispielbilder von mir (geht ca. ab der eingefrorenen Seifenblase mit der GX80 los)
https://www.flickr.com/photos/157256292@N02/

Potraits habe ich zu 99,99% Privat auf meinem Rechner (Fotografiere immer Familie und Freunde, auch auf Reisen).

bearbeitet 26. März 2018 von Schabing

[Rossi2u]

Also ich will nur eines des 20mm und 25mm behalten!! Hatte manchmal das Gefühl, dass das 25er geilere Bilder macht (Farben und Klarheit/Schärfe). Aber ist sicher nur Einbildung ^^

Ich bevorzuge ganz klar das 20mm aufgrund der Größe.

 

Meine Idee war halt, zwei kleine Objektive:

- ein Weitwinkel für Landschaften

- ein Objektiv für Potraits (z.B. das 20mm)

 

Ich habe das Zoomobjektiv das beim Kauf dabei war (Objektiv H-FS12032E)

Aber noch nie genutzt, weil wie eben schon genannt, Festbrennweiten besser sein sollen.

Das ist ein Fehler, denn das 12-32 ist klein, flink und in der Regel wirklich brauchbar, manche nennen es sogar richtig gut ... In 9X+Y Prozent aller Fälle (ich schätze X auf mindestens 5) wirst Du den Unterschied kaum zu sehen bekommen ... Und damit hast Du eigentlich alles, was Du brauchst, denn mit 12 mm wirst Du auch in Sachen Weitwinkel in den meisten Situationen problemlos auskommen.

 

Nur für Portraits wäre mir das 20er zu kurz. Auch das 25er. Aber als lichtstarkes Objektiv sind sie prima. Guck Dir mal das 45er Olympus an, das ist auch vergleichsweise klein.

http://camerasize.com/compact/#673.397,673.685,673.30,673.93,673.458,ha,t

bearbeitet 26. März 2018 von Rossi2u

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das Zoomobjektiv das beim Kauf dabei war (Objektiv H-FS12032E):

https://www.amazon.de/Panasonic-DMC-GX80KEGK-Systemkamera-Bildstabilisator-Touchscreen/dp/B01E5Y43C2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522073184&sr=8-1&keywords=gx+80

 

Aber noch nie genutzt, weil wie eben schon genannt, Festbrennweiten besser sein sollen.

 

 

... "sollen"

 

wenn Du das Ding schon hast, kannst Du es ja mal ausprobieren

 

Ansonsten:

 

14 -20/25 - 45

[Blende 8]

Ist jetzt eigentlich ganz einfach... das 12-32 in Betrieb nehmen, denn damit hast du den Weitwinkelbereich <20mm schon gut abgedeckt. Dann entweder das 20er oder das 25er verkaufen und ggf. das Pana 1.7/42,5 oder das Oly 1.8/45 dazuholen als kleines, schönes Porträittele.

 

Wenn du merkt das dir das 12-32 als Weitwinkelobejektiv nicht ausreichen sollte, dann kannst du ja immer nochmal darüber nachdenken dir für diesen Bereich was passenderes anzuschaffen. Zum Antesten ist das 12-32 aber ideal - du hast es schon, also kostet es dich nichts, und es ist schön kompakt, was dir ja auch entgegenkommt.

bearbeitet 26. März 2018 von Blende 8

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Zoom habe ich eigentlich komplett ausgeschlossen, da ich seit ich mich mit Fotografie beschäftige überall lese, dass Festbrennweiten einfach bessere Bilder machen (jetzt mal das Fotokönnen außer acht lassen).

Das gilt, wenn überhaupt, nur für einige sehr billige Kitzooms. Und da auch meistens nur an einem Ende - d.h. im äußersten Tele- oder WW-Bereich fällt die Leistung dann erkennbar ab. Das ist aber nicht bei allen Zooms so, viele neuere liegen nur ganz wenig hinter guten/mittleren Festbrennweiten zurück

 

Mit einer ordentlichen MFT wie es die GX80 ist, wird der Unterschied kaum ins Gewicht fallen. Kritischer ist da schon die Lichtstärke - bei Zooms ist da spätestens bei 2.8 schluß, und die kosten dann schon richtig.

[Schabing]

... "sollen"

 

wenn Du das Ding schon hast, kannst Du es ja mal ausprobieren

 

Ansonsten:

 

14 -20/25 - 45

 

Ließt man halt an allen Ecken ^^ Auch Herr Krolop sagte das. Denn bei der Konstruktion konnte man alles auf diese eine Brennweite optimieren. Beim Zoom muss man eher schauen dass man bei allen gute Ergebnisse erzielt.

 

Naja dass mehr Licht rein kommt ist ja klar, das ist natürlich schon mal wieder so ein Vorteil....

 

Also ich habe glaub schon ca 5 Bilder gemacht ^^

 

Aber intensive habe ich es nicht genutzt. Ich zeig dir demnächst noch gute Potraits mit dem 20er und 25er und dann kannst ja mal ansagen, ob das das Zoom auch hinbekommt.

Sollte es später schaffen.

 

 

Ist jetzt eigentlich ganz einfach... das 12-32 in Betrieb nehmen, denn damit hast du den Weitwinkelbereich <20mm schon gut abgedeckt. Dann entweder das 20er oder das 25er verkaufen und ggf. das Pana 1.7/42,5 oder das Oly 1.8/45 dazuholen als kleines, schönes Porträittele.

 

Wenn du merkt das dir das 12-32 als Weitwinkelobejektiv nicht ausreichen sollte, dann kannst du ja immer nochmal darüber nachdenken dir für diesen Bereich was passenderes anzuschaffen. Zum Antesten ist das 12-32 aber ideal - du hast es schon, also kostet es dich nichts, und es ist schön kompakt, was dir ja auch entgegenkommt.

also ist das 12-32 so gut wie der 20er oder 25er? Also macht gleich gute Bilder? Rein von der Theorie mal her?!

 

Der Zoom is halt au n Witz, 2,5fach zoom ?!

 

EDIT:

die 42,5 sehen auf Amazon so riesig aus

 

https://www.amazon.de/Panasonic-H-HS043E-Objektiv-42-5mm-Schwarz/dp/B00V85VF64/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522087727&sr=8-1&keywords=panasonic+42%2C5

 

Das gilt, wenn überhaupt, nur für einige sehr billige Kitzooms. Und da auch meistens nur an einem Ende - d.h. im äußersten Tele- oder WW-Bereich fällt die Leistung dann erkennbar ab. Das ist aber nicht bei allen Zooms so, viele neuere liegen nur ganz wenig hinter guten/mittleren Festbrennweiten zurück

 

Mit einer ordentlichen MFT wie es die GX80 ist, wird der Unterschied kaum ins Gewicht fallen. Kritischer ist da schon die Lichtstärke - bei Zooms ist da spätestens bei 2.8 schluß, und die kosten dann schon richtig.

Ist dieses billig? also das bei der GX80 dabei war Objektiv H-FS12032E

 

Ja hm so viel Geld ist dann grad au wieder ned da aber die Lichtstärke wird schon wichtig sein, vor allem wenns Licht der Sonne ned so gut ist ^^

bearbeitet 26. März 2018 von Schabing

[micharl]

Ja hm so viel Geld ist dann grad au wieder ned da aber die Lichtstärke wird schon wichtig sein, vor allem wenns Licht der Sonne ned so gut ist ^^

Deshalb empfiehlt sich für "Normalphotographie" (und die GX80 steht genau dafür) eine Mischung: Brennweitenspektrum abdecken mit "ordentlichen" Zooms eher geringerer Lichtstärke ( z.B. 3.5 - 5.6) und für weniger Licht eine Normalbrennweite (bei MFT 20-30mm) mit soviel Licht, wie man sich leisten kann.

[nightstalker]

das Zoom sollste ja nicht für Portraits nehmen ... sondern für Weitwinkelbilder ... also Landschaft, Haus, Auto, Dampfschiff

 

 

Portraits machste mit dem 45er (das ist nicht gross) ... und wenn mehr Leute drauf sollen, oder der Hintergrund wichtig ist, nimmste das 25er

 

Beispiel: in Deinem Flickraccount der alte Mann in SW ... da springt einem der Gedanke ins Gesicht, "hätte er doch eine längere Brennweite genommen" .. probiers aus

 

 

 

 

wie gesagt, sooo gross ist das 45er nicht

 

 

 

Der Zoom is halt au n Witz, 2,5fach zoom   ?!

 

Tjo, eigentlich ganz normal (Zoomfaktor ist nicht gleich Objektivgüte)

[Schabing]

also unter normalen Tagesverhälnissen (Sonne, Wolken, Schatten etc.) st das 12-32 H-FS12032E gleich gut wie das 20er oder 25er??

Von der Theorie her. Testen tu ich es auch noch, aber das geht jetzt im moment grad ned Ist Dunkel...

 

[micharl]

wie gesagt, sooo gross ist das 45er nicht

 

Der Zoom is halt au n Witz, 2,5fach zoom ?!

 

Tjo, eigentlich ganz normal (Zoomfaktor ist nicht gleich Objektivgüte)

 

Im Gegenteil: Je geringer der Zoomfaktor, desto leichter kann man ein ordentliches Zoom zu mäßigem Preis anbieten. Das Panaleica 100-400 hat auch nur Faktor 4 und die popelige Lichtstärke von 4 - 6.3, die 4 nur in einem eher kleinen Bereich. Aber das Ding ist nicht nur "ordentlich", sondern sehr gut - und schwupps kostet es im Fachhandel 1500 €.

 

@schabing: Beim Pixelpeepen wirst Du schon bei Deinen Tests gelegentlich einen Unterschied feststellen. Aber im Normalbetrieb (Betrachten am Fernseher oder Monitor, Ausdruck bis DIN A 3, fällt das meistens nicht sonderlich ins Gewicht.

bearbeitet 26. März 2018 von micharl

[Blende 8]

also unter normalen Tagesverhälnissen (Sonne, Wolken, Schatten etc.) st das 12-32 H-FS12032E gleich gut wie das 20er oder 25er??

 

Von der Theorie her. Testen tu ich es auch noch, aber das geht jetzt im moment grad ned Ist Dunkel...

 

 

 

Im Dunkeln bekommt das 12-32-Objektiv natürlich seine Grenzen aufgezeigt, da schlägt sich eine lichtstarke Festbrennweite besser. Beim normalen Tageslichtbetrieb, und wenn du damit Landschaften; Architektur etc. fotografieren möchtest und dann sowieso abblendest, wird es eher schwierig einen Unterschied zur Festbrennweite festzustellen. Probier es einfach aus.

 

bearbeitet 26. März 2018 von Blende 8

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[forteh]

Ich habe mir als Anfänger ebenfalls die GX80 mit 12-32 im Kit zugelegt. Bis jetzt bin ich damit sehr zufrieden.

Habe mir aus Interesse mal ein gebrauchtes 15mm / 1.7 gekauft, um auch mal Festbrennweiten auszuprobieren. Das hat allerdings nichts darum zu tun, dass ich mit der Leistung des 12-32 unzufrieden bin. Ich muss lediglich meine Neugier befriedigen.

 

Ich vermute allerdings, dass ich die Flexibilität von Zooms vermissen werde. Ist für mich als blutiger Anfänger echt sehr praktisch. Worauf ich damit hinaus will ist also: Scheue dich nicht vor dem 12-32 Kit Zoom - kann nur positives berichten.

 

 

[nightstalker]

also unter normalen Tagesverhälnissen (Sonne, Wolken, Schatten etc.) st das 12-32 H-FS12032E gleich gut wie das 20er oder 25er??

 

 

 

 

 

ich mach Dir n Vorschlag:

 

Du nutzt das Zoom, bis Du definieren kannst, wodurch es sich von dem 20er unterscheidet  und wie sich äussert, dass das 20er besser ist... Deal?

bearbeitet 26. März 2018 von nightstalker

[Rossi2u]

Ließt man halt an allen Ecken ^^ Auch Herr Krolop sagte das. Denn bei der Konstruktion konnte man alles auf diese eine Brennweite optimieren. Beim Zoom muss man eher schauen dass man bei allen gute Ergebnisse erzielt.

Das ist klar - aber die Relationen haben sich heutzutage massiv verschoben, die Unterschiede sind nicht mehr so groß. Außerdem: WO hast Du das gelesen? Tester müssen heutzutage oft auch kleinste Unterschiede groß reden oder schreiben, damit sie überhaupt noch etwas differenzieren können. Nach dieser Theorie würdest du auch das 12-35 bzw. 12-40/2,8 schlecht reden - leider gibt es mehr als eine Meinung, weit mehr, die sagen, dass diese beiden Zooms in Sachen Bildqualität die vergleichbaren Festbrennweiten überflüssig machen ... Und bei mir ist das auch so, dass ich die Idee eine 12er Festbrennweite, die ich anfangs hatte, ad acta gelegt habe. Das Zoom (12-35/2,8) reicht (mir). Immer.

 

Darüber hinaus ist das Internet, insbesondere die Nicht-Beratungs-Sektionen von Foren und die Bewertungsabteilungen bei Amazon, eigentlich die schlechteste Informationsquelle, die man sich denken kann: DA wirst Du in bei weitem überwiegendem Maße Gemecker, Gejammer etc. finden. Die schweigende (bei einem Kitzoom vermutlich überwiegende) Mehrheit ist nämlich (mehr als) zufrieden. Und bei Amazon möchte ich nicht wissen, wie viele gute Meinungen da von wem auch immer Fake sind. Ok: vielleicht nicht unbedingt in der Fotoecke.

 

also ist das 12-32 so gut wie der 20er oder 25er? Also macht gleich gute Bilder? Rein von der Theorie mal her?!

 

Der Zoom is halt au n Witz, 2,5fach zoom ?!

Bei gutem Licht kann das sein. Da soll es den teureren 2,8ern nicht viel hinterher hinken. Und damit auch den Festbrennweiten nicht.

 

Der Zoom ist ein Witz? Bauform - Lichtstärke - Größe - Gewicht - Brennweiten - Sensorgröße - das steht alles in direkter physikalischer Beziehung. Ob Du willst oder nicht.

Was willst Du? 20-Fach-Zoom für die Hosentasche? Kauf Dir ne Kompaktkamera, aber dann ist der Sensor (viel) kleiner. Aber jammer hinterher nicht über die Bildqualität.

 

die 42,5 sehen auf Amazon so riesig aus

Wenn Du auf den von mir geposteten Link bei Camerasize geklickt oder mal Abmessungen in den technischen Daten verglichen hättest, hättest Du sehen können, dass es kleiner als Dein 25er ist ...

 

Ich glaube, Du solltest mal anfangen, Dich um Fakten zu kümmern.

[uwedd]

Die Idee, mit 2 Festbrennweiten auszukommen, ist schon gut. Diese dürfen dann aber nicht zu eng beieinander sein. Sowohl 20+25 als auch 15+20 sind viel zu dicht. Selbst 15+25 wären mir zu dicht.
Ich habe angefangen mit der GX80 plus 15/1.7 und 45/2.8 Makro. Obwohl ich heute Brennweiten von 7 - 400 mm für die GX habe, ziehe ich oft nur mit den beiden los.

 

15/1.7: moderates Weitwinkel, Reportgebrennweite und "Normalobjektiv" in einem.

45/2.8: leichtes Tele, Porträtobjektiv und (exzellentes) Makroobjektiv mit Dual-IS an der GX80.

 

Beides Pana-Leica mit sehr guter Schärfe, wunderbarer Farb- und Kontrastwiedergabe sowie weichem Bokeh. Eine preiswertere und noch lichtstärkere Kombi wären SIGMA 16/1.4 plus SIGMA 30/1.4

Mit 2 FBs, die meinem Fotografierstil entsprechen kann ich gut auf ein Standardzoom verzichten.

 

 

[Schabing]

Im Dunkeln bekommt das 12-32-Objektiv natürlich seine Grenzen aufgezeigt, da schlägt sich eine lichtstarke Festbrennweite besser. Beim normalen Tageslichtbetrieb, und wenn du damit Landschaften; Architektur etc. fotografieren möchtest und dann sowieso abblendest, wird es eher schwierig einen Unterschied zur Festbrennweite festzustellen. Probier es einfach aus.

 

Danke, werde ich! Dauert aber halt bisschen

 

Ich habe mir als Anfänger ebenfalls die GX80 mit 12-32 im Kit zugelegt. Bis jetzt bin ich damit sehr zufrieden.

Habe mir aus Interesse mal ein gebrauchtes 15mm / 1.7 gekauft, um auch mal Festbrennweiten auszuprobieren. Das hat allerdings nichts darum zu tun, dass ich mit der Leistung des 12-32 unzufrieden bin. Ich muss lediglich meine Neugier befriedigen.

 

Ich vermute allerdings, dass ich die Flexibilität von Zooms vermissen werde. Ist für mich als blutiger Anfänger echt sehr praktisch. Worauf ich damit hinaus will ist also: Scheue dich nicht vor dem 12-32 Kit Zoom - kann nur positives berichten.

Wenn du das sagst, sitzt ja im gleichen Bot bzw. saßt im gleichen Bot

 

ich mach Dir n Vorschlag:

 

Du nutzt das Zoom, bis Du definieren kannst, wodurch es sich von dem 20er unterscheidet  und wie sich äussert, dass das 20er besser ist... Deal?

Hehe danke!!

 

Bilder vom 20er und 25er habe ich, brauch bisschen Zeit um mit dem Zoom Objektiv welche zu machen. Aber wenn das bei Tag gleich gute bilder macht, ist das natürlich wahnsinnig geilomato!!

 

Das ist klar - aber die Relationen haben sich heutzutage massiv verschoben, die Unterschiede sind nicht mehr so groß. Außerdem: WO hast Du das gelesen? Tester müssen heutzutage oft auch kleinste Unterschiede groß reden oder schreiben, damit sie überhaupt noch etwas differenzieren können. Nach dieser Theorie würdest du auch das 12-35 bzw. 12-40/2,8 schlecht reden - leider gibt es mehr als eine Meinung, weit mehr, die sagen, dass diese beiden Zooms in Sachen Bildqualität die vergleichbaren Festbrennweiten überflüssig machen ... Und bei mir ist das auch so, dass ich die Idee eine 12er Festbrennweite, die ich anfangs hatte, ad acta gelegt habe. Das Zoom (12-35/2,8) reicht (mir). Immer.

 

Darüber hinaus ist das Internet, insbesondere die Nicht-Beratungs-Sektionen von Foren und die Bewertungsabteilungen bei Amazon, eigentlich die schlechteste Informationsquelle, die man sich denken kann: DA wirst Du in bei weitem überwiegendem Maße Gemecker, Gejammer etc. finden. Die schweigende (bei einem Kitzoom vermutlich überwiegende) Mehrheit ist nämlich (mehr als) zufrieden. Und bei Amazon möchte ich nicht wissen, wie viele gute Meinungen da von wem auch immer Fake sind. Ok: vielleicht nicht unbedingt in der Fotoecke.

 

Bei gutem Licht kann das sein. Da soll es den teureren 2,8ern nicht viel hinterher hinken. Und damit auch den Festbrennweiten nicht.

 

Der Zoom ist ein Witz? Bauform - Lichtstärke - Größe - Gewicht - Brennweiten - Sensorgröße - das steht alles in direkter physikalischer Beziehung. Ob Du willst oder nicht.

Was willst Du? 20-Fach-Zoom für die Hosentasche? Kauf Dir ne Kompaktkamera, aber dann ist der Sensor (viel) kleiner. Aber jammer hinterher nicht über die Bildqualität.

 

Wenn Du auf den von mir geposteten Link bei Camerasize geklickt oder mal Abmessungen in den technischen Daten verglichen hättest, hättest Du sehen können, dass es kleiner als Dein 25er ist ...

 

Ich glaube, Du solltest mal anfangen, Dich um Fakten zu kümmern.

Ja der Zoom ist ein Witz, aber nicht abwertend gemeint. War eher so gemeint, da gehe ich halt 2-3 Schritte vor und hab das gleiche

Mir ist schon klar dass ich kein 300er im Bierdeckelformat bekomme

 

Hatte zuvor die TZ101 mit 10fach zoom, aber die Bilder waren nicht so gut wie meine GX80 mit dem 20er bzw 25er

 

https://www.amazon.de/Panasonic-H-HS043E-Objektiv-42-5mm-Schwarz/dp/B00V85VF64/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522149425&sr=8-1&keywords=42%2C5+pana

 

Ich weiß dass es vll kleiner ist als mein 25er. Aber das 25er will ich ja nicht, ich will das 20er wegen der Größe. Das habe ich doch schon mehrmals geschrieben...

 

Gelesen, dass Festbrennweite besser sind als Zoomobjektive, habe ich das auf unzähligen Webseiten in den letzten Wochen von Fotografen und so weiter...

 

----------------------------------------------------------------

 

Es herrscht ja eine überwiegende Meinung FÜR das Zoomobjektiv. Das akzeptiere ich natürlich und werde eurem Rat folgen und Testen. Würde mir natürlich in die Karten spielen. Klein ist es ja auch.

 

Mit dem 12-32 wäre das 20er und 25er überflüssig.

 

Allerdings fand ich die Potraits mit dem 25er sehr gut.

[Rossi2u]

Gelesen, dass Festbrennweite besser sind als Zoomobjektive, habe ich das auf unzähligen Webseiten in den letzten Wochen von Fotografen und so weiter...

 

----------------------------------------------------------------

 

Mit dem 12-32 wäre das 20er und 25er überflüssig.

 

Allerdings fand ich die Potraits mit dem 25er sehr gut.

 

Wie lange steht das schon auf den Webseiten drauf? Und wie sehr betreiben die entsprechenden Autoren Pixelpeeping? Und wie lange und evtl. vorurteilsbehaftet fotografieren die?

 

Es ist noch - in historischen Maßstäben - relativ neu, dass Zoom-Objektive in Sachen Abbildungsqualität an Festbrennweiten heran kommen. Neue Konstruktionen, neue Materialien und die höheren Anforderungen von Sensoren im Vergleich zum Film haben da einiges in die Gänge gebracht. Das ist noch nicht bei allen angekommen ... Leider ... Auch und gerade im Bereich eher traditionalistisch denkender Fotografen nicht.

 

Nein - Festbrennweiten sind niemals überflüssig. Zum einen nicht wegen der Lichtstärke, zum anderen wegen der ganz anderen Art, zu fotografieren als mit einem Zoom. Ich habe am Wochenende bei einem Tanzturnier mit dem 45/1,8 auf der GH3 fotografiert. Alles. Von direkt neben mir bis quer durch den Saal ...

[Schabing]

Habe gerade bisschen rum gespielt mit dem 12-32. Ist da der Autofokus bisschen langsamer?

Die ersten Fotos sind wirklich gut geworden. Brauch da aber natürlich noch mehr Zeit und auch mehr Situationen einzufangen um das zu bewerten.

Dann hätte ich ja gleich die GX80 mit den zwei Objektiven kaufen können und hätte fast alles abgedeckt gehabt was ich brauche....

https://www.amazon.de/Panasonic-DMC-GX80KEGK-Systemkamera-Bildstabilisator-Touchscreen/dp/B01ESVGS4S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522151644&sr=8-1&keywords=gx80&th=1

Wenn ich das 12-32 Zoomobjektiv nehme und nicht Zoome, dann ist die Art zu Fotografieren ja die gleiche wie mit einer Festbrennweite       

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[klm]

Danke, werde ich! Dauert aber halt bisschen

 

Wenn du das sagst, sitzt ja im gleichen Bot bzw. saßt im gleichen Bot

 

Hehe danke!!

 

Bilder vom 20er und 25er habe ich, brauch bisschen Zeit um mit dem Zoom Objektiv welche zu machen. Aber wenn das bei Tag gleich gute bilder macht, ist das natürlich wahnsinnig geilomato!!

 

Ja der Zoom ist ein Witz, aber nicht abwertend gemeint. War eher so gemeint, da gehe ich halt 2-3 Schritte vor und hab das gleiche

Mir ist schon klar dass ich kein 300er im Bierdeckelformat bekomme

 

Hatte zuvor die TZ101 mit 10fach zoom, aber die Bilder waren nicht so gut wie meine GX80 mit dem 20er bzw 25er

 

https://www.amazon.de/Panasonic-H-HS043E-Objektiv-42-5mm-Schwarz/dp/B00V85VF64/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522149425&sr=8-1&keywords=42%2C5+pana

 

Ich weiß dass es vll kleiner ist als mein 25er. Aber das 25er will ich ja nicht, ich will das 20er wegen der Größe. Das habe ich doch schon mehrmals geschrieben...

 

Gelesen, dass Festbrennweite besser sind als Zoomobjektive, habe ich das auf unzähligen Webseiten in den letzten Wochen von Fotografen und so weiter...

 

----------------------------------------------------------------

 

Es herrscht ja eine überwiegende Meinung FÜR das Zoomobjektiv. Das akzeptiere ich natürlich und werde eurem Rat folgen und Testen. Würde mir natürlich in die Karten spielen. Klein ist es ja auch.

 

Mit dem 12-32 wäre das 20er und 25er überflüssig.

 

Allerdings fand ich die Potraits mit dem 25er sehr gut.

 

hab jetzt nicht alles gelesen, aber zum 12/32-er vs. 25-er für Portrait steht das 12-32-er dem 25-er in nichts nach. Für sichtbar besser meine Empfehlung das f 1,7 42,5mm mit überragender BQ. Für WW nutze ich entweder das f 1,7 15mm oder das 12/32-er. 

 

klm   

[cyco]

Habe gerade bisschen rum gespielt mit dem 12-32. Ist da der Autofokus bisschen langsamer?

 

Die ersten Fotos sind wirklich gut geworden. Brauch da aber natürlich noch mehr Zeit und auch mehr Situationen einzufangen um das zu bewerten.

 

Dann hätte ich ja gleich die GX80 mit den zwei Objektiven kaufen können und hätte fast alles abgedeckt gehabt was ich brauche....

 

https://www.amazon.de/Panasonic-DMC-GX80KEGK-Systemkamera-Bildstabilisator-Touchscreen/dp/B01ESVGS4S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522151644&sr=8-1&keywords=gx80&th=1

 

Wenn ich das 12-32 Zoomobjektiv nehme und nicht Zoome, dann ist die Art zu Fotografieren ja die gleiche wie mit einer Festbrennweite       

 

Haben Dir ja auch einige bei der Kaufberatung gesagt, aber du wolltest uuunnbedingt die Festbrennweiten, weil sie im Video von Krolop&Gerst imner drauf rumgeritten haben, wie viel besser die Festbrennweiten wären. Mein Tipp: Behalte das kleine Zoom für gutes Licht und behalte eine Festbrennweite. Die wirst Du brauchen, wenn das Licht weniger wird in der Dämmerung oder bei Innenaufnahmen.

 

[Schabing]

ja, die haben in dem Video wirklich auf der Festbrennweite rumgeritten. Sie meinten, sie wollen gar nimmer mit dem Zoom fotografieren weil die Festbrennweite so viel geilere Bilder macht. Das hat sich bei mir im Kopf sprichwörlich festgebrannt

Hätte nie gedacht, dass bei Tageslicht das 12-32 gleichgut!! wie das 20mm bzw. 25mm ist!!!!

https://www.amazon.de/gp/product/B01ESVGS4S/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&th=1

dann wurde doch das H-FS35100E als Ergänzung gut dazu passen??