Jump to content

Welches UWW denn jetzt wirklich kaufen??


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grüss Euch!

 

Da ich mich für Milchstraße und co. besser aufstellen möchte, suche ich nach einer Verbesserung zu meinem 7,5 Samyang 3.5.

 

Laowa oder 8mm Pro scheinen mir die einzigen Alternativen zu sein; oder hab ich was übersehen?

 

Beim Laowa bliebe das Samyang im Haus, beim Oly müsste es gehen. Zwei Fischaugen wären doch übertieben und das Oly ist ja auch keine Billigscherbe....

 

Bitte um Eure Meinungen.

 

Ligrü aus Graz

Bernd

 

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ist denn mit den beiden UWW-Zooms 7-14/2.8 von Olympus oder 8-18/2.8-4 Panasonic?

 

Ich persönlich habe mich für das Panasonic 8-18/2.8-4.0 und das Olympus 8/1.8 Pro Fish-Eye entschieden,

verwendet werden bei mir diese Objektive sowohl an der Panasonic GH5 als auch an der Olympus OM-D EM-1 MKII...

Für Astro Aufnahmen ist auf jeden Fall das Olympus 8/1.8 Pro Fish-Eye von Vorteil... :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die ersten Infos [emoji106]

Die 2.8er Zooms habe ich wegen der Lichtstärke ausgeschlossen. Da ist der Unterschied zum 3.5er nicht soooo gross.

 

Das 2.0er bzw. das 1.8er hätte schon was.

Die Frage für mich ist ob sich Mehrpreis und Grössenunterschied beim Oly wirklich rentieren.

 

Das Laowa ist ja wirklich erschwinglich und klein; noch dazu auch ohne grosse Verzerrung. Dafür hätte ich ja dann noch das Samyang.

 

Ist das Oly entzerrt wirklich viel besser als das Laowa?

 

Ligrü aus Graz

Bernd

 

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ist das Oly entzerrt wirklich viel besser als das Laowa?

 

Das f/1.8 8 mm fish liefert bereits bei offener Blende (wichtig bei Astro) eine top Abbildungsqualität. Muss man viel entzerren (bei korrekter horizontaler und vertikaler Ausrichtung muss nicht entzerrt werden), leiden die Ränder beim fish mehr als beim UWW.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das f/1.8 8 mm fish liefert bereits bei offener Blende (wichtig bei Astro) eine top Abbildungsqualität. Muss man viel entzerren (bei korrekter horizontaler und vertikaler Ausrichtung muss nicht entzerrt werden), leiden die Ränder beim fish mehr als beim UWW.

 

Hast du zufällig beide, also das Oly 8/1.8 und Laowa 7.5/2, und die Möglichkeit zu Vergleichsbildern oder diesbezügliche Links gefunden? Danke.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke Sardinien für Deine Infos. Da ich eher die Kameraausrichtung dem Motiv anpasse als umgekehrt, scheint dann das Laowa eventuell die bessere, günstigere und kompaktere Variante zu sein.

 

Bzw. ist die Frage ob der Mehraufwand fürs Oly am Bild sichtbar ist.

 

Eventuelle Bilder wären toll...

 

Ligrü aus Graz

Bernd

 

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mich hat sich die Kombination Oly 8mm 1.8 + Oly 9-18mm als perfekt erwiesen (wenn man auch abseits der Milchstraße mit dem UWW aktiv sein will)

 

Defished erreicht du mit dem Oly ein höheres Field of View als mit dem 7.5mm, von daher ist der Detailverlust im Randbereich auch nicht tragisch. Durch die Notwendigkeit des Croppens, verlierst du natürlich Pixel. Bei statischen Motive, lässt sich das jedoch sehr gut mit dem HighRes-Modus ausgleichen - für Astro jedoch sicherlich weniger geeignet. 

Das Oly 9-18mm nutze ich zusätzlich dann, wenn ich Graufilter verwenden möchte. Aber für einen "samtiges Wasser"-Effekt mit dem 8mm 1.8 ohne Filter, lässt sich ebenfalls der HighRes-Modus anwenden. Das Zusammenrechnen der Fotos führt zu einem vergleichbaren Effekt. 

 

Den Fisheye-Effekt habe ich mittlerweile auch zu schätzen gelernt. Ein "gemäßigtes Defishen" führt je nach Motiv auch oft zu einem harmonischeren Bild, als ein striktes Rectilinear. 

bearbeitet von roxy
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich versuche ja meine Ausrüstung kompakt zu halten; war der Grund fürs M4/3 System.

 

Mein 12-40 2.8er ist schon ein Brocken für meinen Geschmack. Das Laowa wäre in meiner Tasche ( habe eine Tenba DNA 10) ohne Probleme zu verstauen.

 

Auch die Möglichkeit Filter zu verwenden ist nicht zu verachten.... Ob fürs Filmen ein Graufilter oder mein Haidasystem für Landschaft und Co.

 

Ligrü aus Graz

Bernd

 

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eventuelle Bilder wären toll...

 

 

 

Hier 3 Voll Bilder mit f/1.8 8 mm. Fotografiert man Freihand, ist der AF und die wesentlich geringere Naheinstellgrenze des Oly fish (hatte vorher das f/3.5 fish) sehr angenehm gegenüber dem Laowa. Blendensterne kann das Oly ebenfalls top (verwende dazu Blendenbracketing und Stacking zur Beugungsreduzierung)

 

p1340689.jpg

 

 

6K postfokus Stack:

pgh52198-2-2.jpg

 

p1370387-2-2.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hast du zufällig beide, also das Oly 8/1.8 und Laowa 7.5/2, und die Möglichkeit zu Vergleichsbildern oder diesbezügliche Links gefunden? Danke.

 

Ich verwende, je nach Situation, das f/4 7-14 mm (mit logo Filterhalter) und das Oly fish, das ich für ~ 700 € erstanden habe (cashback...). Das Laowa gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Fand ich interessant:

 

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/laowa-7-5mm-mft-wide-angle-zooms/

 

Richtet man das 7,5 mm nicht gerade aus, sollte man sich ebenfalls mit defish auseinandersetzen.

 

Diese defishgui:

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1687557

 

liefert auch für UWW mit der integrierten Panini Projektion top Ergebnisse.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich verwende, je nach Situation, […]

 

Ok, danke für deine Infos.

 

Ich pendle ebenfalls grade auf der Suche nach einem lichtstarken UWW zwischen Laowa und Oly 8/1.8 herum. Beim Oly reizen mich die Doppelfunktionalität fish/rektiliniear und Abdichtung, defished (die ca. 7 mm entsprechende defish-Variante würde mir reichen) sollte es aber halt nur überschaubare Einbußen der Bildqualität (Ecken und generelle Auflösung) produzieren, sonst wird diese Möglichkeit auch wieder uninteressant. Schwierig, schwierig, vielleicht mal ausleihen …

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ok, danke für deine Infos.

 

Ich pendle ebenfalls grade auf der Suche nach einem lichtstarken UWW zwischen Laowa und Oly 8/1.8 herum. Beim Oly reizen mich die Doppelfunktionalität fish/rektiliniear und Abdichtung, defished (die ca. 7 mm entsprechende defish-Variante würde mir reichen) sollte es aber halt nur überschaubare Einbußen der Bildqualität (Ecken und generelle Auflösung) produzieren, sonst wird diese Möglichkeit auch wieder uninteressant. Schwierig, schwierig, vielleicht mal ausleihen …

 

Einfach mal ausleihen bei der "Olympus TEST & WOW" Aktion...

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ok, danke für deine Infos.

 

Ich pendle ebenfalls grade auf der Suche nach einem lichtstarken UWW zwischen Laowa und Oly 8/1.8 herum. Beim Oly reizen mich die Doppelfunktionalität fish/rektiliniear und Abdichtung, defished (die ca. 7 mm entsprechende defish-Variante würde mir reichen) sollte es aber halt nur überschaubare Einbußen der Bildqualität (Ecken und generelle Auflösung) produzieren, sonst wird diese Möglichkeit auch wieder uninteressant. Schwierig, schwierig, vielleicht mal ausleihen …

Beim Ausprobieren auf jeden Fall die Software mit einbeziehen. Softwaremäßiges rektilineares defishing stößt halt leicht an physikalische Grenzen, wenn Abschnitte aus dem Randbereich der Aufnahme um den Faktor 3 oder 4 gestreckt werden. Da wird dann heftig interpoliert.

 

Genuin rektilineare Objektive können zwar auch nicht zaubern, aber sie liefern doch mehr Pixel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich persönlich bin mit den internen "Defishing" der Olympus OM-D EM-1 MKII in Verbindung mit dem feinen Olympus 8/1.8 Pro Fish-Eye

sehr zufrieden.

Die wichtigsten Stärken des "Olympus 8/1.8 Pro Fish-Eye" sind die Lichtstärke und die geniale Naheinstellgrenze und natürlich der AF... :)

 

bearbeitet von blnmen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstmal Danke an alle für die angeregte Diskussion. [emoji106]

 

Der mirrorless Artikel macht es mir noch schwerer nicht das Laowa zu kaufen.

 

Abgesehen vom Preis sind die Grösse und der mögliche Filtereinsatz schon Pluspunkte in meinen Augen. Für froschige Bilder bliebe ja das Samyang im Haus.

 

AF habe ich beim Samyang nie vermisst, sollte also auch beim Laowa kein Problem sein; hat der Schärfering beim Oly einen Anschlag bei Unendlich? Praktisch bei Nacht....

 

Ligrü aus Graz

Bernd

 

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Habe jetzt auch seit kurzem das Laowa, komme leider erst ab nächster Woche wirklich dazu dass einzusetzen, dafür direkt auf den Lofoten hoffentlich mit Polarlichtern.

 

Ein paar Punkte die beim Laowa schon auffällig sind:

 

Vignetierung fällt mir schon im Sucher auf (bei f2). Nicht all zu schlimm, lässt sich post recht gut beheben sollte man aber schon vor dem Kauf wissen.

 

Der Objektivdeckel ist imho nicht sooo schlimm wie ich vorher gelesen hatte, solange man die Sonnenblende vor dem aufsetzen des deckels wieder umdreht.

 

Thema Sonnenblende, bei mir rastet die nicht ein, habe ich ein Montagsprodukt oder ist das bei dem Objektiv so?

 

Klingt jetzt negativer als es soll, ich freue mich schon auf den Einsatz und bin gespannt wie die Bilder werden. Die Testbilder die ich gemacht habe sind schön scharf und ich finde es seeeehr praktisch wie klein das Objektiv ist für das was es (im ersteindruck) leistet.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...