Wechsel von mFT zu Vollformat

[kiste12]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

seit einiger Zeit beschäftigt mich der Gedanke, ob ich nicht das Sensor Lager wechseln sollte. Vor allem die neue Sony A7III hat es mir angetan. Die Technischen Daten und ersten Reviews lesen sich ja bestens!

 

Ich besitze eine Lumix Gx8. Jedoch bin ich mit der Bildqualität nicht ganz zufrieden (es fällt wahrscheinlich unter den Begriff Pixel-Peeper, aber was solls   ). Verwendete Objektive Lumix G-Vario H-FS12060 und Leica Summilux H-X015.  Beim "Zoomen" in die Bilder sieht es matschig und grisselig aus und macht allgemein einen nicht sehr "scharfen" Eindruck.

Desweiteren wäre das Thema Rauschverhalten ein Punkt. Ich habe gefallen an Nachtaufnahmen gefunden (Sterne, Langzeitbelichtungen oder allgemein Festlichkeiten am Abend). Da ist das Rauschen doch leider deutlich sichtbar.

 

Meine Frage ist daher, ob sich der Wechsel (den deutlich teureren Objektiv Preisen bin ich mir bewusst) auf das Sony System lohnt ?

 

 

Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen 

 

Grüße

Kiste12

 

 

[Atur]

ich habe einige mfts und eine Sony A7 II.

Was die bekannten Faktoren angeht (Rauschen, Bokeh, geringe Tiefenschärfe) lohnt es natürlich.

Bei mft könntest Du mit einem besseren Objektiv als dem Vario 12-60 und einer GH5 oder G9 sicher noch etwas mehr Schärfe und geringeres Rauschen herbekommen, aber der Unterschied zu der Sony wird immer bleiben.

 

Wenn die oben genannten Faktoren (Rauschen, Bokeh, geringe Tiefenschärfe) entscheidend sind und wichtiger als Preis, Gewicht und ein paar Software Extras, die die Sony m.W. nicht hat (preburst zB), dann ist die Frage nach der Vollformat-Kamera schnell beantwortet (oder Du nimmst dann sogar MF).

 

Aber nachdem Du die GX8 nicht wegschmeissen musst, kannst Du ja beides haben, ist doch wunderbar.

 

Mal interessehalber: ab welcher ISO matscht es denn?

Zeig doch mal ein Bild

 

[pizzastein]

Ich besitze eine Lumix Gx8. Jedoch bin ich mit der Bildqualität nicht ganz zufrieden (es fällt wahrscheinlich unter den Begriff Pixel-Peeper, aber was solls   ). Verwendete Objektive Lumix G-Vario H-FS12060 und Leica Summilux H-X015.  Beim "Zoomen" in die Bilder sieht es matschig und grisselig aus und macht allgemein einen nicht sehr "scharfen" Eindruck.

Desweiteren wäre das Thema Rauschverhalten ein Punkt. Ich habe gefallen an Nachtaufnahmen gefunden (Sterne, Langzeitbelichtungen oder allgemein Festlichkeiten am Abend). Da ist das Rauschen doch leider deutlich sichtbar.

 

Bezüglich Nachtaufnahmen bekommst Du mit Vollformat rauschärmere Bilder bei gleicher Belichtungszeit, wenn Du mit weniger Schärfentiefe fotografierst.

 

Vielleicht findest Du im Netz (oder gleich hier im Forum) Bilder einer A7x oder A9 mit Objektiven wie dem FE 24-70/2.8 oder FE 24-105/f4 in voller Auflösung.

[micharl]

Mal interessehalber: ab welcher ISO matscht es denn?

Zeig doch mal ein Bild

Der Frage schließe ich mich an. Und ergänze mit einer weiteren: Womit entwickelst Du?

 

In schwierigen Fällen hat Kleinbild allemal die Nase vorne. Aber unter halbwegs normalen Bedingungen muß MFT nicht matschen - zumindest nicht im Endprodukt und in handelsüblichen Formaten.

[kirschm]

Ich glaub's net... selbst nach dem dritten Post ist der TO noch nicht zerfleischt worden...

[Gast]

Meine Frage ist daher, ob sich der Wechsel (den deutlich teureren Objektiv Preisen bin ich mir bewusst) auf das Sony System lohnt ?

Wenn du besseres Rauschverhalten und stärkere Freistellung erwartest dann ganz klar ja. Die bisherigen Beispiele bei ISO 51200 überzeugen doch wie ich finde. Z.b. hier: https://www.flickr.com/photos/birni_birne/sets/72157691427010342

 

Ob es sich sonst für dich lohnt muss du selber wissen. Der Wechsel ist ja nicht ganz günstig.

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaub's net... selbst nach dem dritten Post ist der TO noch nicht zerfleischt worden...

Du kennst doch unsere Tricks: Schön tun, Vertrauen aufbauen, anfüttern - und dann auf ihn mit Gebrüll, und nachher verstohlen das Blut aus den Mundwinkeln wischen. 

 

Ach, hätt ich doch nichts gesagt (©Hagrid)

[Thomas_Wy]

Moin

 

 

Meine Frage ist daher, ob sich der Wechsel (den deutlich teureren Objektiv Preisen bin ich mir bewusst) auf das Sony System lohnt ?

Dir ist also die Investition bewusst.

 

Folgende Fragen würde ich mir stellen, bevor ich derart viel Geld für einen Systemwechsel ausgebe:

 

Was fotografierst Du? Verkaufst Du die Bilder? Machst Du Poster? Gibt es Kunden, die sich über die Qualität beschwerden? Oder bist Du das nur selbst, der so lange in ein ansonsten tolles Foto reinzoomt bis die vermeindliche Unschärfe, bis  das erwartete Rauschen entdeckt wird?

 

Was erwartest Du? Gibt es wirklich so viele Situationen bei denen Du derartig hohe ISO-Zahlen unabdingbar brauchst, dass es rauscht  wie im herbstlichen Wald? Kommst Du mit Deiner jetzigen Ausrüstung wirklich so oft an Deine Grenzen, dass sich die Investition lohnt oder liesse sich das eine oder andere vielleicht doch auch mit dem lösen, was Du hast? Bokeh z.B. ist auch mit MFT möglich... Beweise liefere ich Dir gerne. Oder geht es nur darum, etwas neueres, besseres, leistungsfähigeres... zu haben, in der Hoffnung, dass auch die  Bilder besser werden? Letzteres wird Dich entteuschen, die Bilder machst Du und Rauschen, Schärfe ect. machen nur einen klitzekleinen Teil von dem aus was ein Foto gut werden lässt.

 

Ist Dir neben dem Geld, welches Du in die Hand nehmen musst, auch das Gewicht, dass Du dann herumschleppst bewusst? Das Gehäuse selber mag noch nicht so schwer sein aber die Objektive... falls es denn mal mehr werden? Auch das Risiko... wenn mir ein MFT-Objektiv  herunterfällt habe ich im Schnitt einen Schaden von 300-400€. Ärgerlich aber irgendwie  verkraftbar. Auch die MFT-Kamera könnte ich relativ bald ersetzen. Ist denn für den evtl. Ersatz eines G-Masters genügend Polster da? Oder musst Du dann im Fall des Falles ein Jahr sparen und das Kameragehäuse so lange im Schrank verstauben lassen?

 

Wenn genügend Geld  vorhanden ist... warum nicht zwei Systeme? Für Privat, Hobby, Urlaub, Spass am Fotografieren... halte ich das MFT-System für absolut ausreichend.

 

PS: Sorry für evtl. Schreibfehler, meine Tastatur macht sich teilweise etwas selbstständig und bettelt darum, ersetzt zu werden...

 

 

bearbeitet 18. März 2018 von Thomas_Wy

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

LowLightfotografie ist mit Mft am suboptimal, hingegen für starscapes und ähnlichem mit den LiveComp Funktionen ganz lustig.

 

Aber hineinzoomen kann man schonin Mft Bilder, halt dem Cropfaktor entsprechend weniger... Das Bild unten ist von Hand gehalten bei 1/30 s bei 400 mm Brennweite (also Bildwinkel entsprechend 800 mm KB) gemacht und ein Crop. Bei KB wird das schwierig. Damit will ich nur sagen, dass man die Systeme entsprechend ihrer Stärken einsetzen muss, und nicht immer die Schwächen diskutiert...

 

Click ins Bild für etwas grössere Auflösung (aber auch nur 2k).

 

[Ebi80]

Wenn das Pixelpeepen schon angefangen hat, hilft auch der größte Sensor nichts mehr. Denn es wird nicht lange dauern bis was größeres her muß. "Warum vermatscht bei Crop 5000 das Bild so sehr?"

[Thomas_Wy]

 

LowLightfotografie ist mit Mft am suboptimal

Im Prinzip gebe ich Dir Recht aber auch hier, welche Möglichkeiten habe ich dennoch und wo sind die Grenzen?

 

Ist das Rauschen hier wirklich so störend?

Stelzenläuferin by Thomas Wyschkony, auf Flickr

 

Würde das mit einer Vollformat so wahnsinnig viel besser aussehen, dass sich die Investition lohnt?

Fassbar by Thomas Wyschkony, auf Flickr

 

Almrausch by Thomas Wyschkony, auf Flickr

 

green and blue by Thomas Wyschkony, auf Flickr

 

Ganz klar, wenn ich zu 80% LowLight mache bin ich bei MFT falsch. Wenn ab und  zu mal das Vergnügen habe sollte die technische Qualität doch ausreichen..., wir sprechen (vermutlich?) immer noch von einem Hobby.

[Thomas_Wy]

Ich bin überzeugt davon, dass wenn wir  von den 100 besten Fotos in diesem Forum...

 

- die Exif-Dateien entfernen

- die Kamera aus der Beschreibung nehmen

- neutral zeigen

 

dann wird ausser dem jeweiligen Fotografen so gut wie niemand in der Lage sein zu erkennen, ob die mit einer 1"-Bridge, einer MFT, einer APS-C oder einer Vollformat gemacht wurden.

[acahaya]

Ich sags mal so: Die GX8 ist eine tolle Kamera mit vielen schönen Features, sie hat aber nicht den derzeit besten mFt Sensor verbaut (der kommt von Sony und steckt in der G9 und der E-M1 II). Und selbst dieser beste mFt Sensor ist den Gesetzten der Physik unterlegen und damit auch einem neuen KB Sensor, was sich insbesondere bei hohen ISO und Dynamik bemerkbar macht. Dazu kommt ein großer Sensor den Fans eines minimalen Schärfebereichs entgegen, weil z.B. einem 50/1.2 entsprechende hochlichtstarke Objektive für mFt gar nicht erhältlich sind. Mit dem Bokeh hat das übrigens nichts zu tun, das ist eine Eigenschaft des Objektivs und es gibt bei mFt und KB Objektive mit tollem und mit grusligem Bokeh.

Du hast zwar mFT mit Deiner Kamera und Deinen beiden Objektiven noch lang nicht ausgereizt und ich denke, Du könntest Deine Ergebnisse auch mit dem aktuellen Equipment verbessern ABER wenn Du schon Geld in die Hand nimmst, Dir die A7III gefällt und Du sie Dir mit entsprechend guten Objektiven leisten kannst, dann kauf sie oder leih sie Dir wenigstens mal für ein paar Tage aus. Es ist Dein Hobby und Dein Geld, es muss Dir Spaß machen, damit zu fotografieren und wenn Du gerne Pixel peepst, dann ist eine Peep-gerechtere Kamera besser für Dich geeignet. Spendier ihr dann aber bitte auch gute Objektive, Du würdest ja auch an einem Porsche keine schmalen billigen Zwergreifen montieren

bearbeitet 22. März 2018 von acahaya

[kiste12]

Puh erstmal danke für die vielen Antworten. So schnell kann ich ja gar nicht auf alles Antworten, wie hier neue dazu kommen

Der Frage schließe ich mich an. Und ergänze mit einer weiteren: Womit entwickelst Du?

In schwierigen Fällen hat Kleinbild allemal die Nase vorne. Aber unter halbwegs normalen Bedingungen muß MFT nicht matschen - zumindest nicht im Endprodukt und in handelsüblichen Formaten.

 

Entwickeln tue ich meine RAW´s mit LR.

 

Moin

 

Dir ist also die Investition bewusst.

 

Folgende Fragen würde ich mir stellen, bevor ich derart viel Geld für einen Systemwechsel ausgebe:

 

Was fotografierst Du? Verkaufst Du die Bilder? Machst Du Poster? Gibt es Kunden, die sich über die Qualität beschwerden? Oder bist Du das nur selbst, der so lange in ein ansonsten tolles Foto reinzoomt bis die vermeindliche Unschärfe, bis  das erwartete Rauschen entdeckt wird?

 

Was erwartest Du? Gibt es wirklich so viele Situationen bei denen Du derartig hohe ISO-Zahlen unabdingbar brauchst, dass es rauscht  wie im herbstlichen Wald? Kommst Du mit Deiner jetzigen Ausrüstung wirklich so oft an Deine Grenzen, dass sich die Investition lohnt oder liesse sich das eine oder andere vielleicht doch auch mit dem lösen, was Du hast? Bokeh z.B. ist auch mit MFT möglich... Beweise liefere ich Dir gerne. Oder geht es nur darum, etwas neueres, besseres, leistungsfähigeres... zu haben, in der Hoffnung, dass auch die  Bilder besser werden? Letzteres wird Dich entteuschen, die Bilder machst Du und Rauschen, Schärfe ect. machen nur einen klitzekleinen Teil von dem aus was ein Foto gut werden lässt.

 

Ist Dir neben dem Geld, welches Du in die Hand nehmen musst, auch das Gewicht, dass Du dann herumschleppst bewusst? Das Gehäuse selber mag noch nicht so schwer sein aber die Objektive... falls es denn mal mehr werden? Auch das Risiko... wenn mir ein MFT-Objektiv  herunterfällt habe ich im Schnitt einen Schaden von 300-400€. Ärgerlich aber irgendwie  verkraftbar. Auch die MFT-Kamera könnte ich relativ bald ersetzen. Ist denn für den evtl. Ersatz eines G-Masters genügend Polster da? Oder musst Du dann im Fall des Falles ein Jahr sparen und das Kameragehäuse so lange im Schrank verstauben lassen?

 

Wenn genügend Geld  vorhanden ist... warum nicht zwei Systeme? Für Privat, Hobby, Urlaub, Spass am Fotografieren... halte ich das MFT-System für absolut ausreichend.

 

PS: Sorry für evtl. Schreibfehler, meine Tastatur macht sich teilweise etwas selbstständig und bettelt darum, ersetzt zu werden...

 

Ja, die Investition (Stand heute als Beispiel A7III + Sony G 24-105 f4 ca 3500€ zusammen). Auch des höheren Gewichtes bin ich mir bewusst. Besagte Sony Kombi ca 1300g gegen momentane Kombi ( GX8 + Lumix Vario 12-60 f3.5-5.6 ca 700g). Wäre für mich noch in Ordnung.

Gut, wenn ein Glas zu Bruch gehen sollte, wäre das schon schmerzhaft. Aber kein Thema der Unmöglichkeit sodass der Body dann 1 Jahr im Schrank verstauben muss.

 

Fotografieren tue ich quer Beet. Landschaften, auf Wanderung, Städtereisen und allgemein Urlaube...schwer einzugrenzen. Einzig Portrait-Fotografie kann ich für mich ausschließen.

 

Was ich hauptsächlich erwarte, ist eine höhere Schärfe und mehr Details. Die besseren "Low-Light" Eigenschaften wären dabei ein netter Plus Punkt

 

Zwei Systeme möchte ich nicht haben. Im falle eines Umstieges würde ich das mFT System verkaufen.

 

Hier mal zwei Beispiel Bilder:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. März 2018 von kiste12

[Markus B.]

Ich bin überzeugt davon, dass wenn wir  von den 100 besten Fotos in diesem Forum...

 

- die Exif-Dateien entfernen

- die Kamera aus der Beschreibung nehmen

- neutral zeigen

 

dann wird ausser dem jeweiligen Fotografen so gut wie niemand in der Lage sein zu erkennen, ob die mit einer 1"-Bridge, einer MFT, einer APS-C oder einer Vollformat gemacht wurden.

 

... was durch etliche Blindversuche bestätigt wird! 

 

Wenn man natürlich in der Nachbearbeitung die Schatten ständig extrem hochziehen muss, weil man das Bild bei der Aufnahme suboptimal belichtet hat, ja dann braucht man unbedingt das grössere Sensorformat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Thomas_Wy]

Ich denke mal, Acahayas Vorschlag, sich mal Kamera und Objektiv auszuleihen, dürfte Dich am weitesten bringen.

 

 

Fotografieren tue ich quer Beet. Landschaften, auf Wanderung, Städtereisen und allgemein Urlaube...schwer einzugrenzen.

Meiner Meinung nach die Heimat von MFT

 

 

Einzig Portrait-Fotografie kann ich für mich ausschließen.

Meiner Meinung nach die Heimat von Vollformat

 

Der Kronleuchter  überfordert jede MFT-Kamera, da gebe ich Dir Recht. Hier glaube ich, könnte eine Vollformat massiv punkten.

Bei dem Ast bezweifle ich, dass der mit einer Vollformat besser geworden wäre. Das Licht taugt einfach nicht. Vermutlich wäre das bei Vollformat eher noch unschärfer geworden, da geringere Schärfentiefe bei größerem Sensor. Was der Portraitfotograf will wird Dir hier zum Verhängnis.

 

Ich bin sicher, Du wirst den Wechsel nicht bereuen... Deine Anforderungen wirst Du alle befriedigen können, schlechter wird es sicher nicht, und wenn Gewicht und Geld kein Problem ist... alles gut.

 

Aber ganz ehrlich:

 

ca 3500€ zusammen

3500€ für ein bisschen mehr Details und dass der Kronleuchter vielleicht besser zur Geltung kommt... und das wo Vollformat die meisten Vorteile ausspielt kommt nicht mal in Frage... vielleicht doch mal schauen, was man aus dem vorhandenen Equipment rausbekommt.

 

Ganz klar ist aber auch, ein Hindernis für  Vollformat sehe ich jetzt auch nicht, abgesehen vom Ast-Foto

bearbeitet 18. März 2018 von Thomas_Wy

[micharl]

Ja, die Investition (Stand heute als Beispiel A7III + Sony G 24-105 f4 ca 3500€ zusammen). Auch des höheren Gewichtes bin ich mir bewusst. Besagte Sony Kombi ca 1300g gegen momentane Kombi ( GX8 + Lumix Vario 12-60 f3.5-5.6 ca 700g). Wäre für mich noch in Ordnung.

Ja - das ist das aktuelle Dream-Team in der KB-Welt. Die 3,5 K sind kein Pappenstil, und die 1300g auch nicht - aber es ist ja nicht so, daß ein MFT-Dream-Team (sagen wir mal Pen-F mit M.ZUIKO DIGITAL ED 12‑100 1:4.0 IS PRO)

soviel preiswerter wäre - leichter und im Tele länger allerdings schon. Und genau das ist - neben der tendenziell schwächeren Peeping-Qualität als Nachteil - eben der Vorteil von MFT.

[Atur]

 

Was ich hauptsächlich erwarte, ist eine höhere Schärfe und mehr Details. Die besseren "Low-Light" Eigenschaften wären dabei ein netter Plus Punkt

 

...

Hier mal zwei Beispiel Bilder:

 

bei den Bildern sehe ich keine exif-Daten, daher schwer zu beurteilen.

 

Wenn es Dir bei dem Ast um die Freistellung geht, würde ein 25/1.4 oder ein 25/0.95 Besserung bringen.

Beim Kronleuchter hilft dann nur noch ein Stativ, um mit ISO 100 oder 200 auszukommen und so das Rauschen zu verbessern.

D.h. der Kronleuchter wäre bei VF wohl rauschfreier, aber Vorsicht: wenn Du da zB mit f 1.4 arbeitest, ist der Leuchter weitgehend unscharf, nur an einer Stelle/auf einer Ebene ist er dann richtig scharf und rauschfrei

 

Das mit der "höheren Schärfe" verstehe ich noch nicht ganz.

Verlierst Du Schärfe wg hoher ISO -Zahlen? Dann verstehe ich es.

Wenn es aber grds. um die Schärfe des Objektivs geht, verstehe ich es nicht.

VF-Objektive sind nicht automatisch schärfer, Dein 12-60 ist halt recht günstig, mit einem Oly 12-40 oder 12-100 wird vermutlich auch die Schärfe besser. Und wegen der größeren Tiefenschärfe ist es in gewisser Weise einfacher, mit mft scharfe Fotos zu machen (anders gesagt: es ist ein größerer Anteil des Motivs im Schärfebereich).

 

Mir wäre noch was anderes wichtig: Wenn ich die Fotos der  A7 II mit den mft Fotos vergleiche, haben die VF-Fotos eine andere Anmutung, die sich nicht in messbaren Faktoren darstellen lässt. Die Fotos sind einfach "schöner".

Ob es diese VF-Anmutung wirklich gibt, ist allerdings ein alter Streitpunkt, wir haben hier schon Testreihen gemacht, wo geraten werden sollte, womit die Fotos gemacht wurden, und es konnte meistens niemand so genau sagen, ob es mft, APSC oder VF war.

Ich bilde mir aber ein, dass ich es bei meinen Fotos sehe, das reicht mir, um die Sony  zu behalten.

Ob das für Dich eine Rolle spielt, musst Du am besten testen.

[Markus B.]

Hallo Leute,

 

seit einiger Zeit beschäftigt mich der Gedanke, ob ich nicht das Sensor Lager wechseln sollte. Vor allem die neue Sony A7III hat es mir angetan. Die Technischen Daten und ersten Reviews lesen sich ja bestens!

 

Ich besitze eine Lumix Gx8. Jedoch bin ich mit der Bildqualität nicht ganz zufrieden (es fällt wahrscheinlich unter den Begriff Pixel-Peeper, aber was solls   ). Verwendete Objektive Lumix G-Vario H-FS12060 und Leica Summilux H-X015.  Beim "Zoomen" in die Bilder sieht es matschig und grisselig aus und macht allgemein einen nicht sehr "scharfen" Eindruck.

Desweiteren wäre das Thema Rauschverhalten ein Punkt. Ich habe gefallen an Nachtaufnahmen gefunden (Sterne, Langzeitbelichtungen oder allgemein Festlichkeiten am Abend). Da ist das Rauschen doch leider deutlich sichtbar.

 

Meine Frage ist daher, ob sich der Wechsel (den deutlich teureren Objektiv Preisen bin ich mir bewusst) auf das Sony System lohnt ?

 

 

Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen 

 

Grüße

Kiste12

 

 

Mitchell Kanashkevich fotografiert mit mFT-Kameras von Panasonic - oft diskret mit einer GX80.

 

Bist du fotografisch schon fast besser als er?

Hast du das Gefühl, du müsstest technisch aufrüsten, weil die Technik deiner GX8 hinter deinen fotografischen Fähigkeiten hinterherhinkt?

 

Ein Blick auf das Portfolio von Kanashkevich könnte aufschlussreich sein:

 

https://www.mitchellk-photos.com/

[Atur]

Mitchell Kanashkevich fotografiert mit mFT-Kameras von Panasonic - oft diskret mit einer GX80.

 

Bist du fotografisch schon fast besser als er?

Hast du das Gefühl, du müsstest technisch aufrüsten, weil die Technik deiner GX8 hinter deinen fotografischen Fähigkeiten hinterherhinkt?

 

Ein Blick auf das Portfolio von Kanashkevich könnte aufschlussreich sein:

 

https://www.mitchellk-photos.com/

 

das sind aber Totschlagargumente.

Wenn man sich erst dann eine bessere Kamera kaufen kann, wenn man bessere Fotos macht als irgendein Preisträger, können wir hier alle unsere Ausrüstung zum Wertstoffhof bringen.

 

Ich finde auch jemanden, der mit dem IPhone bessere Fotos macht als ich (oder vielleicht sogar wir alle).

Aber das ist mir wurscht, wenn ich mir eine A7 oder eine G9 kaufen will, kaufe ich sie halt. 

Ein Argument findet sich immer.

"Gerade weil ich ein schlechter Fotograf bin, brauche ich das beste Equipment, um wenigstens auf der Seite keine Qualität zu verlieren"

 

PS: sehe gerade, dass Du auch nicht mit einer GX80 zugange bist ...

bearbeitet 18. März 2018 von Atur

[wuschler]

.. Lumix Vario 12-60 f3.5-5.6

Was ich hauptsächlich erwarte, ist eine höhere Schärfe und mehr Details. Die besseren "Low-Light" Eigenschaften wären dabei ein netter Plus Punkt

 

Hier könnte man zuerst am Objektiv ansetzen. Ich hatte das 12-60er Kit und habe aktuell das Olympus 12-40mm F/2.8. Da ist, neben der besseren Lichtstärke auch bei Schärfe/Details sichtbar mehr drin. Kostenpunkt so +- 700 Euro.

 

Der zweite Punkt, die GX8 hat einen AA-Filter, da geht schlicht etwas an Details verloren, die aktuellen 16 und 20 MP-Sensoren haben i.d.R. keinen.

 

Aktuell benutze ich die G81 und Sony-KB, bei letzteren ist nicht nur das Rauschverhalten allgemein besser, auch der Dynamikumfang ist höher. Die Bilder wirken allgemein kontrastreicher (wenn ich es mal so formulieren darf). Es kommt auch darauf an wie hoch der prozentuale Anteil an Lowlight-Bildern ist, ab und an.. oft?

 

 

[acahaya]

Also bei den beiden Beispielbildern hätte ich gerne die EXIFs gesehen, ich denke nämlich dass da ein anderes Problem vorliegt, die Unschärfe ist sicher nicht normal und man müsste herausfinden, ob die Beugung zugeschlagen hat, ein Fehlfokus vorliegt, leichter Shuttershock, Bewegungsunschärfe, Entrauschung oder alles zusammen

 

Eines kann man auf jeden Fall sagen: Wenn technische Qualität der zwei gezeigten Beispielbilder alles wäre was mFt hinsichtlich Schärfe und Details kann, dann würden die meisten von uns nicht damit fotografieren.

bearbeitet 18. März 2018 von acahaya

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Was ich hauptsächlich erwarte, ist eine höhere Schärfe und mehr Details.

 

Dann würde ich mich allerdings nicht mit einer A7x aufhalten, sondern gleich eine A7Rx holen. Dabei, und mit den nötigen Objektiven, kommen dann mehr Details zur Geltung. Auf jeden Fall mal für’s Pixelpeepen. Der Unterschied zu einer 24 MP KB ist meiner Meinung nach einfach viel zu gering um einen kompletten Systemwechsel einzig aus diesem Grund vorzunehmen. Ich jedenfalls kann Bilder aus mFT und RX1 aufgrund Unterschieden in der Schärfe/Detailfülle nicht erfolgreich einander zuordnen. Bilder der A7RII jedoch schon – zumindest pixelpeepend oder „croppend“.

 

Wenn es bei mFT prinzipiell an Schärfe und Details mangelt – innerhalb der Möglichkeiten einer 16–20 MP Sensormatrix – dann machst du entweder etwas falsch oder verwendest suboptimale Objektive.

 

 

Der Kronleuchter überfordert jede MFT-Kamera, da gebe ich Dir Recht. Hier glaube ich, könnte eine Vollformat massiv punkten.

 

Das bezweifle ich. Bei solch’ extremen hell-dunkel Unterschieden steigt dir jede Kamera aus. Ohne nachträgliche Bildbearbeitung/Mehrfachaufnahmen wird der Kronleuchter immer merklich ausreissen bzw. der Hintergrund absaufen. Bei weniger extremen Beispielen ist mehr Dynamikumfang aber natürlich grundsätzlich eine feine Sache.

 

Man beachte jedoch, dass der etwas größere Sprung beim Dynamikumfang mFT vs KB bei Basis-ISO stattfindet und schon ab ISO 200 und weiter nur noch ca. 1 EV ausmacht (selbiges beim Rauschen, &c.). Aus diesem Grund, zusammen mit dem deutlich effektiveren Bildstabilisator einiger mFTs, hätte ich bei einer solchen statischen Szene bei wenig Licht zwecks Maximierung der techn. Bildqualität übrigens weder zur A7RII oder RX1, sondern zur E-M1II gegriffen. Klingt komisch, ist aber so.

Sobald unter dem Kronleuchter jedoch z.B. ein tanzendes Päarchen abzulichten wäre, ginge der Griff eher zu KB.

 

Egal wofür oder wogegen du dich entscheidest – und diese „Upgrade-Erfahrungen“ musst du ohnehin selbst machen – im Endeffekt wirst du immer wünschen grade jetzt dann doch lieber XY dabei gehabt zu haben …

[Thomas_Wy]

Vielleicht noch ein Punkt, der absolut für Vollformat spricht...:

Wenn Du gerne Weitwinkel fotografierst bist Du mit VF  besser dran als mit APS-C oder eben MFT.

 

Es ist schon ein Unterschied ob ich mit einem 12mm den Ausschnitt eines 24mm bei MFT oder eben die tatsächliche Sicht eines 12mm bekomme. Superweitwinkel für MFT sind eher selten und dazu verhältmismäßig teuer.

 

 

bearbeitet 18. März 2018 von Thomas_Wy

[flyingrooster]

Wenn Du gerne Weitwinkel fotografierst bist Du mit VF besser dran als mit APS-C oder eben MFT.

 

… bist du mit KB unterhalb von 14 mm (KB-äqu.) besser bzw. überhaupt dran (entzerrte Fisheyes mal außen vor gelassen). Bis dahin ist man bei mFT nun aber ebenfalls nicht grade schlecht aufgestellt.