MTF Messung MFT Portraitobjektive

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum sollte man offenblendig auf unendlich fokussieren?

Astro-Fotos

Ist halt so ziemlich das exakte Gegenteil von Makro-Fotos...

[nightstalker]

Astro-Fotos

Ist halt so ziemlich das exakte Gegenteil von Makro-Fotos...

 

also der einzige, den ich dem Bereich kenne, macht seine Deepskybilder mit einem 4/200 und einer Nachführungseinrichtung, deshalb kann ich da nicht mitreden ... aber vielleicht ist das tatsächlich nicht der Anwendungebereich für das 2,8/45 ... in dem Fall sei das akzeptiert

 

Auf jeden Fall ist das 45er für alles sehr brauchbar, was man mit so einer Brennweite üblicherweise macht ... die Ergebnisse der Messung gehen da ein wenig an meiner Erfahrung vorbei.

Der einzige wirkliche Fehler des Objektivs ist, dass der Limiter falsch herum funktioniert (bzw man die Einstellung nicht auf den Nahbereich beschränken kann) ... und das Objektiv gerne mal an der falschen Seite anfängt (wie dämlich, wenn ein Makro beim Versuch ein Blümchen zu portraitieren, erstmal in den Unendlichbereich abrauscht)

Zum Glück scheint das kein Problem mehr zu sein, mit neuen Kameras, wenn ich es an der GX8 habe, stellt es sehr schnell und präzise auch auf Makromotive scharf.

[wasabi65]

Sie werden natürlich gar nichts sagen. Das würde ja ein Fass ohne Boden öffnen, die Gefahr ist viel zu groß.

 

Man wird die Diskussion aussitzen, und die evtl. vermehrte Anzahl von Reklamationen, die jetzt durch diesen Artikel entstehen, abarbeiten.

 

Habe ich etwas verpasst? Welche Diskussion werden sie aussitzen?

 

 

Da hier jedoch beinahe ausschließlich das 45/2.8 kommentiert wird, scheint ja zumindest der restliche aufwändige Test großteils Zustimmung zu erfahren.

Sehe ich auch so, und zum P45/2.8 hat ja Roger genügend disclaimer angebracht...

 

Informativ für mich war, dass ich gewisse dieser Objektive nur dort kaufen würde, wo ich sie einfach umtauschen könnte.

[Gast]

Das Makro elmarit ist definitiv eine meiner Lieblings-linsen, und das nicht nur im Makro- und Nah-Bereich (bei dieser Brennweite gefällt mir nur das nocticron noch besser)

 

Und in der Praxis ist bei Entfernungseinstellung auf unendlich die MTF Kurve einer solchen Optik längst nicht so entscheidend wie es manche Pixel-peeper anscheinend glauben, Staub in der Luft und thermische Effekte wie Luftflimmern können die Bildqualität jeder Linse zunichte machen

[Strandgänger]

Habe ich etwas verpasst? Welche Diskussion werden sie aussitzen?

 

 

 

Lensrentals.com und Roger Cicala sind als ziemlich seriös in der Branche bekannt, und wenn er postet, dass die Serienstreuung bei diesen mFT-Objektiven (unakzeptabel) hoch ist, wird das sicher dazu führen, dass die Anwender dieser Objektive schon mal eine Stellungnahme der Hersteller anfordern, warum sie bei ihren teilweise 1.300 Euro-Objektiven damit leben müssen, anscheinend auch unterdurchschnittliche Exemplare geliefert zu bekommen.

 

Ich selbst habe 2 Objektive aus Olympus PRO-Serie in den Fingern gehabt (das 25mm/1.2 PRO und das 45mm/1.2 PRO), die waren bei Offenblende derart schlecht, dass selbst das m.Zuiko 14-42 EZ die sichtbar abgehängt hat. Also da wäre ich als Eigentümer schon ziemlich sauer gewesen, direkt ab Auspacken so eine Leistung zu bekommen - beide mussten erstmal eingeschickt werden zum Justieren. Andere waren dagegen sichtbar schärfer. Das ist für so viel Geld eigentlich nicht zu vertreten, immerhin sind das die absoluten PRO-Objektive bei Olympus und werden auch so im Markt positioniert.

 

Da Lensrentals.com schon eine ziemliche Reichweite in der Forengemeinde hat, vermute ich, dass sich viele Besitzer ihre Objektive jetzt mal näher ansehen werden und auch die Verunsicherung naturgemäß einfach zunimmt (i.d.R. kann man ja selbst nicht vergleichen)

bearbeitet 8. März 2018 von Strandgänger

[nightstalker]

Da Lensrentals.com schon eine ziemliche Reichweite in der Forengemeinde hat, vermute ich, dass sich viele Besitzer ihre Objektive jetzt mal näher ansehen werden und auch die Verunsicherung naturgemäß einfach zunimmt (i.d.R. kann man ja selbst nicht vergleichen)

 

Das Problem ist, dass jetzt vermutlich wieder die "ich bestelle 5 Objektive und behalte das beste" Typen mit den "kann mir jemand bestätigen, dass mein Objektiv in Ordnung ist" Leuten ein Riesenfass aufmachen ...

[Strandgänger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem ist, dass jetzt vermutlich wieder die "ich bestelle 5 Objektive und behalte das beste" Typen mit den "kann mir jemand bestätigen, dass mein Objektiv in Ordnung ist" Leuten ein Riesenfass aufmachen ...

 

genau...

[Markus B.]

Ich teste neugekaufte Objektive nicht mehr - was ich nicht weiss macht mich nicht heiss!

 

Reagieren würde ich nur noch, wenn mir beim Betrachten von Bildern auf dem Monitor krasse partielle Unschärfen auffielen.

 

Dass fast alle Objektive bei Offenblende am Rande des Bildfeldes abfallen ist ja normal - die Frage ist nur wie stark, und wie regel- bzw. unregelmässig bzw. symmetrisch/asymmetrisch, und ob sich die Qualitätsmängel im Endprodukt störend bemerkbar machen; in der bildmässigen Fotografie oft eben nicht, weil häufig die Randbereiche eh nicht in der Fokusebene liegen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Was ich nicht ganz verstehe ist die Aussage, dass man mFT Objektive generell nicht justieren könne.

 

Mag sein, dass das von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich ist. Mein 2.8/60 Makro war deutlich dezentriert und nach Justierung deutlich gleichmäßiger. Nicht wirklich justiert wurde mein 1.8/25 mit deutlicher Verkippung der Schärfeebene von einer Ecke zu andern, ich glaube fast, da wurden nur Bauteile gedreht, die Dezentrierung der beiden Ecken ist nun vertauscht.

 

[haru]

Hallo,

 

vorgestern kam mein 45/2.8 makro-Elmarit bei mir an, also kurz aus dem Bürofenster gehalten und mein Standardmotiv "Backsteinhaus in 30m gegenüber" geknipst, Kamera rumgedreht und meine Visage mit Aktenordnern im HG abgelichtet.

 

Abends zuhause vor den Rechner gesetzt und mit den Bildern vom 35-100/4.0-5.6 und 14-140/4.0-5.6 verglichen und gedacht: "Wow, das Elmarit ist bei Blende 2.8 schärfer und kontrastreicher als die Zooms bei Blende 4.x."

Dann das Bild von mir angeklickt und gedacht: "Die Aktenordner sind schön verschwommen, der HG hat ein wirklich gutes Bokeh, aber über das alte Sackgesicht muss wie bei Hamilton viel Weichzeichner drüber."

 

Minuten später  die Beurteilung gelesen  . So eine Scherbe habe ich gekauft?

 

Ich habe mal Teleobjektive getestet, und zwar das Sigma 18-250, das Tamron 70-300/4.0-5.6 VC USD gegen ein justiertes Sony SAL 70-300G. Bei den Aufnahmen des Kirchturms waren alle 3 Objektive gleich schlecht, weil an dem Tag zu viel Luftbewegung da war. Diese Erfahrung hat mich dann doch ganz gelassen auf dem Sofa sitzen lassen.

 

Mein 45/2.8er ist nach dem ersten Eindruck zu urteilen auf die Ferne schärfer und lichtstärker als alles was ich habe. Es ist so scharf, das ich bei Porträts auf keinen Fall nachschärfen werde, außer ich will Freundschaften beenden. 

"Delete Test-Erinnerung"  

 

Alles ist gut.

 

Hans

[nightstalker]

Mag sein, dass das von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich ist. Mein 2.8/60 Makro war deutlich dezentriert und nach Justierung deutlich gleichmäßiger. Nicht wirklich justiert wurde mein 1.8/25 mit deutlicher Verkippung der Schärfeebene von einer Ecke zu andern, ich glaube fast, da wurden nur Bauteile gedreht, die Dezentrierung der beiden Ecken ist nun vertauscht.

 

 

wie ich aus sicherer Quelle weiss (sozusagen FT4!) kann man mFT Objektive tatsächlich nicht justieren, die Techniker werfen die Dinger einfach solange gegen die Wand, bis sich was verändert hat .. nach den Gesetzen des Zufalls erhält man schon nach wenigen tausend Versuchen ein perfekt justiertes Objektiv .. leider haben sie nicht immer Zeit für 1000e Versuche ... Dein Objektiv musste vermutlich nach maximal 734 Versuchen zurückgeschickt werden, deshalb sind auch nur zwei Ecken jetzt perfekt zentriert ... am besten nimmst Du Dir ein Wochenende und suchst Dir eine glatte Wand, an der Du die fehlende Würfe nachholen kannst.

 

P.S. für diesen Tipp übernehme ich keine Garantie und die Befolgung ist jedermanns Privatsache ... obwohl was soll schon schiefgehen  .....

 

 

 

 

 

 

SCNR

[Markus B.]

Das Thema "Schärfe" scheint mir allgemein überbewertet - vor allem in diesem Forum  ...

 

Ein Bild wir ja als Ganzes aus einem gewissen Abstand betrachtet, und wenn die Komposition stimmig ist, das Licht schön oder interessant, und auch die Kontraste und natürlich die Farben rüberkommen bestimmen diese Faktoren viel mehr als die sog. Schärfe darüber, ob es gefällt oder nicht.

 

Natürlich akzeptiere auch ich nicht massiv dezentrierte Objektive, bei denen eine Hälfte des Bildfeldes in der Auflösung stark abfällt, wie es mir bei diversen Sony FE-KB-Objektiven schon passiert ist. Aber abgesehen von solchen Extremfällen bin ich tolerant geworden und fotografiere einfach drauflos.

bearbeitet 8. März 2018 von Markus B.

[pizzastein]

Natürlich akzeptiere auch ich nicht massiv dezentrierte Objektive, bei denen eine Hälfte des Bildfeldes in der Auflösung stark abfällt, wie es mir bei diversen Sony FE-KB-Objektiven schon passiert ist. Aber abgesehen von solchen Extremfällen bin ich tolerant geworden und fotografiere einfach drauflos.

 

Das habe ich in zwei Fällen versucht und mache es nicht mehr. Beim Makro 2.8/60 hat die Dezentrierung immer gestört, wenn auch die Bildränder scharf sein sollten. Das kam bei mir eher selten vor, wurde dann aber doch zu nervig auf Dauer. Bei meinem 1.8/25 bleibt eine Ecke auch beim Abblenden unscharf, auch nervig bei Landschaftsaufnahmen, die ich wiederum eher selten mache mit dem Objektive. Trotzdem finde ich das nicht akzeptabel für eine Festbrennweite. Die Unschärfe macht sich auch im Vollbild bemerkbar, der Eckenbereich wirkt einfach weniger knackig. Ab jetzt gibt's wieder einen Eingangstest und wenn ein Objektiv denn icht besteht, geht's zurück.