Jump to content

Wenig Hype um 35-100 2.8 Objektive?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stimme Noreflex bei allem zu. Sehe ich auch so. Das 12-100 ist gut, aber eben ein Kompromiss. Ich bräuchte für macnhe Anwendungen auch mehr Freistellung. Und genau deshalb verwende ich auch eine Systemkamera und keine Bridge. Weil ich Objektive wechseln kann und auch möchte!   Warum immer mit 12-100 rumlaufen? Das ist nicht meins.

 

Aber viele schöne Hafenbilder in der Tat @HSV-Fan

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich stimme Noreflex bei allem zu. Sehe ich auch so. Das 12-100 ist gut, aber eben ein Kompromiss. Ich bräuchte für macnhe Anwendungen auch mehr Freistellung. Und genau deshalb verwende ich auch eine Systemkamera und keine Bridge. Weil ich Objektive wechseln kann und auch möchte! Warum immer mit 12-100 rumlaufen? Das ist nicht meins.

 

Aber viele schöne Hafenbilder in der Tat @HSV-Fan

Es ist eben ein hervorragender Kompromiss. Selbst eine sehr gut Bridge ist da klar im Hintertreffen. Liegt natürlich auch am Body. Ich brauche nur noch eine Kamera, statt wie früher 2 beim Pferdesport! Wir sind uns einig, wer viel Objektive wechseln will, hat sicherlich mehr fotografische Möglichkeiten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde es interessant, wenn man sich über zu grosse/schwere Zooms beklagt (hier das O12-100) und dann erklärt einfach zwei Kameras mit kleineren Zooms/FBs mitzunehmen. Ist halt typisch wenn man in Foren Argumentequartett spielt.

[emoji56]

 

Jedem das seine.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, kann mich über fehlende Kompaktheit auch nicht beklagen. 

 

Hier mal meine Reiseausrüstung:

- E-M5 II mit 12-100 F4

- 8mm 1.8

- 45mm 1.8

- Mini-Stativ

 

Passt alles in eine so kleines Täschchen, dass ich meine Fotoausrüstung problemlos zusätzlich zum Handgepäck bei Flügen mitnehmen kann. 

Würde ich da mit zwei Kamera-Bodoies hantieren, wäre ich weniger kompakt unterwegs. Mit einer äquivalenten DSLR-Ausrüstung erst recht ;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und die Sony RX100 IV kommt dann zum Einsatz, wenn ich komplett ohne Tasche unterwegs sein möchte, die passt nämlich auch in die Hosentasche ^^

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde es interessant, wenn man sich über zu grosse/schwere Zooms beklagt (hier das O12-100) und dann erklärt einfach zwei Kameras mit kleineren Zooms/FBs mitzunehmen. Ist halt typisch wenn man in Foren Argumentequartett spielt.

[emoji56]

 

Jedem das seine.

 

wobei man dabei verstehen muss, dass man das eine Objektiv an der einen Kamera immer in der Hand hat, während man bei der zweiten Lösung nur eine Kamera mit einer leichten Festbrennweite halten muss, während der Rest in der Tasche liegt.

 

Sowas kann durchaus wichtig werden, wenn man vier Stunden an einem Abend rumläuft und eine Veranstaltung begleitet (ohne festen Platz mit Ablage ;) )

 

zudem kann man mit zwei 1,8er Festbrennweiten schon andere Sachen machen, als mit einem F4 Zoom ...

 

 

Jeder muss halt wählen, was für ihn passt

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@nightstalker: Dockers Umhängetasche. Habe sie aber vor 15 Jahren gekauft, als ich mit Fotografie noch nichts zu tun hatte, und sie nun für mich wiederentdeckt   ;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Kein offizielle Kamera-Tasche, man sollte also keine perfekte Auspolsterung erwarten. Meine Austrüstung hat aber trotzdem bis jetzt jede Reise unbeschadet überstanden. 

Finde das genaue Modell heute nicht mehr, aber die hier sieht so ähnlich aus 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 12-100 konnte mich bei einem 1-wöchigem Test auch nicht überzeugen, natürlich nur bei meinem Anwendungsfall. Mir war es schlicht zu schwer und unhandlich.

Ich finde es aber richtig klasse, das hier viele auf das 12-100 setzten denn das ermöglichte es mir zu humanen Preisen ein 35-100II und ein Lumix 12-60 2.8-4.0 zu bekommen. Da ich mehere Bodies damit bestücke entfällt auch hier der Objektivwechsel im Urlaub an der See. Und jede Kombi für sich ist deutlich handlicher als das für mich zu unbequeme 12-100. Und bei mir spielt es eine grosse Rolle ob man sich mit einer Kamera/Objektiv-Kombi auch gut fühlt. Gibt es etwas nerviges, auch wenn es Kleinigkeiten sind, bleibt das Glas meist zu Hause.

Qualitativ habe ich beim 35-100 und 12-60 nix zu meckern, eine gute Cropmöglichkeit bieten beide Gläser.

Ich halte ehr gesagt lieber 200g mehr Objektivgewicht als 1 kg zusätzlich ( 2. Body + Objektiv + 2. Tasche) an der Schulter baumelnd, aber das kann jeder halten wie er will.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 12-100 konnte mich bei einem 1-wöchigem Test auch nicht überzeugen, natürlich nur bei meinem Anwendungsfall. Mir war es schlicht zu schwer und unhandlich.

Ich finde es aber richtig klasse, das hier viele auf das 12-100 setzten denn das ermöglichte es mir zu humanen Preisen ein 35-100II und ein Lumix 12-60 2.8-4.0 zu bekommen. Da ich mehere Bodies damit bestücke entfällt auch hier der Objektivwechsel im Urlaub an der See. Und jede Kombi für sich ist deutlich handlicher als das für mich zu unbequeme 12-100. Und bei mir spielt es eine grosse Rolle ob man sich mit einer Kamera/Objektiv-Kombi auch gut fühlt. Gibt es etwas nerviges, auch wenn es Kleinigkeiten sind, bleibt das Glas meist zu Hause.

Qualitativ habe ich beim 35-100 und 12-60 nix zu meckern, eine gute Cropmöglichkeit bieten beide Gläser.

Bei dem was Du mit nimmst ersparst Du doch kein Gewicht! Anscheinend warst Du ja mit der Bildqualität sehr zufrieden und da Du ja den Preis ansprichst, da stimme ich beim 12-100 mm zu. Es ist recht teuer!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ob Hype oder nicht, für mich war das entscheidende Kaufkriterium der Brennweitenbereich (in Ergänzung mit dem 12-35 und 100-400) und die durchgängige Lichtstärke von 2.8 bei sehr guter Abbildungsqualität.

Sicherlich gibt es sehr gute Festbrennweiten, aber da mein Fußzoom nicht ordentlich funktioniert, scheiden diese für MICH aus.

Somit ist bei mir für Ausflüge die Tasche mit 12-35 und 35-100 gepackt, die sich gewichtsmäßig sehr gut tragen lässt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

 ... Evtl. kaufe ich mir mal was gebraucht für nen Einsatz und verkaufe das dann wieder mit nem kleinen Abschlag als "Leihgebühr".

 

Ich habe diese Woche mal ein wenig recherchiert und kein gebrauchtes 12-100 finden können.

 

Halt, ganz stimmt das nicht.

Bei Leistenschneider gab/gibt es ein Vorführobjektiv aber nach meinem Verständnis so wenig billiger das ich nicht weiter drüber nachdenke.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 months later...

Am Vollformat sind ja alle immer ganz Hin- und Weg von den 70-200 2.8 Objektiven aller Hersteller. Quasi DAS Nonplusultra eines jeden Hochzeits- Portrait- Sport- und Allroundfotografen. Ja ich verallgemeinere und überspitze diese Aussage etwas, aber es ist nicht zu leugnen, dass viele auf diese großen Telezoom Boliden schwören und auch mein 70-200 2.8 II war eines meiner Lieblingsobjektive an der alten Vollformat DSLR.

 

 

Seltsamerweise hört man im mft Bereich relativ wenig Hype von den 35-100 2.8 Zooms - dabei klingt das auf dem Papier genial. Gleicher Brennweitenbereich bei deutlich! geringerem Gewicht. Wäre das nicht eines DER top Magnete für mft?

 

(Fairerweise muss man auch sagen, dass das 40-150 Pro von Olympus schon eher diskutiert und verglichen wird. Aber den meisten VF Fotografen hatten doch auch 200mm gereicht vorher?)

 

 

Kommen wir bei den 35-100 Zooms doch so langsam an die Grenzen des mft Systems, wo es eben doch nur einen 5,6er Blenden-Bildeindruck vermitteln kann und damit nicht mehr sooo universell gut ist wie ein 70-200 an VF? Ist es also kein so gutes Portrait- und Hochzeitsobjektiv mehr sondern "nur" noch ein gutes, leichtes allround Reiseobjektiv? Und man bei Olympus und co dann eben doch lieber zu einem 75 1.8 oder so greift für Spezialfälle?

 

 

Ich frage mich das gerade tatsächlich, weil ich mir gerade überlege ein 35-100er zuzulegen für Reisen, oder ob ich mit dem 40-150 + TC nicht praktischer unterwegs bin trotz extra Gewicht und Größe.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...