Tamron teasert neues Objektiv an *Gerücht*

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Da würde ich mich sogar noch mehr über ein kompaktes 2,8/35-70er freuen...

 

Es sei denn, man baut ein 2.8/35-70 mm so wie es Leica zwischen 1998 und 2002 getan hat:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Abmessungen 138 x 88 mm und Gewicht 1.050 g  

[ShaiHulud]

Anfangs fand ich den Brennweitenbereich auch eher suboptimal, aber je mehr Details durchsickern (Preis, Größe, Gewicht), desto eher könnte ich es mir als Urlaubs- und Reportageobjektiv vorstellen, wenn ich einmal keine Lust auf Festbrennweiten habe.

 

Aber ich warte noch auf die ersten Reviews bezüglich Bildqualität und AF. Optisch sind die letzten paar Tamron eigentlich alle recht gut.

[Helios]

Inzwischen hat Tamron ja dazu geäußert, dass es sich um eine komplett neue Rechnung speziell für das Sony-E-System handeln soll, was im Endeffekt ja trotz der Länge zu erwarten war und durchaus ansprechende optische Leistungen verspricht. Ich habe auch keine Bedenken, dass der neue Antrieb eine ansprechende Leistung abliefern wird; wenn der Preis dann noch dreistellig bleibt wäre es in meinen Augen ein rundes Paket, was dem System auf jeden Fall gut tut.

 

Was die Brennweite angeht, fand ich die 24 mm noch nie entscheidend, vielleicht auch, weil es zu lange zu stark gehypt wurde, als die ersten Zooms damit aufkamen und es plötzlich nicht mehr ohne ging (obwohl die Qualität der ersten Generation zumindest an KB, aber auch an manchem APS-C-Objektiv wirklich dürftig war). Inzwischen ist die Qualität zwar auf einem ansprechenden Niveau, aber mir ist die Brennweite noch immer nicht so wichtig. Standardzooms sind gar nicht so einfach zu konstruieren, wenn die optische Leistung über den gesamten Bereich auf einem hohen Niveau sein soll. Nicht umsonst haben bis heute viele Objektive in dem Segment recht ausgeprägte "Dellen" in den Abbildungsleistungen. Die Einschränkung des Weitwinkelbereichs kann sowohl der Größe wie auch der Qualität (bei einem vorgegebenen Zielpreis) zuträglich sein. Ich hoffe mal, das ist hier der Fall. Für mich würde das 28-75 daher passen, und ich bin wirklich gespannt, wie der Markt das sehen wird. Ein 35-105 hätte mir übrigens noch besser gefallen, zumindest wenn dann ein 18-35 zeitnah nachkommen würde.

[Moreorless]

Seit ich ein 21mm WW habe, das die 24mm komplett vergessen läßt, sehr ich das total anders!

 

Da würde ich mich sogar noch mehr über ein kompaktes 2,8/35-70er freuen.

Wenn schon Zoomm ...

Ein Standardzoom ist für mich so etwas wie ein Schweizer Taschenmesser unter den Objektiven. Es kann notfalls viele andere Objektive ersetzen, wenn auch nicht perfekt. Wenn aber die 24mm fehlen, ist es so, als würde das Messer beim Schweizer Taschenmesser fehlen und man ein weiteres Taschenmesser mitnehmen müsste. bearbeitet 24. März 2018 von Moreorless

[leicanik]

Ach, das Pendant zum Schweizer Taschenmesser ist doch eher das Superzoom — kann ganz viel, aber nichts ganz besonders gut

[Moreorless]

Es gibt unterschiedliche Ausführungen von Schweizer Taschenmessern. Ein lichtstarkes Standardzoom und ein Superzoom sind beides Schweizer Taschenmesser. Das erstere kommt mit unterschiedlichen Lichtbedingungen ganz gut zurecht und deckt brennweitenmäßig ein wichtiges aber nicht besonders großes Spektrum an Motiven ab, während das Superzoom brennweitenmäßig den Großteilvon Motiven abdeckt, dafür aber nur unter optimalen Lichtbedingungen gute Ergebnisse liefert.

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für den Einen ist ein Taschenmesser ein Notfallwerkzeug, für MacGyver Lösung aller Probleme. Bezogen auf die Photographie ist für mich die großsensorige Kompaktkamera das Taschenmesser, für euch das Superzoom, oder eben das lichtstarke Standardzoom. Und selbst wer ein solches als Taschenmesser betrachtet mag die 24 mm als Messer, Säge, Nagelfeile oder Korkenzieher sehen. Und nun?

 

Es ist eben was es ist, dem einen passt es so, der andere stört sich daran. Losgelöst betrachtet würde sich ein 24-75 vermutlich besser verkaufen, wenn alle anderen Faktoren gleich blieben. Ob sich ein größeres 24-75 besser verkauft als ein kleinere 28-75? Oder ein schlechteres 24-75 besser als ein besseres 28-75? Unseren Diskussionen zu Liebe wird es kein Hersteller auf den Direktvergleich anlegen und darüber hinaus Zahlen veröffentlichen. Dann ist es letztlich auch egal. Tamron ist ein renommiertes Unternehmen, dem man schon zutrauen kann, sich etwas dabei gedacht zu haben. Die bisher inoffiziell angegebenen Begründungen sind plausibel. Wir werden dann demnächst sehen, ob sie auch zutreffen. 

[Absalom]

Wenn Tamron dazu noch ein 12-28 UWW Zoom (oder das bereits vorhanden 15-30) anbieten würde, wäre das schon ne nette Combo

Vllt noch eine E-mount Variante vom 70-200.

 

 

Dann hätte man vom uww bis tele drei Objektive mit durchgängig Blende 2.8.

für knapp 3000€ zusammen nur etwas teurer als ein Sony 70-200F2.8.

 

Und die fehlende weitwinkligkeut vom 28-75 wäre schnell vergessen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ShaiHulud]

Würde Tamron es schaffen das 15-30 für spiegellose zu schrumpfen und die gleiche optische Qualität zu behalten wäre das ein no-brainer für mich.

 

Beim 28-75 warte ich, wie gesagt, noch ab was es denn tatsächlich taugt.

[wuschler]

Das (DSLR) 24-70 von Tamron wiegt 900g Ein Gewichtsvorteil zum GM wäre damit weg.

 

Schade das es das neue 70-210 F/4 nicht für E-Mount gibt, da werde ich mir wahrscheinlich die Canon-Version kaufen. Fehlt nur noch die Neuauflage des 17-35 F/2.8-4. Das wäre eine richtig nette Kombi 17-35, 28-75, 70-210, 1,4x TK.

[Helios]

Das (DSLR) 24-70 von Tamron wiegt 900g Ein Gewichtsvorteil zum GM wäre damit weg.

Das 28-75/2,8 für Sony FE wird 550 Gramm und damit deutlich weniger als das GM wiegen. Wie leicht Tamron ein 24-70/2,8 für Sony FE hätte bauen können werden wir vorerst nicht erfahren, der Vergleich mit DSLR-Objektiven ist aber eher nicht zielführend. Zumal ja auch noch der Qualitätsfaktor hinzu kommt. Da müssen wir eh warten, wie das Tamron abschneidet.

 

Das wäre eine richtig nette Kombi 17-35, 28-75, 70-210, 1,4x TK.

Für mich dürfte es auch gern mal etwas anderes sein. 18-35, 28-75 und 75-150, jeweils als f/2,8, wäre zum Beispiel ein interessanter Kompromiss zwischen Größe und Lichtstärke. Allerdings, wie bereits gesagt: die Leistung muss stimmen.

[Absalom]

Mittlerweile finde ich es schade das Tamron das 70-210F4 nicht für E-Mount bringt bzw bringen darf.

 

Das Teil könnte Preis/Leistung echt gut werden.

Fährt beim Zoom nicht aus.

Kompakt

Abgedichtet.

 

Für 800€ ( also 600-700€ auf der Straße) echt gut gemacht.

[wuschler]

Innenzoom ist bei den 70-2xx aber praktisch Standard, siehe Canon oder Nikon.

 

Die +- 800 sind aber schon (aktueller) Straßenpreis, UVP ist 1049€.

[Absalom]

Fotokoch haut es gerade für 719€ raus

https://www.fotokoch.de/Tamron-4-0-70-210mm-Di-VC-USD-Nikon-FX_12479.html?sessionid=9335212170

 

Aber hast recht.

800€ ist der Straßenpreis.

[ducky]

Das Objektiv soll laut SAR $799 kosten. Dachte dass es teurer sein wird. Wenn der Preis sich bei 800€ einpendeln sollte, gibt es schon beinahe keinen Grund dieses Objektiv nicht zu kaufen

bearbeitet 26. April 2018 von ducky

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mariban]

Der Link zum schwedischen Shop weist einen Betrag von umgerechnet 831 Euro aus, inkl. Steuern

Sollte dann bei uns auch nicht viel mehr sein!

[123abc]

Es gibt ein paar weitere Informationen zum neuen Tamron Objektiv bei photoscala.

[ShaiHulud]

Lässt sich bei Fotokoch für 829€ vorbestellen. Der Preis ist schon eine Ansage..

 

Ich muss mich beherrschen noch auf Reviews zu warten

[benmao]

Für 829 wird es mein erstes Zoom (nach dem 1650 auf der Nex3 meiner Frau).

So schlecht kann es gar nicht sein...

Ausser der A6000 habe ich sonst noch nie was ungetestet bestellt.

[ShaiHulud]

Optisch zweifle ich nicht daran, da ich weiß dass Tamron sehr gute Objektive bauen kann und wenn die Brennweite schon so gewählt wird, dass ein idealer Kompromiss aus Größe und Bildqualität möglich ist werden die das schon schaffen.

 

Mir bereitet eher der AF sorgen, da ich mit Samyang 50 & 14 AF optisch auch relativ zufrieden war, aber der AF nicht gut genug. Ich hoffe Tamron hat das besser im Griff.

[ducky]

Samyang hat ja erst angefangen Objektive mit AF zu bauen. Meines Wissens nach haben sie früher nur MF Objektive gebaut. Tamron ist da eine ganz andere Nummer und sie haben ja schon Objektive für Emount gebaut (angeblich sogar die Zeiss Batis?) denke (oder besser gesagt hoffe) das der AF nicht langsamer wie an einer DSLR Linse wird. Die Geschwindigkeit des Objektivs hat ja nichts mit dem Spiegel zu tun.

[Gast]

Tamron ist da eine ganz andere Nummer und sie haben ja schon Objektive für Emount gebaut (angeblich sogar die Zeiss Batis?) denke (oder besser gesagt hoffe) das der AF nicht langsamer wie an einer DSLR Linse wird. Die Geschwindigkeit des Objektivs hat ja nichts mit dem Spiegel zu tun.

Tamron ist OEM Hersteller für Sony. Sony ist an Tamron finanziell beteiligt. Die Zeiss Batis Objektive werden ja nicht nur von Tamron gebaut sondern auch konstruiert. Wirklich bestätigen wird das niemand. Aber dementiert hat das auch niemand. Die manuellen Zeiss "made in Japan" kommen wohl von Cosina. Aber die Batisse von Tamron.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Helios]

Die Geschwindigkeit des Objektivs hat ja nichts mit dem Spiegel zu tun.

 

Die Geschwindigkeit des Objektivs ist aber auch heute von wenigen Ausnahmen abgesehen nicht das Problem, wenn es um schwächelnde Fokusgeschwindigkeiten geht

[wuschler]

Bilder...

 

http://www.tamron.jp/en/product/lenses/a036.html

 

http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=22099

[ShaiHulud]

@Helios: Vergleiche einmal Sony FE 50/1.8, Samyang FE 50/1.4 und das Sony Zeiss 55/1.8 an der selben Kamera und du siehst sehr wohly dass das Objektiv einen ordentlichen Ubterschied ausmacht

 

Ich sage nicht, dass ich es Tamron nicht zutraue, nur dass ich hier eher Abstriche erwarten würde als in der Abbildungsleistung.