3D, Pop - exklusiv nur von Zeiss?

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Würde es nicht. Dafür sind die Maschinen zu frontal und zu eng aufgenommen. Um die Isolierung besser zu dramatisieren eignet sich auch ein einzelnes Objekt besser und wenn der Hintergrund nicht in weiter Ferne liegt wie die Berge in diesem Beispiel.

 

Offenblende ist dafür natürlich auch nötig. Flache Objekte die keine Tiefe besitzen und sehr ausladend sind (wie der Zaun der sich über das ganze Foto erstreckt) funktionieren auch nicht besonders gut.

[pizzastein]

Ich weiß nur, dass sie meist 85mm bei f/1.4 oder f/1.8 an KB nutzt und die Bilder während der blauen Stunde macht. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen.

 

Viele Bilder sind in einem Thread zum Sony/Zeiss 50/1.4 bei fredmiranda. Rein intuitiv würde ich denken, die "plattere" Teleperspektive von 85mm sollte nicht förderlich sein, auch weil das Auge bei ~50mm liegt und bei dieser Perspektive 3D gewohnt ist. Den Vergleich fände ich mal interessant, gleiches Motiv in gleicher Größe im Bild mit verschiedenen Brennweiten und ähnlicher Hintergrundunschärfe.

 

[Gast User73706]

Die besten Effekte gibt es bei 24 bis 55 mm bei 1.4 bis 2.2. ich denke aber das es unterhalb der 50 mm (siehe sehr gutes Beispiel von flyingrooster) also bei 35 der Effekt am stärksten herauskommt.

[grillec]

Ich denke, das kommt auf die Größe des Motivs und den Abstand dazu an.

[123abc]

Die besten Effekte gibt es bei 24 bis 55 mm bei 1.4 bis 2.2. ich denke aber das es unterhalb der 50 mm (siehe sehr gutes Beispiel von flyingrooster) also bei 35 der Effekt am stärksten herauskommt.

 

Mal sehen, ob meine Praxis Deiner Theorie folgt. Vor ein paar Tagen bei mir eingetroffen und erst einmal ausprobiert: Minolta MC 1.8/35 mm und 1.4/58 mm

 

Das 35er jeweils mit f1.8:

 

Friedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Friedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Friedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

bearbeitet 22. Februar 2018 von 123abc

[123abc]

Das 58er bei f1.4:

 

Friedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

bei f2.0:

 

Friedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

und bei f2.8:

 

Friedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Die Bilder wurden in Lightroom normal (also nicht auf speziellen hohen Microkontrast) entwickelt. Für schärfere und größere Ansicht auf flickr bitte die Bilder anklicken.

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bezüglich der Brennweite nochmal:

 

die folgenden zwei Bilder wurden bei 200mm mit einem Zoom gemacht und ich empfinde die Darstellung als plastisch. Es ist jedoch abseits dessen kein definierter Hintergrund vorhanden, der dies unterstützt, sondern sind dich quasi selbst der Hintergrund. Die Motive und Abstände sind entsprechend klein.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich hab dieses Zoom übrigens zweimal für verschiedene Anschlüsse und nur das erste liefert mir diese Ergebnisse, das zweite scheint dafür schärfer.

 

bearbeitet 22. Februar 2018 von grillec

[benmao]

 

 

Ich hab dieses Zoom übrigens zweimal für verschiedene Anschlüsse und nur das erste liefert mir diese Ergebnisse, das zweite scheint dafür schärfer.

 

 

Da wäre ein direkter Vergleich sehr interessant.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Big Bogo]

Ich bringe mal einen kleinen Sensor ( MFT ) und und eine 08/15 Telebrennweite , das Oly  40-150 / 4.0-5.6 

ins Spiel.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß Roberto

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[grillec]

Da wäre ein direkter Vergleich sehr interessant.

 

Momentan hab ich etwas wenig Zeit dafür. Wenn die Tage wieder länger werden...

 

[Rob70]

Wow, da hat sich aber ganz schön was getan. Ich habe verpasst, dass hier so munter weiter diskutiert wird. 

 

Ich muss sagen, dass sich meine Meinung zu 3D immer weiter "verfeinert", vor allem, weil ich parallel bei FredMiranda in einem Thread mit den "großen" Experten kräftig mitzudiskutieren versuche: klick hier.

 

Grob gesagt gibt es dort vor allem zwei Auffassungen. Die eine beschreibe ich in meinem Artikel recht ausführlich (siehe 1. Post), dabei geht es vor allem um Perspektive, und den Übergang von Schärfe zur Unschärfe. Einiges kann man sehr künstlich auch herstellen, wie man an dem Beispielbild mit den Säulen (hier im Thread) sieht. 

 

Eine andere (gleichermaßen legitime) Auffassung, die mit der 1. wenig gemein hat ist diejenige, bei der es darum geht, überall im Bild durch hohen lokalen und Mikro-Kontrast einen lebensnahen Eindruck zu erwecken. Hier werden immer wieder die Zeiss Objektive als einzig glücklich machend genannt. Ich weigere mich aber immer noch, das zu glauben. Es hat, gerade auch bei den gelungenen Beispielen aus dem FM-Forums-Thread oben auch damit zu tun, wie die Bilder bearbeitet, geschärft und beim Verkleinern fürs Web noch einmal geschärft werden. Ich bin jedoch auch der Meinung, dass es Objektive gibt, welche genau dafür konzipiert sind und dazu gehören offensichtlich auch die CY Zeiss Objektive. Besonders die 28er sowie das 1.4/35 und das 50er Planare werden immer wieder genannt.

 

Ich bin auch dabei hier immer weiter zu experimentieren, um der Sache auf den Grund zu gehen. 

 

Mich würde mal interessieren, wie Ihr die folgenden Bilder vom 3D Effekt her findet. Alle sind mit unterschiedlichen Objektiven (und z.T. Techniken gemacht). Es ist ein Zeiss Objektiv dabei.

 

Red Car 04

 

Red Car 03 

 

Red Car 02

 

Red Car 01

 

Night Car 01

 

Night Car 02

https://i0.wp.com/theothersideofbokeh.files.wordpress.com/2018/02/night-car-022.jpg

[123abc]

Bezüglich der Brennweite nochmal:

 

die folgenden zwei Bilder wurden bei 200mm mit einem Zoom gemacht und ich empfinde die Darstellung als plastisch...

 

Das sehe ich auch so.

 

...Ich hab dieses Zoom übrigens zweimal für verschiedene Anschlüsse und nur das erste liefert mir diese Ergebnisse, das zweite scheint dafür schärfer.

 

Verrätst Du uns auch, um was für ein Zoom es sich dabei handelt?

[123abc]

Mich würde mal interessieren, wie Ihr die folgenden Bilder vom 3D Effekt her findet. Alle sind mit unterschiedlichen Objektiven (und z.T. Techniken gemacht). Es ist ein Zeiss Objektiv dabei...

 

Red Car 02 popt für mich am deutlichsten, durch die passende Schärfentiefe und die Vignette.

 

Bei den Night Cars ist es ebenfalls Nr. 02, durch Perspektive und Schärfentiefe.

[pizzastein]

In Red Car 04 finde ich den Hintergrund zu scharf, um einen 3D-Effekt zu bekommen. Red Car 03 ist offensichtliche weitwinkeliger, auch hier reicht mir die Hintergrundunschärfe nicht. Auch für mich popt Red Car 02 am meisten aus den schon genannten Gründen von 123abc, ergänzen würde ich noch eine eher hohe Klarheit, vor allem im Vergleich zu Red Car 01.

[micharl]

Poppen hier die Leuchten - oder ist das nur die Perspektive?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bitte Bild schon auf volle Größe (1280 ) aufklicken - sonst sieht man gar nix.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Red Car 02 poppt .. was aber auch an der deutlichen Vignettierung liegt, diese konzentriert den Blick auf das Auto in der Mitte

[micharl]

@rob 70:

 

für mich wirkt 03 am plastischsten - so einen richtig ausgeprägten Pop sehe ich bei keinem.

[Neto-Zeme]

3D klappt dann auch gut, wenn man dem Gehirn die Chance gibt, den Rest selbst zu konstruieren. So muss 3D nicht immer "poppen", sondern kann auch mal in die andere Richtung gehen und dann "sinken", was ich aber fast nur mit UWWs so empfinde, wahrscheinlich einfach wegen der Abbildung zum Rand hin.

 

und hier hätte man vllt.noch etwas mehr Pop rausholen können, wenn ich zwei, drei Millimeter weniger gehabt hätte, ganz ohne Bokeh (Meint Tisch und Stuhl, hier macht's aber dem Empfinden nach vor allem das Licht):

 

bearbeitet 23. Februar 2018 von Neto-Zeme

[micharl]

Das obere Bild empfinde ich als sehr plastisch. Aber nicht unbedingt wegen Eigenschaften des Objektivs, sondern wegen der gut eingefangenen Perspektive.

 

Beim unteren hat in meinen Augen das Gebäude mehr Präsenz als das Möblemang im Vordergrund. Das kommt wohl von dem Kontrastreichtum der Schlossfasade im Kontrast zu dem spillerigen Erscheinungsbild der Gartenmöbel. Die haben für mich einfach nicht genug Substanz zum hervorstechen.

bearbeitet 23. Februar 2018 von micharl

[grillec]

Verrätst Du uns auch, um was für ein Zoom es sich dabei handelt?

 

Das ist ein Vivitar 100-200mm/4 mit Konica Anschluss. Später, da es mir so gut gefallen hat, hab ich mir die Nikon-Version geholt, konnte da aber noch nicht das gleiche heraus holen. Mir fehlten eventuell die Lichtbedingungen.

 

[grillec]

 

 

Mich würde mal interessieren, wie Ihr die folgenden Bilder vom 3D Effekt her findet. Alle sind mit unterschiedlichen Objektiven (und z.T. Techniken gemacht). Es ist ein Zeiss Objektiv dabei.

 

 

Red Car 03 hat durch die Weitwinkel-Verzerrung einen Vorteil in der Raumdarstellung des Autos (alles andere weiter weg verschwindet mehr). Diesem würde ich am ehesten einen räumlichen Eindruck eingestehen. Bei Red Car 02 stört mich ein wenig die unechte Vignette. Der Rest der Bilder fällt mMn eher weniger auf.

 

bearbeitet 23. Februar 2018 von grillec

[Rob70]

Ich bringe mal einen kleinen Sensor ( MFT ) und und eine 08/15 Telebrennweite , das Oly  40-150 / 4.0-5.6 

ins Spiel.

 

 

7543.3.jpg

 

 

Gruß Roberto

 

Das ist für mich ein schönes Beispiel für Pop. Tolle kontrastreiche Abbildung vor völlig unscharfem Hintergrund. Für meine Auffassung von 3D fehlt völlig die Tiefe des Raumes. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rob70]

Anbei nochmal die Autos mit den entsprechenden Informationen zur Ergänzung. 

 

Um mehr Unschärfe zu erreichen, bzw. einen schnelleren Abfall, was dieser Art von 3D (Schärfeübergang) gut tut, ist vor allem der Hintergrund zu nah. Mehr Unschärfe erreicht man so nur mit Blendenpanorama.

 

Zur Info: 

 

Red Car 04 (RE Macro Auto Topcor 3.5/58 @ 3.5)

 

Red Car 03 (Sigma 1.4/35 Art @ 1.4)

 

Red Car 02 (RE Auto Topcor 3.5/135 @ 3.5 - Blendenpanorama aus 9 Bildern)

 

Red Car 01 (Nikon 1.2/50 AI @ 1.2)

 

Night Car 01 (Contax Zeiss 1.7/50 MM @ 1.7)

 

Night Car 02 (Mitakon Speedmaster 0.95/50 @ 1.4 - Blendenpanorama, 9 Bilder)

 

https://i0.wp.com/theothersideofbokeh.files.wordpress.com/2018/02/night-car-022.jpg

 

[Flaschengeist]

Hier sind zwei Beispiele von mir, bei denen ich einen 3D- Eindruck habe. Das erste wurde im gemäßigten Weitwinkel aufgenommen und es ist von vorne bis hinten alles scharf.  Das zweite Bild wurde mit einer Normalbrennweite aufgenommen und die Figur im Vordergrund wurde freigestellt. Bei der Betrachtung beider Bilder zu Hause am iMac habe ich einen schönen räumlichen Eindruck im Vollbild , dass ich das Gefühl habe,  das Motiv berühren zu können, wenn ich den Bildschirm anfasse. 

 

DSC03468 by Stefan Mieth, auf Flickr

 

DSC09782 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

[Lichtmann]

Der Hintergrund ist ziemlich unruhig, und trotzdem hebt sich das Hauptmotiv ab. Sind die Gesetzmäßigkeiten im Nahbereich anders?    

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

APS-C F2,8/50mm (75mm KB)